Arezzo - Pavia (Lega Pro)

[fante]

E' vero DR, rompono le scatole anche quando non c'è alcun motivo immaginarsi con una certa ragione, è quasi impossibile che non abbiano subito reclamato.

Un episodio personale di tanti anni fa. Infuocata strapaesana di un campionato minore, ammonisco nel primo tempo due tizi per un acceso diverbio e per errore ne inverto le squadre. Nel secondo tempo uno dei due fa una trattenuta da ammonizione. Caccio il giallo, inizio a trascrivere sul taccuino l'ammonizione e subito da ogni dove arrivano richieste di espulsione, in un attimo ricordo quanto precedentemente avvenuto e richiamo il calciatore che già si stava allontanando, serafico tiro fuori il rosso aggiungendo: calma facciamo una cosa alla volta. Cavolo, se non mi avessero allertato avrei fatto la cazzata.

Voglio dire che attendo lumi sull'episodio confidando nella sincerità del collega, potrebbe essere accaduto qualcosa che ci sfugge.

[President]

Premetto che non ho visto alcuna immagine, ma ieri quando è cominciata a circolare questa cosa sono andato a vedere i tabellini on line (e live) di www.tuttolegapro.com e la prima ammonizione era assegnata ad altro giocatore e non si faceva alcun riferimento ad un possibile errore di questo genere.

Sono ammesse le immagini tv come prova?
O fa fede solo il referto?

Le immagini sono ammesse per lo scambio di persona e, quindi, attribuire correttamente le ammonizioni. Non sono, invece, ammissibili per la ripetizione della gara.

[Indice]

Cerchiamo di analizzare la causa dell'errore del collega; ecco la mia interpretazione: visionando con calma le immagini della prima ammonizione si nota che l'arbitro estrae il cartellino e nel mentre si porta verso il calciatore (n.5) arrivano altri calciatori di entrambe le squadre. Il n.5 potete notare che non da mai le spalle all'arbitro. questi trascriverà l'ammonizione solo dopo un bel po' di tempo. Probabilmente nel capannello di calciatori che si crea immediatamente si perde l'autore reale del fallo confondendolo col n.2 che sta proprio accanto a lui.

[AssistantRef]

Sono ammesse le immagini tv come prova?
O fa fede solo il referto?

Le immagini sono ammesse per lo scambio di persona e, quindi, attribuire correttamente le ammonizioni. Non sono, invece, ammissibili per la ripetizione della gara.

Esattamente, sempre che l'arbitro non riconosca il proprio errore (cfr. Città di Marino-Civitanovese del campionato di Serie D 2012/2013 -comunicato Giudice Sportivo n. 51-, fatta ripetere per un errore tecnico che potrebbe essere del tutto analogo a questo:

CITTA DI MARINO - CIVITANOVESE CALCIO S.R.L Il Giudice Sportivo,
- esaminati i reclami fatti pervenire, a seguito di tempestivi preannunci, dalla A.S.D. CITTA' DI MARINO e dalla CIVITANOVESE CALCIO con i quali si deduce la irregolarità di svolgimento della gara di cui all'oggetto e se ne chiede l'annullamento e la conseguente ripetizione, per non avere l'arbitro provveduto ad espellere il calciatore numero 2 della CIVITANOVESE CALCIO, Jurgi Filopati, nonostante la duplice ammonizione ricevuta dal medesimo;
- esaminato il rapporto di gara e rilevato che l'arbitro ha riconosciuto l'errore tecnico nel quale è incorso, attestando che al 24' minuto del secondo tempo al predetto calciatore era stata comminata la seconda ammonizione alla quale, per mero errore, non aveva fatto seguito il provvedimento di espulsione;
- rilevato che lo Jurgi Filopati ha abbandonato il terreno di gioco al 30' minuto del secondo tempo per sostituzione;
- rilevato che, ai sensi di quanto disposto dalla regola 12 del Regolamento del Giuoco del Calcio, il calciatore che riceve una seconda ammonizione nel corso della stessa gara deve essere espulso dal terreno di gioco;
- ritenuto che l'errore dell'arbitro ha avuto influenza sulla regolarità di svolgimento della gara;
PQM
letto l'art. 17, comma IV, lettera c) del C.D.S., in accoglimento dei reclami come sopra proposti
1) dichiara irregolare per errore tecnico dell'arbitro la gara di cui in oggetto e ne ordina la ripetizione;
2) dispone trasmettersi gli atti al Dipartimento Interregionale per quanto di competenza;
3) dispone non addebitarsi la tassa di reclamo.

[BlueLord]

Premetto che non ho visto alcuna immagine, ma ieri quando è cominciata a circolare questa cosa sono andato a vedere i tabellini on line (e live) di http://www.tuttolegapro.com e la prima ammonizione era assegnata ad altro giocatore e non si faceva alcun riferimento ad un possibile errore di questo genere.

Sono ammesse le immagini tv come prova?
O fa fede solo il referto?

Le immagini sono ammesse per lo scambio di persona e, quindi, attribuire correttamente le ammonizioni. Non sono, invece, ammissibili per la ripetizione della gara.

Tutto dunque sta a Cifelli. Dovrà ammettere di aver ammonito il calciatore sbagliato in una delle due circostanze, ma non si potranno comunque utilizzare immagini a supporto per dedurre forzatamente questo? Cioè se Cifelli resta convinto della bontà della prima ammonizione, non si può fare niente.

[AssistantRef]

Esattamente, e in questo senso vale il provvedimento n. 229/2014 dell'ex Corte di Giustizia Federale, sulla gara Star Five/Real Cornaredo di serie B calcio a 5 (oggetto già di uno specifico thread):

Comunicato n. 229/2014 Corte di Giustizia Federale
Deliberando, in sede di rinvio, su di un reclamo proposto dall'A.S.D. Real Cornaredo che contestava la regolarità della gara del Campionato di Serie B del Calcio a 5 Star Five/Real Cornaredo disputata il 7.12.2013, gara a suo dire viziata da un errore commesso dall'arbitro nell'ammonire al 1°15'' del 2° tempo il calciatore dell'avversaria Hrvatin Marco al posto di SirokAmro autore dell'infrazione che essendo stato successivamente ammonito non veniva espulso, chiedendone la ripetizione, il Giudice Sportivo competente, dopo aver visionato un filmato dell'incontro, prodotto dalla ricorrente, filmato che confermava quanto denunciato, ritenuto che il succennato mezzo di prova fosse, ai sensi dell'art.3 5 C.G.S., utilizzabile unicamente per accertare episodi di violenza e di blasfemia, rigettava il ricorso (Com. Uff. n. 425 del 20.1.2014).
Contro tale pronuncia ha reclamato a questo collegio, la prefata società lamentando che il primo Giudice, una volta appresa dal filmato la verità del suo asserto, avrebbe dovuto svolgere ulteriori accertamenti servendosi di fonti di prova consentite dalla normativa federale (audizione dell'arbitro o, in alternativa, richiesta di un supplemento di referto) che gli avrebbero permesso di accedere alla istanza di essa reclamante.
L'appello va respinto.
Onde ovviare alla presunta lacuna istruttoria segnalata con i motivi di ricorso, questa Corte, con ordinanza emessa all'udienza del 5.1.2014, decideva di collegarsi telefonicamente con l'arbitro, il quale, sentito, confermava quanto riferito col referto di gara, escludendo di aver commesso errori nell'individuazione del destinatario dell'ammonizione contestata.
Ciò vanifica l'oggetto stesso della doglianza e priva di fondatezza il reclamo.
Per questi motivi la C.G.F., sentito l’arbitro, respinge il ricorso come sopra proposto dall’A.S.D. Real Cornaredo di Cornaredo (Milano).
Dispone addebitarsi la tassa reclamo.

[dolphin91]

Premetto che non ho visto alcuna immagine, ma ieri quando è cominciata a circolare questa cosa sono andato a vedere i tabellini on line (e live) di http://www.tuttolegapro.com e la prima ammonizione era assegnata ad altro giocatore e non si faceva alcun riferimento ad un possibile errore di questo genere.

Sono ammesse le immagini tv come prova?
O fa fede solo il referto?

Le immagini sono ammesse per lo scambio di persona e, quindi, attribuire correttamente le ammonizioni. Non sono, invece, ammissibili per la ripetizione della gara.

Tutto dunque sta a Cifelli. Dovrà ammettere di aver ammonito il calciatore sbagliato in una delle due circostanze, ma non si potranno comunque utilizzare immagini a supporto per dedurre forzatamente questo? Cioè se Cifelli resta convinto della bontà della prima ammonizione, non si può fare niente.

Se di fronte a immagini così chiare Cifelli negasse l'evidenza l'Aia ne uscirebbe male, non penso che accadrà...

[Luca Marelli]

Premetto che non ho visto alcuna immagine, ma ieri quando è cominciata a circolare questa cosa sono andato a vedere i tabellini on line (e live) di http://www.tuttolegapro.com e la prima ammonizione era assegnata ad altro giocatore e non si faceva alcun riferimento ad un possibile errore di questo genere.

Sono ammesse le immagini tv come prova?
O fa fede solo il referto?

Le immagini sono ammesse per lo scambio di persona e, quindi, attribuire correttamente le ammonizioni. Non sono, invece, ammissibili per la ripetizione della gara.

Tutto dunque sta a Cifelli. Dovrà ammettere di aver ammonito il calciatore sbagliato in una delle due circostanze, ma non si potranno comunque utilizzare immagini a supporto per dedurre forzatamente questo? Cioè se Cifelli resta convinto della bontà della prima ammonizione, non si può fare niente.

La fortuna / sfortuna di Cifelli è che le immagini parlano chiaro.
E Cifelli le immagini le ha già viste mille volte per cercare di capire come abbia potuto confondere il 5 con il 2.

[President]

Stranamente, resta il fatto che anche chi scriveva la cronaca live ha attribuito la prima ammonizione allo stesso giocatore refertato da Cifelli.

[dolphin91]

Quando dovrebbe arrivare la decisione del giudice sportivo?