Virtus Entella - Ternana

[andreaveronaa]

Rigore molto dubbio appena concesso da chiffi all'entella con farina presente in tribuna ..a me pare che il primo fallo da trattenuta sia dello stesso giocatore dell'entella che poi a sua volta viene trattenuto..cosa ne pensate?non mi ha convinto nemmeno la gestione dell episodio da parte di chiffi che sembra poco deciso dinnanzi alle proteste ospiti quasi avesse il dubbio pure lui sulla decisione presa..

[baba]

Era chiaramente un fallo a favore della difesa trasformato in calcio di rigore.
Fortuna ha voluto che sia stato sbagliato

[fante]

Appare chiaro che il timore di negare un rigore è più forte di quello di concederne uno inesistente.

Per la B evidentemente le indicazioni sono in questa direzione visto il gran numero di episodi censurabili, non solo quest'anno. Personalmente la penso esattamente all'opposto.

[andreaveronaa]

La tua lettura non è per nulla sbagliata . Anche io ho la stessa percezione

[pericarbonior]

Forse non vi siete accorti di aver detto una cosa di una gravità inaudita ! Timore nel non concedere qualcosa di inesistente... Riflettete bene su ciò che avete detto e cancellatelo per favore !

[arrigo]

Forse non vi siete accorti di aver detto una cosa di una gravità inaudita ! Timore nel non concedere qualcosa di inesistente... Riflettete bene su ciò che avete detto e cancellatelo per favore !

Utilizzando lo stesso criterio che ora invochi, dovresti cancellare anche 280 tuoi precedenti messaggi...

[777]

Presente in tribuna Farina

[pericarbonior]

Forse non vi siete accorti di aver detto una cosa di una gravità inaudita ! Timore nel non concedere qualcosa di inesistente... Riflettete bene su ciò che avete detto e cancellatelo per favore !

Utilizzando lo stesso criterio che ora invochi, dovresti cancellare anche 280 tuoi precedenti messaggi...

Beh ! Affermare che un arbitro ben identificato abbia timore di non concedere una cosa inesistente si era letto solo nelle trascrizioni delle intercettazioni e nei verbali di Napoli. A me questo sembra diffamatorio e se fossi io, che ho sempre cercato di esprimere opinioni magari polemiche ma mai offensive o diffamatorie, chiederei scusa e cancellerei. A me leggere quella cosa ha un po' turbato perché non trovo giusto insinuare che un arbitro abbia addirittura il timore di non concedere qualcosa di inesistente, perché, tradotto, soggiacerebbe alla necessità di dover pianificare volontariamente la direzione di gara. Se fossi il sig. Fante o Andreaverona rettificherei o spiegherei meglio, perché qualcuno potrebbe inalberarsi.

[fante]

Poichè ritengo questo forum frequentato da persone con intelligenza mediamente superiore alla media ritenevo e ritengo scontato che parlando di atteggiamenti arbitrali influenzati lo si diceva a livello inconscio in dipendenza di quelle che sono o si ritengono siano le aspettative di un OT o di una Commissione.
Voglio dire che posso capire (non giustificare) un arbitro anche di elevato livello che in una importante gara, magari anche la finale del Campionato Mondiale, vada a "gestire" anzichè arbitrare determinate situazioni. Di ciò ne abbiamo discusso in numerose occasioni. E allora?
Si può o no dire che è possibile che alcuni arbitri di B percependo magari che il loro OT non voglia che si facciano sfuggire nulla alla fine possano incappare in errori di eccesso piuttosto che in difetto? E posso o no esprimere il parere che preferisco (ove impossibile la perfezione assoluta) un arbitraggio per difetto invece che in eccesso (particolare riferito alla concessione dei calci di rigore).
Quale discorso diffamatorio può essere questo? Le diffamazioni si leggono e si sentono solo sui media. Qui, per chi ha interesse, c'è solo la possibilità di crescere e migliorare, e parlo anche per me quando qualcuno non concorda sul mio punto di vista e ci rifletto.
Cordiali saluti.

[gadamer]

Fante per quel che vale sottoscrivo appieno il tuo punto di vista. Ammetterai tuttavia che la tua frase:
il timore di negare un rigore è più forte di quello di concederne uno inesistente. non è stata delle più felici sottendendo in prima, maliziosa lettura la consapevolezza del ddg dell'inesistenza del fallo. Personalmente, anche sulla base di quanto hai postato sinora, non ho avuto dubbi che intendessi altro. C'è però chi della polemica-scontro fa mestiere, contento lui, e il boccone gettato in pasto era succulento.