Cra Emilia Romagna

[marblearch]

Certo che allora quel Presidente emiliano che invece ha dichiarato tutto il contrario degli altri testimoni ...potrebbe venir a sua volta accusato di falsa testimonianza ? Intrigo... al tortellino con ragù alla bolognese e culatello di Parma...( senza riferimento alcuno, per carità ).

[lupo245]

De gustibus

[javasup]

Secondo me è un bel casino. Visto che nessuno di noi era presente penso si debba lasciare il giudizio alla giustizia sportiva e poi a quella ordinaria. Solo il tempo ci farà capire cosa sia successo precisamente.

[missed_approach]

Certo che allora quel Presidente emiliano che invece ha dichiarato tutto il contrario degli altri testimoni ...potrebbe venir a sua volta accusato di falsa testimonianza ? Intrigo... al tortellino con ragù alla bolognese e culatello di Parma...( senza riferimento alcuno, per carità ).

No. Te marble mi sa che devi avere un ego smisurato nel considerarci tutti degli idioti....

Rimane a carico dello Iori l'accusa mossagli dal Presidente della Sezione di Bologna, che
non può a priori essere ritenuta infondata, sia per la qualità del denunciante, sia per la
sede istituzionale in cui è stata formalizzata. Peraltro l'accusa non trova riscontro negli atti
ed è contrastata, come si è detto, dalla versione di altri autorevoli esponenti dell'AIA
partecipanti alla riunione. Non si può escludere in ipotesi che il Presidente della Sezione di
Bologna sia stato l'unico dei presenti a percepire le espressioni attribuite all'incolpato, in
un momento in cui, secondo quanto riportato nel verbale della Consulta “....ha ripreso la
parola Iori......sono intervenuti i Presidenti di Bologna e Lugo...ma i toni usati dagli stessi e
dagli altri presenti ed il sovrapporsi delle parole hanno impedito una regolare
discussione...”,ma in tale situazione di incertezza, ad avviso del Tribunale, non si può
fondare l'affermazione della responsabilità del deferito sul contenuto di una denuncia non
suffragata da riscontri certi di diversa provenienza.

Capito Marble? Non si può mica assolvere il buon Erio e poi punire il presidente di Bologna per falsa testimonianza..sarebbe roba da URSS... Facciamo che l'avrà sentita solo lui ma che non ci sono elementi probatori e quindi è tutto ok,tutti prosciolti e vogliamose bene....

[marblearch]

Giusto , facciamo così.

PS: perchè tutti idioti? perchè ho scritto "alcun riferimento" ? Ma era ovvio, leggendo la sentenza che il Ragù bolognese aveva , nome e cognome.....l'ho solo scritto in riferimento al culatello di Parma, che era una battuta (visto l'argomento in oggetto) e basta. Mi sa che alcuni di voi hanno una tensione fuori misura allorchè si relazionano con me; state sereni.

[pericarbonior]

In realtà a veder bene chi alla fine rischia di fare la figura dell'idiota è proprio il denunciante. Se ho interpretato bene la sentenza, il denunciante al ragù, come dice Marbearc, aveva circostanziato in dettaglio le offese ed i giudici gli hanno risposto che le ha capite male per la grande confusione che c'era in sala. Ora va bene tutto, ma far passare così da confuso un presidente di sezione non sembra bello e non è una questione di serie B. Mah...!

[missed_approach]

Ora va bene tutto, ma far passare così da confuso un presidente di sezione non sembra bello e non è una questione di serie B. Mah...!

Era il compromesso migliore per arrivare all'obbiettivo(assolvere Iori) senza creare troppi casini: il processo sportivo è una delle cose più ridicole che ci sia
" della cui attendibilità non è lecito dubitare anche per le qualifiche da essi rivestite" ve lo immaginate una motivazione del genere nel penale o nel civile?
Quindi se consideri autorevole il Presidente del CRA,non puoi non considerarlo quello della Sez dei tortellini...quindi.............................mmm.........avrà sentito male per il casino che c'era,boh,tanto quello che conta è arrivare all'assoluzione
E' come se mi chiamassero a testimoniare contro il CEO della mia Azienda......io per onorare la mia dignità,mando a quel paese anni di gavetta per stare tra quelli che contano e mi metto contro il componente del comitato nazionale,così poi Zio Marce al prox giro premierà la mia onestà intellettuale magari facendomi fare il suo Vice
O magari torno in Sezione a mettere a disposizione la mia attendibile e prestigiosa esperienza ai ragazzini dell'OTS,chissà
Questi non sarebbero mai ammessi come testi in un processo vero,per ovvie ragioni.
Ripeto...a me di Iori o del presunto adescatore di minorenni,non interessa....è per far 2 chiacchere

Mi sa che alcuni di voi hanno una tensione fuori misura allorchè si relazionano con me; state sereni.

Mah in realtà io non mi relaziono a te,sarebbe tempo perso: è un messaggio indiretto a quelle persone che per vari motivi non sono coscienti del fatto che tu,sentendoti superiore rispetto ai tuoi interlocutori, tendi a manipolare la realtà in base all'esigenza del momento. E' una bella cosa la mia invece,un gesto di altruismo verso il prossimo....

[marblearch]

Prendo atto. Sei cerebralmente complesso , tendente a fare i processi alle intenzioni e di professione psicologo (o cartomante...). Non relazioniamoci a vicenda, così non sprechiamo tempo.

[pericarbonior]

Rimane però il fatto che al Bologna non sarebbe stato dato un calcio di rigore visto da tutti ed è stato fischiato un fallo di confusione in favore della difesa. Non mi sembra un grande arbitro chi ha deciso in questo modo, ovvero facendo decidere al portiere se il suo difensore avesse commesso il fallo. Mah! Il Bologna è stata sempre una squadra coraggiosa, non si meritava di essere prima offesa e poi derisa...

[malatodiAIA]

chiaramente, anche in questa disamina, NON sei ironico come non lo sei mai stato vero ?