[R11] Respinta ULTIMO difendente.

[mike90]

Allora in questo caso rilancio con un altro quesito.

Se fosse stato il portiere,e non un altro giocatore, a tuffarsi in scivolata, colpendo il pallone coi piedi, esattamente come nel caso descritto prima, la rete sarebbe stata regolare?

Buio, così getti benzina sul fuoco
io rimango della mia idea comunque finchè qualcuno non mi prova il contrario con riferimenti al regolamento.

[Gabriele]

Buio, la risposta che darebbero i fautori di quella teoria, sarebbe molto semplice: il portiere non è un giocatore di movimento (oddio che definizione orrenda), quindi il fuorigioco magicamente qua va segnalato.

[Tavernicolo]

Ho letto l'intervento di Collina gentilmente linkato da ciesse.

Ne prendo buona nota, soprattutto dove dice che la respinta del portiere, in base ad un’eccezione codificata dalla Regola 11, non è considerata come una “giocata”; mentre invece, il giocatore di movimento che colpisce volontariamente il pallone, effettua una "giocata" a prescindere dall'esito e dalle circostanze.

Se lo dice Lui... sarà senz'altro così, per cui nell'esempio proposto la rete ha da essere regolare. Ciò non corrisponde al mio sentire, ma mi adeguo.

Concludo segnalando che all'inizio del citato intervento Collina afferma che ...dubbi non ve ne dovrebbero essere stati, essendo l’interpretazione assolutamente conosciuta... Allora sarebbe contento di leggere i vari interventi di questo topic, compresi i miei! O forse lo sta facendo, e sta mettendo le mani nei capelli (di un altro)

[teo6791pr]

Parafrasando una frase del grande Boskov, "fuorigioco è quando arbitro fischia".

[ciesse]

Premetto che sono l'ultimo degli arbitri sul pianeta e che di certo quello che penso vale ben poco.
Detto questo ritengo che nell'adattare la regola 11 alla fattispecie così prospettata si esegue una interpretazione (per me) opinabile della stessa regola (basta vedere le risposte che in diversi abbiamo dato).

La circostanza che in tanti abbiano dato interpretazioni discordanti fra loro, dipende sostanzialmente dal fatto che ognuno "legge" il regolamento un po' a modo proprio. Ma se diversi punti di vista sono al limite comprensibili in assenza di un'interpretazione ufficiale, nel momento in cui ci sia un pronunciamento, da parte dell'IFAB o dell'AIA, sul criterio di applicazione di una determinata regola, a quella ci si deve allineare, volenti o nolenti.

Se proprio volete sapere, tanto per gettare altra benzina sul fuoco, sebbene mi sia sforzato di leggere attentamente (ma non abbastanza, a quanto pare) il Regolamento, io quell'"eccezione codificata dalla Regola 11" alla quale fa riferimento Collina, che riguarderebbe specificatamente la respinta del portiere, onestamente non la trovo ... ma questo non ha nessuna importanza. La disposizione è questa: punto. Si accetta, si assimila e, ripeto, nel limite delle proprie capacità, si applica. Se poi uno non è capace di farlo, sarà valutato da chi di dovere anche su questo. Quello che non vorrei trapelasse da questa discussione, è la volontà di disattendere volontariamente una direttiva ufficiale per il solo fatto che non la si condivide; questo sarebbe gravissimo, perchè lederebbe un principio fondamentale che è quello dell'uniformità arbitrale, impossibile da raggiungere in senso assoluto, ma verso la quale ognuno di noi, senza personalismi, dovrebbe tendere.

[Benedetto]

Anch'io non penso che riuscirò a fare il pompiere !

Nella Regola 11 il "portiere" non viene mai nominato, si parla sempre di "avversario" senza riferimento al ruolo.

Pertanto, non è possibile differenziare l'applicazione della norma a seconda del ruolo ricoperto dal calciatore, in quanto l'eccezione richiamata non esiste all'interno del Regolamento (neppure nella nuova sezione introdotta dalla FIFA "Intepretazione e direttive".

Detto per inciso, poi, l'interpretazione del regolamento formulata da nessun Organo Tecnico è vincolante (se non per i propri arbitri ):

Art. 11 comma 6 Regolamento AIA
Il Comitato Nazionale delibera in ordine:
c) alla diffusione delle conoscenze delle regole del giuoco del calcio, alla promozione dei corsi per
arbitro ed alle iniziative operative per l’aggiornamento degli associati e l’interpretazione uniforme
delle regole stesse, all’organizzazione e al coordinamento dei raduni arbitrali, dei corsi di
aggiornamento e di verifica e dei controlli sanitari

Art.37 Regolamento AIA
Il Settore Tecnico Arbitrale è diretto dal Responsabile eletto dall'Assemblea Generale per un
quadriennio olimpico. Esso provvede, seguendo le indicazioni generali del Comitato Nazionale

c) alla promozione della conoscenza delle regole del giuoco e della loro corretta applicazione
nonché alla diffusione delle relative pubblicazioni

Per quanto ne so, non c'è stata alcuna delibera in tal senso né il Settore Tecnico si sono così espressi.

[Gabriele]

La circostanza che in tanti abbiano dato interpretazioni discordanti fra loro, dipende sostanzialmente dal fatto che ognuno "legge" il regolamento un po' a modo proprio. Ma se diversi punti di vista sono al limite comprensibili in assenza di un'interpretazione ufficiale, nel momento in cui ci sia un pronunciamento, da parte dell'IFAB o dell'AIA, sul criterio di applicazione di una determinata regola, a quella ci si deve allineare, volenti o nolenti.

Se proprio volete sapere, tanto per gettare altra benzina sul fuoco, sebbene mi sia sforzato di leggere attentamente (ma non abbastanza, a quanto pare) il Regolamento, io quell'"eccezione codificata dalla Regola 11" alla quale fa riferimento Collina, che riguarderebbe specificatamente la respinta del portiere, onestamente non la trovo ... ma questo non ha nessuna importanza. La disposizione è questa: punto. Si accetta, si assimila e, ripeto, nel limite delle proprie capacità, si applica. Se poi uno non è capace di farlo, sarà valutato da chi di dovere anche su questo. Quello che non vorrei trapelasse da questa discussione, è la volontà di disattendere volontariamente una direttiva ufficiale per il solo fatto che non la si condivide; questo sarebbe gravissimo, perchè lederebbe un principio fondamentale che è quello dell'uniformità arbitrale, impossibile da raggiungere in senso assoluto, ma verso la quale ognuno di noi, senza personalismi, dovrebbe tendere.

Ciesse, se per caso hai letto nel mio intervento una sorta di volontà di disobbiedenza allle interpretazioni (ufficiali?) hai inteso male. Ho espresso il mio punto di vista di interpretare una norma facendo riferimento alle mie conoscenze del diritto (sono uno studente in legge). E altri come me hanno fatto lo stesso. Tanto per metterlo per inciso la funzione nomofilattica degli organi superiori tecnici dell'AIA sarebbe auspicabile nei limiti del possibile (come del resto hai detto anche te). Viene pertanto da sè che dobbiamo tutti uniformarci alle interpretazioni forniteci. Ma ciò non significa che noi comuni arbitri mortali non possiamo esprimere una interpretazione difforme motivandola in modo adeguato. Credo rientri negli artt. 2 e 21 della Nostra Costituzione.

[Lucaref]

[...]

Ciesse, se per caso hai letto nel mio intervento una sorta di volontà di disobbiedenza allle interpretazioni (ufficiali?) hai inteso male.

Non facciamo una questione personale di ogni messaggio. E' inoltre molto raro che ciesse faccia riferimento ad un utente in particolare: al contrario, cerca sempre di dare una direttiva utile per tutti gli utenti iscritti e non.

Le parole di ciesse sono state...

Quello che non vorrei trapelasse da questa discussione, è la volontà di disattendere volontariamente una direttiva ufficiale per il solo fatto che non la si condivide; questo sarebbe gravissimo, perchè lederebbe un principio fondamentale che è quello dell'uniformità arbitrale, impossibile da raggiungere in senso assoluto, ma verso la quale ognuno di noi, senza personalismi, dovrebbe tendere.

...e io non posso far altro che condividere.

[Gabriele]

Luca vuoi fare anche te l'avvocato? A parte gli scherzi, conosco la qualità eccellente degli interventi di Ciesse, ma vedendo che aveva quotato il mio post mi era preso un colpo. Tutto risolto.

[Lucaref]

Luca vuoi fare anche te l'avvocato?

Indovinato!