Empoli - Entella

[claudio92s]

Caso un po' particolare alla fine del match tra Empoli e Entella.

Matos viene mandato in porta prova a scavalcare il portiere e cade.

Marchetti fischia il rigore e poi ammonisce il portiere. Poco dopo revoca il rigore perchè Matos pare che gli abbia detto non essere rigore, ma lo stesso giocatore nega di averlo fatto. Questo è quello che ho capito io.

Alla fine il rigore secondo me comunque poteva anche starci diciamo un po' al limite, però non ho capito il passo indietro di Marchetti in base a cosa sia avvenuto.

[BlueLord]

Grazie della segnalazione, un video artigianale vista la particolarità dell'evento, in attesa di immagini migliori:
https://streamable.com/f248cm

Sembra proprio che Marchetti si fidi della parola dell'attaccante, indicandolo poi come responsabile del cambio idea, ma successivamente s'ingenera confusione.
Io a prescindere da tutto ripeto il mio pensiero, arbitrano gli arbitri non i calciatori, in ogni caso stare a sentire cosa dicono i calciatori potrebbe significare complicarsi la vita... ricorderete l'accaduto in Atalanta - Torino con Fourneau.
A me queste situazioni proprio non piacciono e penso altrettanto la commissione non sia molto contenta!
L'arbitro deve decidere e basta!

[claudio92s]

Io la ricostruisco in questo modo:

Marchetti fischia il rigore e sventola il giallo verso il portiere. Nel frattempo Matos si rialza e vede il giallo e magari pensa ad un'ammonizione per simulazione e forse dice qualcosa per evitare il giallo (perchè il portiere indica Matos come se avesse detto qualcosa). Da lì Marchetti toglie il rigore.

La reazione successiva di Matos tuttavia è chiara e discute con Marchetti chiedendo il rigore, quindi se proprio ha ritrattato la sua parola è per un qui pro quo tra tutti.

Ad ogni modo condivido che non è stata gestita bene e se avesse dato rigore e giallo (perchè la palla non credo fosse raggiungibile) sarebbe stata la scelta migliore.

[NicoRizzo]

Per me è rigore e nessun provvedimento disciplinare perché il pallone è irraggiungibile.
Detto questo la prima colpa di Marchetti è il posizionamento: troppo arretrato e troppo centrale, probabilmente è almeno parzialmente coperto ed ha una visuale troppo piatta.
Avrebbe dovuto leggere prima la possibilità dell'Empoli di giocare in verticale e accendere i motori quantomeno per essere più vicino e poi arrangiarsi per il beetween cercando di allargarsi per quanto possibile negli ultimi metri.
Mi sembra che inizialmente, per intuizione, abbia concesso correttamente il calcio di rigore facendo però un giallo sbagliato al portiere. In seguito è forse determinante un suggerimento dell'AA1 con cui si confronta immediatamente al termine della gara, con le prossime designazioni sarà tutto più chiaro.

[BlueLord]

Ma il contatto nel caso avviene dall'altra parte rispetto all'assistente, mi pare molto difficile pensare che dalla linea laterale quest'ultimo sia potuto entrare in tale valutazione. In ogni caso, è un errore la decisione finale, non simulazione.
Secondo me non si sbaglia mai quando si decide qualcosa, lo si manifesta, e si tiene quella linea, sarà un errore, pazienza, ma almeno sei credibile. Così no.
O in alternativa, se pensi di cambiare idea, ovviamente non dire niente prima...

[claudio92s]

Ma soprattutto, ha ammonito Matos per simulazione? Non credo quindi non sarebbe anche quello un mancato provvedimento eventualmente?

[NicoRizzo]

Ma il contatto nel caso avviene dall'altra parte rispetto all'assistente, mi pare molto difficile pensare che dalla linea laterale quest'ultimo sia potuto entrare in tale valutazione. In ogni caso, è un errore la decisione finale, non simulazione.
Secondo me non si sbaglia mai quando si decide qualcosa, lo si manifesta, e si tiene quella linea, sarà un errore, pazienza, ma almeno sei credibile. Così no.
O in alternativa, se pensi di cambiare idea, ovviamente non dire niente prima...

Mi sembrava convinto per cambiare idea solo sulla percezione delle proteste e non mi è parso di vedere un'ammissione di colpa dell'attaccante: ho interpretato il gesto di Marchetti ad indicare che l'ammonito era Matos. Per questo ho ipotizzato un intervento dell'assistente.

[L_drotti84]

Matos e’ perfettamente consapevole di aver allungato la gamba e cercato il contatto.
Ma il rigore, a mio modo di vedere, ci poteva stare tutto.
Per completezza, dal primo replay dall’alto utilizzando le immagini di BlueLord, si percepisce che l’attaccante cerchi il contatto.
Dai 2 successivi replay, dal basso, si vede il tocco del portiere.
Poco furbo Borra che non ritrae le braccia.
Poi l’errore di Marchetti .. Doveva rimanere sulla sua decisione assolutamente supportabile.
A mio modo non c’ è stato nessun aiuto da parte dei colleghi.
Si fida delle parole di Matos che pensa di aver ricevuto il giallo per simulazione.
Se leggete il labiale, sembrerebbe dire “me l’ha detto lui”!
Lo salva quel giallo dato in quel modo.
Mi dispiace per lui.

[Observer]

Allora, dalla visione dei filmati appare che:

1) il rigore c'era, perchè Matos si allunga il pallone sottraendone la disponibilità al portiere, e il portiere entra dritto sulle gambe.

2) l'intervento è genuino, tentato sul pallone pur non riuscendoci, ergo non capisco l'etimologia della ammonizione.

3) Marchetti era nella posizione in cui doveva essere, il centrocampista dell'Empoli ha aperto uno spazio tra la linea di difesa avversaria per permettere l'ingresso di Matos, per questo ha tenuto il pallone per quanto possibile, per poi tagliere la linea di difesa con un passaggio verticale. La statistica dice che un calciatore che salta la linea di difesa, va in porta. Per questo non ha senso allargarsi, occorre concentrarsi sulle posizioni dei piedi, e su chi prima arriva sul pallone. Al nord dicono: chi arriva primo, vince. E per questo Marchetti scende verticale, come doveva fare.

4) Il caso incredibile, è che un attaccante che ha avuto un rigore (giusto) a favore va dal collega e gli dice, non è vero non è rigore non è successo nulla. Per questo il Collega cambia una decisione che per me era giusta, e toglie il rigore.

Un caso molto particolare secondo me!

Sta di fatto che, per me, era rigore tutta la vita!

[claudio92s]

Ma secondo me Matos non gli dice che non era rigore o se glielo dice è perchè credeva che il giallo fosse per lui, ma anche dopo la gara continuava a chiedere spiegazioni.