Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.
BlueLord ha scritto:Qui non c'è nessuna differenza tra Nicchi e Trentalange, purtroppo, e mi spiace giungere oggi a questa conclusione.
NicoRizzo ha scritto:Questa modifica regolamentare ad hoc per Calvarese un pò mi delude, evidentemente c'è un'ingerenza tecnica forte del CN nella composizione della CAN: le valutazioni ottenute dal teramano non avrebbero soddisfatto i requisiti per la conferma in organico (15esimo posto) alla luce della presenza di un OT in Juventus-Inter della 37a.
Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.
Per dare una lettura completa alla decisione del Comitato Nazionale occorre anche dare uno sguardo complessivo alla situazione dell'organico CAN: se La Penna e Pasqua fossero out per le note contestazioni allora la necessità di mantenere in servizio un anziano come Calvarese può essere maggiormente compresa, una ragionevolezza di fondo ci sarebbe.
Di fatto rimane un'ingerenza tecnica forte del CN, che a mio avviso non si sta ponendo da questo punto di vista in rottura con quello precedente ma nella valutazione non bisogna dimenticare che questo contesto è ben diverso da quello nicchiano: la norma ad hoc è fastidiosa ma trova una "mitigazione" nella situazione di incertezza dell'organico con i primi due candidati a coprire le gare di Calvarese che potrebbero lasciare. Credo che questo non legittimi l'approvazione della norma in questione ma debba comunque essere considerato al fine di comprendere il ragionamento e leggere la decisione nella maniera più conforme alla realtà senza essere sviati dall'apparenza.
Su Passeri, Costanzo e Giallatini penso ci sia poco da dire, sarebbero rimasti comunque essendo senza dubbio alcuno tra i primi 25 in graduatoria.
Fox4088 ha scritto:Quanto sarà bella questa pulizia!!
BlueLord ha scritto:Se andiamo a vedere bene penso non ci sia una grande differenza tra approvare una norma ad personam e truccare i voti: si ottiene il medesimo risultato ma attraverso una via (solo) formalmente lecita e questo personalmente mi dispiace.
Sono d'accordo, in due parole, sempre le stesse storie, per tenersi qualcuno. Ma a che serve? Perché l'AIA non vuole cambiare?
Qui non c'è nessuna differenza tra Nicchi e Trentalange, purtroppo, e mi spiace giungere oggi a questa conclusione.
arbitrolibero19 ha scritto:Fox4088 ha scritto:Quanto sarà bella questa pulizia!!
Fox un tuo giudizio su queste modifiche? tutto meritocratico e trasparente?
LeaderSheep ha scritto:Le norme transitorie varate innalzano a 46 anni il limite di permanenza solo per gli Arbitri e non anche per gli Assistenti.
Per gli Assistenti vale il nuovo criterio generale: il 45° anno per coloro che operano a disposizione della C.A.N. ad eccezione di coloro che abbiano conseguito una posizione tra la prima e la ventottesima (e non la venticinquesima - N.d.A.) nella graduatoria finale di merito, per i quali il limite di età è innalzato al 50° anno;
PRESSING DEL COMITATO NAZIONALE SUL PRESIDENTE PACIFICI | Forum: Notizie | Autore: javasup | Risposte: 54 |
Roma - Bologna | Forum: Casistica | Autore: BlueLord | Risposte: 10 |
Roma - Milan EL | Forum: Casistica | Autore: phileasfogg | Risposte: 23 |
Milan-Roma Europa League quarti di finale | Forum: Casistica | Autore: bracco75 | Risposte: 4 |
Roma - Lazio | Forum: Casistica | Autore: Observer | Risposte: 13 |
Visitano il forum: LeaderSheep e 13 ospiti