La Procura FIGC indaga sui rimborsi spese degli arbitri

[L_drotti84]

Perdonatemi però dobbiamo essere sempre oggettivi.
In questo caso, ieri, un utente ha scritto:
“Ricevo e pubblico”!!
È stato chiesto (dal diretto interessato) a questo utente di pubblicarlo qui?
Oppure questo utente ha autonomamente ricevuto da “altri” questo messaggio e poi l’ha pubblicato/inoltrato qui?
Le cose sono diverse. Se posso permettermi.

[cammello]

Se sono proprietario di un'azienda e mi accorgo che un mio dipendete valido, efficiente e ligio si appropria di 40 euro innanzitutto lo chiamo e cerco di capire il motivo; il mio obiettivo primario è recuperarlo innanzitutto perchè ha commesso una leggerezza e non una grave mancanza e poi perchè ho interesse a non perdere la produttività di un valido elemento che negli anni mi ha fatto guadagnare tanto a livello aziendale.
Se invece mi accorgo che un mio dipendente passa notizie alla concorrenza, falsifica documenti e rischia di farmi fallire sottraendo artatamente risorse significative allora beh... penso che reagirei diversamente.

Se esiste il principio di proporzionalità della pena è perchè c'è una scala di gravità dei reati commessi e non si può trattare tutti allo stesso modo anche perchè, nella vita, chi è senza peccato scagli la prima pietra!
Diceva Pietro Nenni: c'è sempre un puro più puro che ti epura!
Io la penso così.

Perfetto. Il mio pensiero

-- ven lug 23, 2021 4:57 pm --

Una distinzione molto facile sulla carta.
A tratti anche discriminatoria.
I due colleghi .. ti volevano fregare entrambi.
Eticamente hanno commesso la stessa infrazione alla tua fiducia.
Non mi piace assolutamente quello che dici.
Quello che ti ha rubato 40 euro, potrebbe averlo fatto quotidianamente e da anni.(E per chissà quanti soldi piano piano).
Non riduciamo a disamine così semplici questioni importanti.
Davvero. Cerchiamo di essere oggettivi.
Parliamo dei casi di specie.
Se il pubblico ministero ha richiesto il ritiro della tessera per gli altri ragazzi (come era scritto nei giornali) .. ora dovrà farlo anche per questi 2.
(E questo sempre perché, ETICAMENTE, hanno commesso la stessa infrazione).
Poi passiamo alla sanzione. Potrebbe essere più lieve?
Possibile. Anche se non condivido pienamente.
Ma attenzione!
Perché non conosciamo perfettamente (e nel dettaglio) le singole questioni.
Io mi auguro che ci sia equilibrio in tutto.
Per evitare di far ancor più male a tutta la nostra associazione.
Spero di essermi spiegato bene. Ed aver espresso bene quello che penso.
Saluti.

Il principio della proporzionalità della pene credo sia ormai uno dei capisaldi della nostra democrazia.
Non si può fare di tutta un'erba un fascio, ma se davvero si sta parlando di 41€ (in un settore in cui girano milioni di € a stagione) io chiamo in separata sede "mio figlio" e cerco di capire cosa è successo, se tali situazioni erano conclamate, gli faccio capire che da oggi in avanti deve riguadagnarsi la mia fiducia, gli do una pena (anche saltare un turno di designazione è una pena per questi ragazzi) e andiamo avanti più uniti che mai.
Mettere in piazza chi ha sbagliato per 41€ come se fosse al pari di chi ha sbagliato per migliaia di € mi sembra davvero poco saggio ed opportuno.

[camiciadiforza]

Se sono proprietario di un'azienda e mi accorgo che un mio dipendete valido, efficiente e ligio si appropria di 40 euro innanzitutto lo chiamo e cerco di capire il motivo; il mio obiettivo primario è recuperarlo innanzitutto perchè ha commesso una leggerezza e non una grave mancanza e poi perchè ho interesse a non perdere la produttività di un valido elemento che negli anni mi ha fatto guadagnare tanto a livello aziendale.
Se invece mi accorgo che un mio dipendente passa notizie alla concorrenza, falsifica documenti e rischia di farmi fallire sottraendo artatamente risorse significative allora beh... penso che reagirei diversamente.

Se esiste il principio di proporzionalità della pena è perchè c'è una scala di gravità dei reati commessi e non si può trattare tutti allo stesso modo anche perchè, nella vita, chi è senza peccato scagli la prima pietra!
Diceva Pietro Nenni: c'è sempre un puro più puro che ti epura!
Io la penso così.

Perfetto. Il mio pensiero

-- ven lug 23, 2021 4:57 pm --

Una distinzione molto facile sulla carta.
A tratti anche discriminatoria.
I due colleghi .. ti volevano fregare entrambi.
Eticamente hanno commesso la stessa infrazione alla tua fiducia.
Non mi piace assolutamente quello che dici.
Quello che ti ha rubato 40 euro, potrebbe averlo fatto quotidianamente e da anni.(E per chissà quanti soldi piano piano).
Non riduciamo a disamine così semplici questioni importanti.
Davvero. Cerchiamo di essere oggettivi.
Parliamo dei casi di specie.
Se il pubblico ministero ha richiesto il ritiro della tessera per gli altri ragazzi (come era scritto nei giornali) .. ora dovrà farlo anche per questi 2.
(E questo sempre perché, ETICAMENTE, hanno commesso la stessa infrazione).
Poi passiamo alla sanzione. Potrebbe essere più lieve?
Possibile. Anche se non condivido pienamente.
Ma attenzione!
Perché non conosciamo perfettamente (e nel dettaglio) le singole questioni.
Io mi auguro che ci sia equilibrio in tutto.
Per evitare di far ancor più male a tutta la nostra associazione.
Spero di essermi spiegato bene. Ed aver espresso bene quello che penso.
Saluti.

Il principio della proporzionalità della pene credo sia ormai uno dei capisaldi della nostra democrazia.
Non si può fare di tutta un'erba un fascio, ma se davvero si sta parlando di 41€ (in un settore in cui girano milioni di € a stagione) io chiamo in separata sede "mio figlio" e cerco di capire cosa è successo, se tali situazioni erano conclamate, gli faccio capire che da oggi in avanti deve riguadagnarsi la mia fiducia, gli do una pena (anche saltare un turno di designazione è una pena per questi ragazzi) e andiamo avanti più uniti che mai.
Mettere in piazza chi ha sbagliato per 41€ come se fosse al pari di chi ha sbagliato per migliaia di € mi sembra davvero poco saggio ed opportuno.

Per fortuna nessuno degli inquisiti ha sbagliato per migliaia di €. Eppure dai 12 ai 20 mesi.
Quindi avendo violato il codice etico anche loro dovranno avere pene identiche. Purtroppo addio carriera internazionale per Massa e applauso alla nuova dirigenza…

[L_drotti84]

Finalmente qualcuno che riesce a comprendere concretamente il mio pensiero. In alcuni casi si parla di poche centinaia di euro (sempre da verificare l’esattezza dell’informazione riportata dai giornalisti) mentre in altri, si tratterebbe di rimborsi che non sono stati neanche pagati.
A maggior ragione non comprendo il massacro mediatico subito dai questi ragazzi. DEVONO assolutamente PAGARE le loro COLPE, ma da 12 a 20 mesi mi sembra follia.
Sono curioso di leggere tutte le sentenze perché se così fosse non giustificherei una punizione mediatica del genere.

[OldRef]

Certo è che privarsi in un colpo solo di Massa (a mio parere l'unico alla can con le potenzialità da n.1 post Orsato) Giacomelli Calvarese (la tempistica delle sue dimissioni parla chiaro) LaPenna Pasqua sa di autolesionismo ... non è che tutta questa zelante tiritera altro non sia che fumo negli occhi per mettere in secondo piano lo scandalo dei voti truccati che vede indagato parte del ns management ?

[Derebus]

Una distinzione molto facile sulla carta.
A tratti anche discriminatoria.
I due colleghi .. ti volevano fregare entrambi.
Eticamente hanno commesso la stessa infrazione alla tua fiducia.
Non mi piace assolutamente quello che dici.
Quello che ti ha rubato 40 euro, potrebbe averlo fatto quotidianamente e da anni.(E per chissà quanti soldi piano piano).
Non riduciamo a disamine così semplici questioni importanti.
Davvero. Cerchiamo di essere oggettivi.
Parliamo dei casi di specie.
Se il pubblico ministero ha richiesto il ritiro della tessera per gli altri ragazzi (come era scritto nei giornali) .. ora dovrà farlo anche per questi 2.
(E questo sempre perché, ETICAMENTE, hanno commesso la stessa infrazione).
Poi passiamo alla sanzione. Potrebbe essere più lieve?
Possibile. Anche se non condivido pienamente.
Ma attenzione!
Perché non conosciamo perfettamente (e nel dettaglio) le singole questioni.
Io mi auguro che ci sia equilibrio in tutto.
Per evitare di far ancor più male a tutta la nostra associazione.
Spero di essermi spiegato bene. Ed aver espresso bene quello che penso.
Saluti.

Perdonami ma sei tu che riconduci il pensiero di chi ha scritto prima a un caso diverso… tu dici che ha perso la tua fiducia perché chissà quante altre volte ha sottratto soldi. Ma questo non è il caso detto. Se uno reitera la condotta o viene provato che ha già rubato c’è, appunto, un’aggravante e la pena è maggiore. Indice aveva invece fatto un paragone calzante di un dipendente che ha sbagliato e che merita di pagare per l’errore ma che deve essere messo nelle condizioni di spiegarsi e, soprattutto, se era un ottimo dipendente, di riabilitarsi dopo un errore, per quanto grave, commesso.

Credo che Indici parlasse di tutti questi casi in generale e non stesse distinguendo tra i primi già sanzionati e questi ultimi.

Stessa cosa per il caso nostro con elementi che sono professionisti di valore per la nostra Associazione e che se le condotte contestate sono anche eticamente censurabili ma quantitativamente esigue, meritano di pagare ma di continuare a dare quello che hanno sempre dato al nostro mondo. Ma ripeto, aspetto di leggere i dispositivi per capire cosa è realmente successo. Non mi fido, come sempre, delle voci riportate e delle notizie riportate.

[ccni17]

Se hanno falsificato documenti anche per un euro, per quello che mi riguarda la loro divisa da arbitro dovrebbe essere definitivamente ritirata e finire nel tritadocumenti.

[Derebus]

Se hanno falsificato documenti anche per un euro, per quello che mi riguarda la loro divisa da arbitro dovrebbe essere definitivamente ritirata e finire nel tritadocumenti.

Allora puoi stare certo che l’AIA resterebbe con circa un terzo degli associati, se parli di 1 euro. Tra fare la morale e amministrare la giustizia c’è una bella differenza, per fortuna.

[ccni17]

Per quello che mi riguarda, sarei disposto anche a vedere arbitrare la serie A da ragazzi di C. Non è moralismo, è aver compreso fino in fondo la gravità di quanto sarebbe accaduto. Se hanno falsificato i documenti, per me nessuna possibilità di tornare a rappresentare la loro associazione a quei livelli. Anche per un euro, se hanno modificato le fatture con la penna o con un software, ritiro tessera o comunque pena esemplare.

[UW54]

Tra coloro che parlano forse qualcuno ha tra i propri pupilli i coinvolti.
Posso accettare che magari eticamente siano condotte simili, ma è assurdo affermare che 41€ (tra l'altro smentito dallo stesso Marelli, ma è per fare un esempio) sia la stessa cosa che produrre ex novo dei biglietti mai esistiti! Io sono aperto a tutte le opinioni solitamente, ma qui si cerca solo di essere bastian contrari.
La differenza sta poi nel fatto che la volontà di truffare in un caso è chiarissima, nell'altro decisamente no. Se si trattasse di 41€ a Massa (o a Giacomelli o a chiunque, ribadisco che si tratta di un esempio) darei un buffetto e direi di stare più attento la prossima volta. Se produci biglietti da zero o modifichi pdf per me personalmente non devi più calcare un campo di calcio, primo perché non puoi essere garante di giustizia, secondo perché puoi anche essere il più bravo del mondo, ma prima di essere arbitro bisogna essere una persona rispettabile.