Segna senza maglia

[lol90]

Mi sfugge la logica della tua risposta, a livello di casistica sono regolamentate n situazioni di gioco che nella realtà non accadono mai (ad esempio sono 40 anni che sento parlare di una fantomatica riserva che lancia qualcosa in testa ad un avversario che sta per segnare, ma quando mai si è verificata una situazione del genere ?), perchè questa in particolare ti disturba regolamentare ?

Effettivamente c’è ne sono parecchie di cose piuttosto fantasiose sul regolamento. Spero siano accadute in passato, altrimenti c’è voluta tanta fantasia.

[javasup]

Java, non è scritto da nessuna parte, è una delle tante situazioni di campo che a mio avviso andrebbero inserite nel regolamento a livello di casistica. Facciamo una ipotesi, nella situazione del video mettiamo il caso che il giocatore, anzichè togliersi la maglia, per assurdo si denudi completamente (avendone il tempo prima di segnare una rete ), in quel caso che si fa ?

Di solito quando ci sono accadimenti così particolari l'IFAB alla prima riunione utile discute della situazione, ci sono dei componenti che portano delle proposte e alla fine se lo ritengono opportuno modificano il regolamento.
Per ora però non abbiamo una nuova regola ma il regolamento attualmente in vigore e non mi sembra opportuno muoversi all'infuori di esso. Ricordiamoci che l'Arbitro non solo non è il legislatore ma non è nemmeno un giudice.

Per il resto, quelle domande da esame corso arbitri sul cane che entra in campo e lancia un piccione contro il pallone mentre sta per superare la linea di porta le lascio volentieri ai dirigenti arbitrali di un'altra epoca.

[Observer]

la mia interpretazione poggia sul principio giuridico di libertà: un comportamento non consentito deve per forza essere contemplato nella legge, ovvero nel regolamento del gioco del calcio.

tutto ciò che non è espressamente proibito, per questo, secondo me dovrebbe essere consentito.

ATTENZIONE! non ne faccio una questione etica. Nel senso, alle volte capita di gabellare la legge trovando degli escamotage. Posso anche trovare eticamente riprovevole approfittarsi di una vacatio normativa, ma non per questo devo ritenere punibile quel comportamento.

semmai, devo legiferare in tal senso appena me ne rendo conto.

non sono sicuro di essere riuscito a essere comprensibilissimo ... ma va beh!

[quagliabella]

la mia interpretazione poggia sul principio giuridico di libertà: un comportamento non consentito deve per forza essere contemplato nella legge, ovvero nel regolamento del gioco del calcio.

tutto ciò che non è espressamente proibito, per questo, secondo me dovrebbe essere consentito.

ATTENZIONE! non ne faccio una questione etica. Nel senso, alle volte capita di gabellare la legge trovando degli escamotage. Posso anche trovare eticamente riprovevole approfittarsi di una vacatio normativa, ma non per questo devo ritenere punibile quel comportamento.

semmai, devo legiferare in tal senso appena me ne rendo conto.

non sono sicuro di essere riuscito a essere comprensibilissimo ... ma va beh!

assolutamente, sei stato più che comprensibile

-- gio set 14, 2023 7:04 pm --

Mi sfugge la logica della tua risposta, a livello di casistica sono regolamentate n situazioni di gioco che nella realtà non accadono mai (ad esempio sono 40 anni che sento parlare di una fantomatica riserva che lancia qualcosa in testa ad un avversario che sta per segnare, ma quando mai si è verificata una situazione del genere ?), perchè questa in particolare ti disturba regolamentare ?

Effettivamente c’è ne sono parecchie di cose piuttosto fantasiose sul regolamento. Spero siano accadute in passato, altrimenti c’è voluta tanta fantasia.

tipo i famosi parastinchi lanciati per evitare una rete

[M1313]

Il regolamento prevede una casistica leggermente simile in questa:

Se un calciatore perde accidentalmente una scarpa o un parastinchi deve rindossarli appena possibile e non più tardi della prima interruzione di gioco; se prima di ciò gioca il pallone e/o segna una rete, questa deve essere convalidata.

Ma con due sole differenze:

• si parla di perdita accidentale;
• si parla esplicitamente solo di scarpe o parastinchi.

Non sapendo se questo principio si estendesse anche alla rimozione (volontaria) di altri pezzi dell'equipaggiamento, ho sottoposto il quesito all'IFAB stessa via il loro indirizzo email per le domande sul regolamento (lawenquiries@theifab.com); la risposta è laconica, ma è stata la seguente:

The Law currently states that:



The Law only mentions ‘accidental’ in relation to footwear and shinguards as it is very unlikely/rare that a player deliberately removes an item of compulsory equipment.

We hope this clarifies matters for you.

La risposta è, appunto, molto semplice e breve: ma quello che posso comprendere è che stiano dicendo che l'unico motivo per cui si parla di perdita accidentale di scarpe o parastinchi è che è la casistica che piò capitare più spesso (e non perché la lista fosse esaustiva e perentoria, come avevo suggerito nella domanda); e quindi di base si applica sempre il principio del paragrafo nell'immagine che hanno allegato, ossia che il gioco non dev'essere interrotto e il calciatore dev'essere invitato a regolarizzare il proprio equipaggiamento alla prima interruzione del gioco.

In tal caso, ovviamente, la risposta corretta sarebbe di mantenere la rete valida (come nel caso di scarpa o parastinchi perso per errore, visto che appunto pare che quello fosse solo un esempio di una casistica più ampia); ma faccio soltanto notare che non è l'unica possibilità, e il come procedere può effettivamente dipendere dall'arbitro e dalla sua visione dello spirito del gioco.

Infatti l'arbitro ha il dovere di decidere, oltre che secondo il regolamento, anche secondo lo spirito del gioco (Reg. 5, p. 43), e sappiamo che i festeggiamenti in occasione di una rete che comportano il togliersi la maglia sono da ammonizione (Reg. 12, p. 96); e benché la rete qui non sia ancora stata segnata, un arbitro può appunto vedere il gesto come comunque contrario allo spirito del gioco per questa stessa ragione, e questa è una casistica da ammonizione (mostra una mancanza di rispetto nei riguardi dello spirito del gioco, sempre Reg. 12, p. 96). In tal caso, ovviamente, la rete sarebbe annullata e il gioco riprenderebbe con un calcio di punizione indiretto in favore della squadra avversaria.

[Observer]

il profeta ha parlato ... grazie M1313 !!!
eccezionale come sempre!

[beta765]

Nel nostro Regolamento, nella sezione casi pratici, viene anche però riportato il caso in cui un calciatore è un portiere gioco in svolgimento si scambino deliberatamente le maglie. in questo caso viene detto di lasciar proseguire il gioco fino alla prima interruzione prima di notificare il provvedimento

[Arbiter_21]

A mio avviso la domanda ha una soluzione facile che si basa in tutto e per tutto sul regolamento, senza bisogno di andare a cercare strane interpretazioni. Forse sarò io che tralascio qualcosa ma a me pare che il togliersi la maglia in occasione di un’esultanza sia sanzionato come comportamento antisportivo, quindi sull’ammonizione nessun dubbio. Il punto cruciale è che il comportamento antisportivo non c’entra nulla con la regola 4 dell’equipaggiamento dei calciatori. È un’infrazione che si punisce con un calcio di punizione indiretto nel punto in cui l’infrazione è avvenuta. Quindi per me la soluzione è: interruzione di gioco poiché il pallone è in possesso della squadra da sanzionare, calcio di punizione indiretto per comportamento antisportivo per la squadra difendente nel punto in cui il giocatore si è reso colpevole della condotta e cartellino giallo sempre per comportamento antisportivo. Secondo me il nodo della questione è capire che il ca è da sanzionare tecnicamente con un calcio di punizione indiretto, mentre tutti lo associamo sempre e solo al giallo perché spesso avviene a gioco interrotto, ma pensate ad esempio alle proteste.