Nota ufficiale dell'AIA su "Le Iene"

[cammello]

Facciamo finta che si candidano pippo e pluto, e che ognuno presenta programma e squadra. nomi e cognomi.
viene eletto pippo.
se io fossi pippo, mi piacerebbe avere la libertà di poter scegliere elementi della squadra di pluto se li ritengo degli elementi di valore stimabile, nelle posizioni in cui vorrei indicarli. se facessimo come dici tu, ci toglieremmo la possibilità di poter essere inclusivi, specialmente nei ruoli tecnici.
prova a pensarci su!

Pippo ha avuto la libertà di scegliere ed indicare i suoi rappresentati per OTN e CRA e su quello gli viene data fiducia ritenendoli i votanti persone qualificate. Senza nulla togliere ai candidati dell'altra parte perchè poi dovrebbe rimangiarsi quanto comunicato? Gli elementi indicati dal competitor potranno comunque mettere a disposizione dell'associazione le proprie competenze in altri ruoli.

[marblearch]

Detto che le iene rappresentano ormai una patetica trasmissione in cerca di sguub fallimentari, il quadro che esce per l'uomo del bar è comunque di una Aia ai minimi termini (seppur con pezzi raccattati qua e la di vicende vecchie e note).

E qui sta la "nostra" responsabilità. Voti taroccati, relazioni in bianco, graduatorie modificate a tavolino e senza conoscere la matematica, un narcotrafficante che apre 3000 fascicoli e straccia la tessera a diciottenni che non hanno 50 euro per le quote, arbitri reintegrati senza motivo a fronte di sentenze perse.

Ecco qui dobbiamo veramente migliorare, se vogliamo sperare di tornare a riveder le stelle.

Leggo, gli ot da sempre si innamorano. Benissimo. Ma se poi i voti non vanno in quella direzione, se ne prende atto e l'amore cambia. Altrimenti si forzano i voti (come parrebbe successo con Avalos) e saremo sempre attaccabili.

E' questa la ragione per cui esistono e funzionano le CON ( la vittoria dell' "ubi maior minor cessat" era possibile con le vecchie NFOT; con la riforma Trentalange non è più così....anche se annuso molti Gattopardi...che vogliono mani libere)

[napisan]

Ed infatti esistono e funzionano maluccio le Con, perché il caso Avalos nasce proprio con le Con.
E perché l'ot può dare (a quanto pare, non si è avuta smentita) 8.40 a fronte di un fuorigioco correttamente rilevato, segnalandolo come errore.

[Observer]

Ed infatti esistono e funzionano maluccio le Con, perché il caso Avalos nasce proprio con le Con.
E perché l'ot può dare (a quanto pare, non si è avuta smentita) 8.40 a fronte di un fuorigioco correttamente rilevato, segnalandolo come errore.

in questo caso permettimi, il problema è diverso.
e tento di spiegarlo da tempo.
purtroppo gli atti ufficiali di gara fanno testo per l'attribuzione dei voti.
se un fuorigioco non viene segnalato nel rapportino dall'OA la commissione al 90% non lo visiona, soprattutto se non ha una eco mediatica che lo porta alla ribalta nazionale.
quello che una volta facevano i vice commissari, ovvero guardarsi tutte le gare della propria CAN, ora (in A e B mainly) lo fanno fare agli OA. Gli OA si sbobinano le gare, fanno un form excel con almeno una 50ina di episodi. E quelli fanno testo.
se l'episodio non viene segnalato (come un fuorigioco mal attribuito, per esempio) soprattutto se non viene segnata una rete, passa in cavalleria.

parlando di cose su cui migliorare

[napisan]

Grazie Obs, condivido quel che dici in generale, ma nel caso riferito da Avalos, Rocchi era in tribuna e avrebbe contestato un solo fuorigioco sbagliato, ma che da video sarebbe risultato corretto.
Ed è chiaro che un 40 del capo a ottobre è una bella pietra legata alla caviglia...no? Se poi l'episodio lo avevi visto giusto, posso capire che ti girino vorticosamente...

[javasup]

Grazie Obs, condivido quel che dici in generale, ma nel caso riferito da Avalos, Rocchi era in tribuna e avrebbe contestato un solo fuorigioco sbagliato, ma che da video sarebbe risultato corretto.
Ed è chiaro che un 40 del capo a ottobre è una bella pietra legata alla caviglia...no? Se poi l'episodio lo avevi visto giusto, posso capire che ti girino vorticosamente...

Scusa ma in questo caso il problema è Rocchi allora, non le CON.

[pecosbill]

Obs, dici "tutti scendiamo dalla giostra" ..."quando arriva il tuo turno di scendere". Ok, ma cerca di metterti nei panni di chi invece dalla giostra (termine che non condivido), ancora in movimento, viene buttato giù. Non gli è stato permesso di raggiungere (indifferente ci riuscisse o no) l'apice da cui dici che si torna indietro. Non commento marblearch ma... "il sistema è sano. L'AIA è sanissima" stride con "l'AIA dilaniata" di qualche riga più sotto. I toni offensivi che adotta nei confronti di chi non la pensa come lui poi sono vergognosi. Dilaniano...

[marblearch]

Grazie Obs, condivido quel che dici in generale, ma nel caso riferito da Avalos, Rocchi era in tribuna e avrebbe contestato un solo fuorigioco sbagliato, ma che da video sarebbe risultato corretto.
Ed è chiaro che un 40 del capo a ottobre è una bella pietra legata alla caviglia...no? Se poi l'episodio lo avevi visto giusto, posso capire che ti girino vorticosamente...

Ma cosa c'entra la CON ?? Ricorda amico mio che un tempo ( come abbiamo visto ) OA + OT insieme e voto differente di 0.20....vinceva OT. Oggi non è così. Ti pare poco ?

-- gio feb 22, 2024 9:29 pm --

Ed infatti esistono e funzionano maluccio le Con, perché il caso Avalos nasce proprio con le Con.
E perché l'ot può dare (a quanto pare, non si è avuta smentita) 8.40 a fronte di un fuorigioco correttamente rilevato, segnalandolo come errore.

Non colgo il nesso tra malfunzionamento CON e caso Avalos.

[napisan]

Effettivamente non c'è stato nessun Oa con voto ballerino nel caso Avalos...

[Observer]

Facciamo finta che si candidano pippo e pluto, e che ognuno presenta programma e squadra. nomi e cognomi.
viene eletto pippo.
se io fossi pippo, mi piacerebbe avere la libertà di poter scegliere elementi della squadra di pluto se li ritengo degli elementi di valore stimabile, nelle posizioni in cui vorrei indicarli. se facessimo come dici tu, ci toglieremmo la possibilità di poter essere inclusivi, specialmente nei ruoli tecnici.
prova a pensarci su!

Pippo ha avuto la libertà di scegliere ed indicare i suoi rappresentati per OTN e CRA e su quello gli viene data fiducia ritenendoli i votanti persone qualificate. Senza nulla togliere ai candidati dell'altra parte perchè poi dovrebbe rimangiarsi quanto comunicato? Gli elementi indicati dal competitor potranno comunque mettere a disposizione dell'associazione le proprie competenze in altri ruoli.

capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido.
io penso che in una associazione non dovrebbero esistere gli schieramenti, soprattutto nella gestione tecnica dei ragazzi.
per questo io credo che un dirigente capace di fare "management" dovrebbe pescare dalle forze migliori a disposizioni le eccellenze in ogni materia.

Didattica, campo, Osservatori, Calcio a 5, Beach, ecc.

Noi ci schieriamo per esigenze elettorali, ma la "politica" in seno a una associazione sportiva, è un veleno che offusca la ragione, e obnubila il giudizio.

certo, non sono un gonzo, lo so che occorre schierarsi per contarsi e per decidere chi governa.

ma finito quel momento, dovremmo tornare a essere tutti colleghi.

secondo me, modestamente e umilmente, dichiarare gli schieramenti significa acuire la deriva "montecchi contro capuleti" ...

e nel mio piccolo, te lo dico per esperienza personale di vita vissuta e osservata!

in ogni caso rispetto il tuo punto di vista, pur non condividendolo nella sua interezza

-- 23/02/2024, 10:49 --

Grazie Obs, condivido quel che dici in generale, ma nel caso riferito da Avalos, Rocchi era in tribuna e avrebbe contestato un solo fuorigioco sbagliato, ma che da video sarebbe risultato corretto.
Ed è chiaro che un 40 del capo a ottobre è una bella pietra legata alla caviglia...no? Se poi l'episodio lo avevi visto giusto, posso capire che ti girino vorticosamente...

Ma figurati se non capisco che a Robert girino vorticosamente. Per inciso, stiamo parlando di un eccellente AA, capace, veloce, reattivo, con un colpo d'occhio e un istinto nel ruolo non comuni.

Lo so benissimo, e posso anche credere che gli sia capitata la sfiga, una volta nella vita, di incorrere in una valutazione corretta ma valutata come errata. In questo caso, però, doveva essere l'onestà intellettuale dell'OT richiamare tutti a Coverciano al raduno successivo, e dire in plenaria: "Robert, mi sono rivisto l'azione, avevi ragione tu!".

Che non sbaglino (ipoteticamente) solo gli AE e gli AA e i VAR ma che possano sbagliare anche gli OT credo che sia un dato di fatto acclarato. Capita, siamo esseri umani. E alle volte soprattutto quando vediamo la nostra leadership di "capobranco" intaccata da malumori, polemiche, difficoltà nel tenere assieme il gruppo ... capita che possa succedere di non essere capaci di ammettere un proprio errore.

Dimenticandoci che ammettere di essere umani, è un segno di forza, e non di debolezza!

Essere capaci (avendo gli strumenti tecnologici che le altre CAN non hanno) di dire: ho sbagliato ... aumenta la tua leadership e il tuo carisma. E non lo affievolisce.