PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[Indice]

l’incompatibilità tra il ruolo di arbitro in attività o di membro di un organo tecnico e quello di delegato alle elezioni, per evitare conflitti di interesse; l’impossibilità per i delegati e i presidenti di sezione di assumere incarichi e nomine tecniche nei due anni successivi alle elezioni, per prevenire la possibilità che i delegati possano diventare portatori di interessi politici..
per favore chi può spiegare meglio....Grazie!!

vuol dire che se una sezione si schiera apertamente coi suoi 3 o 5 o 7 delegati a favore di un candidato poi, in caso di vittoria, potrà caldeggiare verso la nuova governance la nomina in un posto di vertice di un proprio associato purchè non sia uno di quei 3 o 5 che è andato a votare.

[saveri55]

l’incompatibilità tra il ruolo di arbitro in attività o di membro di un organo tecnico e quello di delegato alle elezioni, per evitare conflitti di interesse; l’impossibilità per i delegati e i presidenti di sezione di assumere incarichi e nomine tecniche nei due anni successivi alle elezioni, per prevenire la possibilità che i delegati possano diventare portatori di interessi politici..
per favore chi può spiegare meglio....Grazie!!

vuol dire che se una sezione si schiera apertamente coi suoi 3 o 5 o 7 delegati a favore di un candidato poi, in caso di vittoria, potrà caldeggiare verso la nuova governance la nomina in un posto di vertice di un proprio associato purchè non sia uno di quei 3 o 5 che è andato a votare.

ok Grazie per il chiarimento!

[marblearch]

Et voilà, ecco la controproposta dei nostri amati poltronari.

E ce la faranno (senza una azione di forza proveniente dall'esterno) perchè, esattamente come loro, la maggioranza dei presidenti di sezione non vuole certo perdere la possibilità delle gite a Roma, come le gite per quelle inutili convention in località balneari ... scommettiamo che nell'ennesima videocall CN/CRA/presidenti di sezione NESSUNO dirà mezza parola contro questa INDECENZA ?

Senza un COMMISSARIAMENTO non se ne esce, siamo una Associazione che oggi non merita l'autonomia che reclama.

Siccome le spese per le elezioni le paga la FIGC credo proprio sarà impossibile organizzarle in presenza. Personalmente penso che la FIGC non dovrebbe accettare questa proposta che nulla di nuovo apporta rispetto alle norme che voleva cambiare. Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette, ma vogliono far passare l'idea che innalzando a 1.000 il numero non potrebbero più farle. A questo punto o la FIGC è connivente e le accetta (e quindi di cosa ci meravigliamo dello schifo nel calcio?) oppure prenderà i fogli su cui gli verrà recapitata la proposta e ne farà l'uso che meritano.

Scusa ma scrivere : "....Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette,.." è una sciocchezza.
Puoi pensare che avrebbero riproposto la stessa modalità di elezione , dopo che la FIGC aveva detto di "ampliare" la base elettorale?.
E' chiaro che avrebbero dovuto aumentare i delegati (non accettando il suffragio, se no Pacifici lo avrebbe votato in CF) : era una via obbligata, ma questo certo non vuol dire che sia un 'ammissione di "marchette" fatte in precedenza. Era una via obbligata.
Io capisco che abbiate un moto di stizza, ma ripeto che votare per delega non vuol dire non essere democratici; il voto universale non è assolutamente l'unico modo per esercitare la democrazia.
Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.
A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

[OldRef]

...
Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.
A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Ma chissenefrega delle altre Federazioni, magari hanno management competenti ed alle elezioni non c'e' lo schifo che regna da noi, questo dei 1000 delegati è solo l'ennesimo tentativo dei nostri eroi (Zappi, pure tu !!!) di mantenere le marchette PER GLI AMICI che ben conosciamo. COMMISSARIAMENTO ! Ora ! Subito ! Altrimenti non ne usciamo ...

[marblearch]

...
Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.
A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Ma chissenefrega delle altre Federazioni, magari hanno management competenti ed alle elezioni non c'e' lo schifo che regna da noi, questo dei 1000 delegati è solo l'ennesimo tentativo dei nostri eroi (Zappi, pure tu !!!) di mantenere le marchette PER GLI AMICI che ben conosciamo. COMMISSARIAMENTO ! Ora ! Subito ! Altrimenti non ne usciamo ...

Mi pare una posizione radicale, per cui non se ne esce.
Il nome del Presidente c'è l'hai già in testa ( e se non sarà quello, sarà il disastro) , tutti fanno schifo e tutto fa schifo da 16 anni, è tutto un marchettificio con scambio di voto a favore degli AMICI ( il che in soldoni vuol dire, mi appoggi ti mando un arbitro in C o in B, non lo fai dò ordine al Commissario CAN X di mandarlo a casa)...che vuoi che ti dica OLD...su queste basi (ovvero con una visione della realtà che personalmente ritengo non realistica e ingiusta) è chiaro che una discussione costruttiva non può esserci.
Credo che il Commissariamento , te lo puoi scordare.....a naso.

[cammello]

A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Allora ti dico già cosa avverrà se questo "compromesso" (già il termine in se mi fa ribrezzo) dovesse passare:
- candidati come delegati solo ragazzi in attività e qualche anziano a cui concedere il brivido della votazione;
- telefonate allusive da parte di qualche CRA ai ragazzi OTR eletti come delegati (chiedere al CN cosa è successo in Puglia e che fine hanno fatto gli audio arrivati a Rambo);
- "accoltellamenti" in sezione da parte dei volponi vogliosi di dare un senso alla propria vita accaparrandosi il maggior numero di delegati da vendersi ai vertici.
Questo quello che prevedo avverrà, se poi dovesse essere tutto limpido come pensi tu sarò ben lieto di poterti dare ragione.
io comunque spero non passi questo "compromesso".

[Indice]

Et voilà, ecco la controproposta dei nostri amati poltronari.

E ce la faranno (senza una azione di forza proveniente dall'esterno) perchè, esattamente come loro, la maggioranza dei presidenti di sezione non vuole certo perdere la possibilità delle gite a Roma, come le gite per quelle inutili convention in località balneari ... scommettiamo che nell'ennesima videocall CN/CRA/presidenti di sezione NESSUNO dirà mezza parola contro questa INDECENZA ?

Senza un COMMISSARIAMENTO non se ne esce, siamo una Associazione che oggi non merita l'autonomia che reclama.

Siccome le spese per le elezioni le paga la FIGC credo proprio sarà impossibile organizzarle in presenza. Personalmente penso che la FIGC non dovrebbe accettare questa proposta che nulla di nuovo apporta rispetto alle norme che voleva cambiare. Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette, ma vogliono far passare l'idea che innalzando a 1.000 il numero non potrebbero più farle. A questo punto o la FIGC è connivente e le accetta (e quindi di cosa ci meravigliamo dello schifo nel calcio?) oppure prenderà i fogli su cui gli verrà recapitata la proposta e ne farà l'uso che meritano.

Scusa ma scrivere : "....Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette,.." è una sciocchezza.
Puoi pensare che avrebbero riproposto la stessa modalità di elezione , dopo che la FIGC aveva detto di "ampliare" la base elettorale?.
E' chiaro che avrebbero dovuto aumentare i delegati (non accettando il suffragio, se no Pacifici lo avrebbe votato in CF) : era una via obbligata, ma questo certo non vuol dire che sia un 'ammissione di "marchette" fatte in precedenza. Era una via obbligata.
Io capisco che abbiate un moto di stizza, ma ripeto che votare per delega non vuol dire non essere democratici; il voto universale non è assolutamente l'unico modo per esercitare la democrazia.
Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.
A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

sul fatto "che votare per delega non vuol dire non essere democratici" concordo però sta di fatto che noi (non so le altre federazioni) negli ultimi vent'anni abbiamo dimostrato di non avere la "maturità" per reggere in maniera sereno e trasparente questo sistema di votazione. Ora converrai con me che se la modifica del sistema elettorale era volta ad evitare "forti condizionamenti politici" (volgarmente definite "marchette elettorali") questa proposta non raggiunge affatto l'obiettivo e pertanto o fino a ieri col sistema vigente non c'erano situazioni di soggezione e/o gratificazione post elettorale oppure, se c'erano, il sistema proposto non le modificherà di un millimetro.

[OldRef]

...Il nome del Presidente c'è l'hai già in testa ( e se non sarà quello, sarà il disastro) , tutti fanno schifo e tutto fa schifo da 16 anni, è tutto un marchettificio con scambio di voto a favore degli AMICI ( il che in soldoni vuol dire, mi appoggi ti mando un arbitro in C o in B, non lo fai dò ordine al Commissario CAN X di mandarlo a casa)...che vuoi che ti dica OLD...su queste basi (ovvero con una visione della realtà che personalmente ritengo non realistica e ingiusta) è chiaro che una discussione costruttiva non può esserci.
Credo che il Commissariamento , te lo puoi scordare.....a naso.

Su Orsato il mio è solo un parere di semplice associato (ma dimmi tu chi altri, nomi e cognomi please, potrebbe avere capacità / carisma per essere alla guida di un gruppo di lavoro che risani questa associazione da anni in balia degli eventi), sui 16 anni ho sempre argomentato gli episodi negativi a partire dal tradimento dei 30 denari MN/AT/MA (e, se siamo messi come siamo messi, qualche ragione la dovro' pur avere avuta), adesso siamo arrivati a questo schifo di controproposta basata sul "tutto cambi perché nulla cambi", ma sui 1000 delegati pensi davvero che "si è trovato un valido compromesso" ? Non ci posso credere ... mi auguro solo che il tuo naso sbagli ...

[marblearch]

A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.
Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Allora ti dico già cosa avverrà se questo "compromesso" (già il termine in se mi fa ribrezzo) dovesse passare:
- candidati come delegati solo ragazzi in attività e qualche anziano a cui concedere il brivido della votazione;
- telefonate allusive da parte di qualche CRA ai ragazzi OTR eletti come delegati (chiedere al CN cosa è successo in Puglia e che fine hanno fatto gli audio arrivati a Rambo);
- "accoltellamenti" in sezione da parte dei volponi vogliosi di dare un senso alla propria vita accaparrandosi il maggior numero di delegati da vendersi ai vertici.
Questo quello che prevedo avverrà, se poi dovesse essere tutto limpido come pensi tu sarò ben lieto di poterti dare ragione.
io comunque spero non passi questo "compromesso".

No Cammello, mi spiace, un pò l'Italia la conosco è quello che descrivi tu non è la norma.

INDICE: non credo che 1000 persone (se queste saranno) siano "controllabili". Peraltro la competizione elettorale è una competizione; quindi ci si schiera.
Sarebbe davvero importante che tra schieramenti non si arrivasse all'odio ; che chi perde sia rispettato e magari, anzi auspicabilmente coinvolto. Credo che la vera rivoluzione passi attraverso una crescita dei comportamenti e dell'etica e non attraverso mezzi strumentali e coercitivi dei processi elettorali.

-- lun mag 27, 2024 7:40 pm --

...Il nome del Presidente c'è l'hai già in testa ( e se non sarà quello, sarà il disastro) , tutti fanno schifo e tutto fa schifo da 16 anni, è tutto un marchettificio con scambio di voto a favore degli AMICI ( il che in soldoni vuol dire, mi appoggi ti mando un arbitro in C o in B, non lo fai dò ordine al Commissario CAN X di mandarlo a casa)...che vuoi che ti dica OLD...su queste basi (ovvero con una visione della realtà che personalmente ritengo non realistica e ingiusta) è chiaro che una discussione costruttiva non può esserci.
Credo che il Commissariamento , te lo puoi scordare.....a naso.

Su Orsato il mio è solo un parere di semplice associato (ma dimmi tu chi altri, nomi e cognomi please, potrebbe avere capacità / carisma per essere alla guida di un gruppo di lavoro che risani questa associazione da anni in balia degli eventi), sui 16 anni ho sempre argomentato gli episodi negativi a partire dal tradimento dei 30 denari MN/AT/MA (e, se siamo messi come siamo messi, qualche ragione la dovro' pur avere avuta), adesso siamo arrivati a questo schifo di controproposta basata sul "tutto cambi perché nulla cambi", ma sui 1000 delegati pensi davvero che "si è trovato un valido compromesso" ? Non ci posso credere ... mi auguro solo che il tuo naso sbagli ...

OLD, mi sono espresso già; Orsato è persona specchiabilissima e sarebbe un super Dirigente per questa Associazione. Se vuoi un mio parere, pregherei prendesse in mano una Commissione (non dico quale, ma una proprio non mi pare all'altezza). Peraltro chi gli impedirebbe la candidatura ?
Tuttavia mi pare che abbia altre intenzioni. Intanto facciamogli fare un bell'Europeo e speriamo che (Italia permettendo) arrivi alla finale. Credo che saremmo tutti orgogliosi.
Sulla storia di questi 16 anni, ne abbiamo scritte tante; ormai siamo come due vecchi all'Osteria, ci raccontiamo le cose senza smuoverci. Per te tutto è stato uno schifo; per me proprio no, qualche cosa doveva essere fatta meglio. Per cui ti leggo con piacere, perché ti rispetto, ma non ti condivido.

[THE INSIDER]

Io sono per il voto di tutti i maggiorenni con almeno 5/10 anni di tessera… detto ciò a mio avviso il tema della riforma elettorale oggi è superfluo. Vedo un solo candidato possibile e credibile che vincerebbe con ogni sistema elettorale. Speriamo sia lui.