I verdetti: tra i bocciati a sorpresa c’è Baroni

[LeaderSheep]

La norma relativa agli avvicedamenti degli arbitri dalla CAN per limite di appartenza recita (art.19, comma 2 lett. e): "aver raggiunto il limite di dieci anni di appartenenza nello stesso organico salvo che si siano posizionati tra i primi venticinque nella graduatoria di merito.
Inoltre, nelle norme transitorie può leggersi:
1 - "i criteri di avvicendamento dalla C.A.N. di cui all’art.19, comma 2 lett. e) entrano in vigore dalla stagione 2023/2024 e, pertanto, avranno effetto sulla composizione degli organici della stagione 2024/2025.
2 - in fase di prima applicazione dell’art.19, comma 2 lett. e) si computano le stagioni sportive di permanenza di arbitri negli organici della CAN A, della CAN B e dalla CAN fino al 30 giugno 2021.

Alla luce dell'insieme di queste disposizioni, pertanto, soltanto per coloro che al 30 giugno 2021 avevano maturato i 10 anni sommando l'appartenenza alla CAN, alla CAN A e alla CAN B si sarebbe dovuto fare applicazione di questo criterio per gli avvicedamenti.

Dalla stagione appena iniziata, invece, perdono efficacia le norme transitorie e, così, al 30 giugno 2025 il computo dei 10 anni non avrà il beneficio dell'"abbuono" relativo alle stagioni 2021/22, 2022/23, 2023/24.

[javasup]

Un Audit interno sinceramente non ha alcun senso secondo me.
Chi dovrebbe nominarlo o eleggere questo organo?
Non si andrebbe molto lontano dalla giustizia domestica interna e non cambierebbe nulla rispetto all'attuale struttura che prevede il Comitato Nazionale esercitare questa funzione di Audit.

[Salt]

Da oggi partiranno, credo, una serie di ricorsi perchè è impossibile che Ghersini sia finito dei primi 25 della graduatoria...
Tre nomi sono sempre stati sicuri, il quarto era Ghersini mentre il quinto è sempre stato in bilico e alla fine esce Baroni che era sicuramente il migliore di tutti i nomi a rischio ( e direi con distacco) ma da un punto di vista anagrafico e di futuribilità era quello messo peggio. Spiace anche per Camplone, purtroppo Rocchi non lo ha mai apprezzato ma non credo fosse peggio di altri.

Salt è due mesi che scrivi questa storia dei decimi anni che devono arrivare nei 25 per salvarsi, senza sapere però che a chi era Can B (come Ghersini) hanno prorogato (non da oggi ma da almeno un anno c’è questa regola) da 10 anni a 12 anni. Quindi al compimento del 12° anno di Can (sia ex can b o tutto can A), questi elementi di dovranno attenere alla regola dei primi 25 per salvarsi. Spero sia stato chiaro. Ho aspettato a scriverti perché non ne potevo più di vedere scritto che certi nomi (che non faccio ma hai continuamente fatto tu e stai continuando a fare imperterrito) devono andare a casa.

Mi fai vedere dove c'è scritto "questa regola dei 12 anni di appartenenza" ?
Quello che ha scritto LeaderSheep è che le norme transitorie prevedono che la regola dei dieci anni di permanenza non valgono (nella stagione in corso) per coloro che non avessero raggiunto l'anzianità nel ruolo al 30 Giugno 2021 ma che invece varrà, dalla prossima stagione. Quindi tutti i decimi anni al 30.6.25 dovranno finire nelle prime 25 posizioni per salvarsi.

[aladar]

Articolo 60
Comma 2

2. In fase di prima applicazione dell’art.19, comma 2 lett. e) e dell’art. 25, comma 2, lett. e) si computano le stagioni sportive di permanenza di arbitri e di assistenti arbitrali negli organici della C.A.N. A, della C.A.N. B e dalla CAN fino al 30 giugno 2021.

Quindi Ghersini, che é salito alla CAN B nel 2013-2014 al 30/06/2021 aveva 8 stagioni. Pertanto potrà essere dismesso per il discorso delle 10 stagioni solo a fine 2025/2026

[seriale]

Ti ha risposto Aladar. Era 8 + 4 nel caso di Ghersini. Così finalmente smetti di fare nomi e numeri a caso di dismessi

[LeaderSheep]

La norma relativa agli avvicedamenti degli arbitri dalla CAN per limite di appartenza recita (art.19, comma 2 lett. e): "aver raggiunto il limite di dieci anni di appartenenza nello stesso organico salvo che si siano posizionati tra i primi venticinque nella graduatoria di merito.
Inoltre, nelle norme transitorie può leggersi:
1 - i criteri di avvicendamento dalla C.A.N. di cui all’art.19, comma 2 lett. e) entrano in vigore dalla stagione 2023/2024 e, pertanto, avranno effetto sulla composizione degli organici della stagione 2024/2025.
2 - in fase di prima applicazione dell’art.19, comma 2 lett. e) si computano le stagioni sportive di permanenza di arbitri negli organici della CAN A, della CAN B e dalla CAN fino al 30 giugno 2021.

Alla luce dell'insieme di queste disposizioni, pertanto, soltanto per coloro che al 30 giugno 2021 avevano maturato i 10 anni sommando l'appartenenza alla CAN, alla CAN A e alla CAN B si sarebbe dovuto fare applicazione di questo criterio per gli avvicedamenti.

Dalla stagione appena iniziata, invece, perdono efficacia le norme transitorie e, così, al 30 giugno 2025 il computo dei 10 anni non avrà il beneficio dell'"abbuono" relativo alle stagioni 2021/22, 2022/23, 2023/24.

Tutto ruota attorno all'interpretazione della dicitura "in fase di prima applicazione".
"In fase di prima applicazione" della norma in generale?
"In fase di prima applicazione" verso un arbitro specifico?
...
A prescindere che il principio possa piacere o no, di certo sarebbe stato preferibile scriverlo in modo più esplicito

[edo]

Almeno il forum recupera due utenti che possono dare un contributo tecnico e raccontarci come si sia saputo della loro presenza qui.

Sempre che non facciano un altro ricorso

[aiasalento81]

Almeno il forum recupera due utenti che possono dare un contributo tecnico e raccontarci come si sia saputo della loro presenza qui.

Sempre che non facciano un altro ricorso

"Minelli, che sul forum si era iscritto come “FinalFour”, scriveva: “Baroni e Minelli, ... Il rischio concreto è che abbiano tenuto in serbo qualcosa da tirare fuori nel caso in cui qualcuno ancora gli possa fare qualche scherzetto. ...Quindi credo che per un quieto vivere generale aia/figc arbitreranno ancora per un po’. D’altra parte il passo al tribunale penale e civile era già stato fatto e sono situazioni poco piacevoli che si tendono sempre ad evitare”"

Ognuno la può pensare come vuole e lo rispetto ma più lo leggo e più mi chiedo chi possa dargli ancora credito. Senza se e senza ma.

[luponero]

La norma relativa agli avvicedamenti degli arbitri dalla CAN per limite di appartenza recita (art.19, comma 2 lett. e): "aver raggiunto il limite di dieci anni di appartenenza nello stesso organico salvo che si siano posizionati tra i primi venticinque nella graduatoria di merito.
Inoltre, nelle norme transitorie può leggersi:
1 - "i criteri di avvicendamento dalla C.A.N. di cui all’art.19, comma 2 lett. e) entrano in vigore dalla stagione 2023/2024 e, pertanto, avranno effetto sulla composizione degli organici della stagione 2024/2025.
2 - in fase di prima applicazione dell’art.19, comma 2 lett. e) si computano le stagioni sportive di permanenza di arbitri negli organici della CAN A, della CAN B e dalla CAN fino al 30 giugno 2021.

Alla luce dell'insieme di queste disposizioni, pertanto, soltanto per coloro che al 30 giugno 2021 avevano maturato i 10 anni sommando l'appartenenza alla CAN, alla CAN A e alla CAN B si sarebbe dovuto fare applicazione di questo criterio per gli avvicedamenti.

Dalla stagione appena iniziata, invece, perdono efficacia le norme transitorie e, così, al 30 giugno 2025 il computo dei 10 anni non avrà il beneficio dell'"abbuono" relativo alle stagioni 2021/22, 2022/23, 2023/24.

Guarda che quest’anno l’hanno applicata considerando nel computo anche la stagione 23/24. Si vedano gli assistenti dismessi ad esempio. Per questo ieri sera avevo pubblicato la versione corretta del comunicato che hanno pubblicato successivamente.

-- mar lug 02, 2024 2:35 pm --

Arbitri le scelte
ROCCHI CONFERMATO: RESTERÀ FINO AL 2026 DA ARENA A PERRI PROMOSSI IN CINQUE

Tutto l'apparato tecnico, fra l'altro, avrà un biennale. Trefoloni - a capo del settore tecnico - potrebbe essere avvicendato da Celi (Damato avrebbe declinato).

questa se confermata come indiscrezione sarebbe molto interessante per la Puglia….

[Salt]

Ti ha risposto Aladar. Era 8 + 4 nel caso di Ghersini. Così finalmente smetti di fare nomi e numeri a caso di dismessi

Sai bene che fino all'ultimo non erano sicuri dell'applicazione della norma e per questo Ghersini era a rischio dismissione perchè non era nei primi 25 (mentre l'altro arbitro nella stessa situazione lo era..). La norma non è per nulla chiara e lascia dubbi ad interpretazione e a possibili ricorsi del quint'ultimo che dovrebbe essere Baroni (ma di questo non ne sono sicuro).
Gli altri nomi che ho sempre fatto erano Gualtieri, Volpi e Minelli che sono out da mesi. Il quinto nome non si sapeva, la rosa di nomi era ampia ed infatti anche il corriere dello sport (sempre molto bene informato) non si era sbilanciato...
Ti ricordi che due stagioni fa stavamo per dismettere La Penna dopo la squalifica e poi il giorno prima delle liste hanno cambiato idea dopo che non avevano un parere chiaro dei legali ? Ed i legali Aia avevamo sbagliato perchè non potevano dismettere La Penna ?