Toto-arbitri 2024-2025

[Ceratoa]

Concordo con te drotti.
Rocchi ha creato gli internazionali che si formeranno all’estero per i prossimi 10 anni, Marchetti Marcenaro Colombo Sozza Zufferli. Con Mariani Massa e Guida siamo coperti per i prossimi 4 anni.
Le partite della A e della B le porteranno avanti per i prossimi 3,4 anni i vari La Penna, Fabbri, Maresca, Abisso, Sacchi, Marinelli, Di Bello, Rapuano, Piccinini.
Quello che rimane da fare e’ il ricambio di quest’ultima fascia, forse la cosa più difficile.

[napisan]

I ragazzi si stanno esprimendo molto bene da 3 settimane .. Rocchi sarà contento. Bravi.

Probabilmente hai ragione, bisognerebbe capire di che ragazzi parli.
Certamente non degli arbitri, che continuano a inanellare decisioni incomprensibili, e a cui la rosea dedica due pagine anche oggi.

[bracco75]

Che occasione sprecata per il Napoli ma campionato bellissimo.
Oggi bene il Laziale. Bravo Marinelli.
Però sul recupero c è da rivedere qualcosina. Non puoi dire allo stadio che tieni conto di un altro minuto e poi non lo fai.
I ragazzi si stanno esprimendo molto bene da 3 settimane .. Rocchi sarà contento. Bravi.

Rocchi potrà pure essere contento, come lo sei tu: io lo sono un pò meno, soprattutto considerando che gli errori più vistosi provengono dai big, che però continuano ad uscire, mentre gli emarginati tali erano e tali restano.

[L_drotti84]

Non ho detto che è tutto perfetto.
Ci sono errori certo. Ma è impossibile evitarli.
Basta pensare agli errori al Var di Pairetto (scorsa settimana in B) e Di Paolo.
Però ecco molte partite (anche importanti) sono state arbitrate molto bene..e questo fa bene a tutti.
Sono d’accordo che Rocchi non è stato uniforme con alcuni Big. Ma credo sia una questione (inevitabile) di seniority che non condivido assolutamente.

[NicoRizzo]

Penso che il top sia stato raggiunto in quel turno senza OFR, a seguire siamo tornati alle solite: sono capitati episodi difficili, senz’altro, e in contesti di gare ben dirette (penso ad Abisso, Pairetto e Feliciani). Il problema ormai è che avendo sanzionato contatti simili e ritenuto corrette tali decisioni, la gente è confusa e pensa che ci sia mala fede.
A mio avviso, l’errore lampante è quello di Feliciani (soprattutto in campo, una trattenuta di quel genere devi coglierla); in subordine il VAR Di Paolo sbaglia, completamente, nel procedimento decisionale: gli elementi che a monte ha analizzato erano del tutto irrilevanti per la decisione finale. Però, e qui mi riferisco pacatamente a Drotti, veramente un arbitro di campo può perdersi quella trattenuta in Serie A? Trovo che siano rigori semplici da fischiare, non è una situazione in velocità, con pallone spostato e contatto istantaneo… c’è una trattenuta prolungata che si sanziona dai giovanissimi alla Serie A con grande facilità perché è la decisione più attesa. Feliciani si avrà diretto bene, ma come si può non dare un peso a questa svista? In questo caso errore non corretto neppure dal VAR che però non dovrebbe mai trovarsi nella situazione di dover valutare questa trattenuta… che poi la trattenuta è anche una fattispecie generalmente spinosa perché tipicamente da campo. Qui c’è platealita e dunque OFR.

Le decisioni di Como e Empoli, per me sono state correttamente supportate dal VAR: in entrambe le situazioni ci sono elementi oggettivi a sostegno della decisione di campo. Nel caso di Como, si fatica ad avere la certezza che sia un tocco di mano volontario, il polso è abbastanza morbido e non sembra cercare il pallone: lo toglie alla disponibilità dell’attaccante ma non è un parametro valutativo se il gesto è accidentale e casuale.

A Empoli situazione più borderline, qui manca uniformità: è vero che non è un rosso al 100%, perché l’intensità tende al basso e il piede del calciatore che subisce fallo non si punta mai per terra ma scivola sull’erba attenuando di molto la pericolosità dell’intervento. C’è una “bad image” ma fino a un certo punto, manca la torsione che sarebbe stata determinante per l’OFR. All’esito di un’indagine approfondita forse la decisione di Serra e Chiffi risulta sensata e logica ma non coerente con un girone di andata in cui si sono fatte espulsioni con OFR per rossi da 80% a salire. Questo convince poco.

[L_drotti84]

Si NicoRizzo .. rivendendolo più volte live, purtroppo Feliciani doveva assolutamente cogliere lo strattone super evidente. Io credo (dandomi una spiegazione) che sia stato super concentrato sul primo episodio (grande veemenza nell’ indicare platealmente non rigore) e poi ha perso di energia nel continuare l’azione?
Anche dire “per me fallo alla difesa” .. mi ha pensare che si era un po’ (purtroppo) perso.
Si doveva vedere live. Peccato per Feliciani. Era finita.
Dimostrazione che finisce solo quando si fischia.

[Salt]

Concordo con Rocchi su una cosa: se in campo si decide bene, togli molti problemi al Var. Esempio di decisione ottima in campo è quello di Venezia dove Zufferli valuta benissimo il braccio di Mancini e toglie il Var da una scomoda valutazione. Esempio di errore di campo è quello di Torino dove Feliciani doveva vedere quella trattenuta in campo. Poi ci sono gli episodi come quello di Roma dove in campo nessuno si accorge di niente ed il Var interviene con facilità per dare il rigore.
In questo turno abbiamo avuto su 9 gare, 7 prestazioni ok o positive, e due prestazioni negative (Pairetto e Feliciani). Direi un turno non buono ma neanche disastroso. Stasera abbiamo una patata bollente non da poco: Inter molto polemica nelle ultime partite, speriamo che non succeda niente di importante e che non ci siano episodi borderline o interventi moviolistici di Mazzoleni...

[NicoRizzo]

Il turno si può considerare anche buono, ma la sensazione è che non sia percepito generalmente come tale.
Alla fine comunque manca sempre una risposta ufficiale e diretta agli attacchi: concordo che alla fine le sole prestazioni pienamente negative siano quelle di Feliciani e Pairetto, però ci sono state dure lamentele soprattutto di Fabregas ma anche Di Francesco, sempre più frequenti i disaccordi nello studio di DAZN sulle spiegazioni fornite a sottolineare incoerenze con episodi precedenti.
Secondo me il rigore assegnato da Zufferli non è supportabile, ha diretto bene ma quell'episodio dovrebbe avere un peso negativo magari partendo da una valutazione alta di 8,60.
Irrilevante la OFR di Aureliano per tipico episodio da VAR.
Non mi è piaciuto, pur senza errori cruciali, Fourneau nella difficile gara di Lecce.
Ottimi Abisso, Marinelli, Di Bello; tutto tranquillo per Sozza e Aureliano in gare lisce e un pò impreciso Fourneau. Rigore leggero per Zufferli.
Male Pairetto e Feliciani.

[Salt]

Concordo che la percezione dell'opinione pubblica è quella di un turno non positivo perchè hanno alzato la voce in molti con ragione e senza. E soprattutto perchè è stato commesso un errore contro il Torino che sappiamo governa la gazzetta.
Troppi errori anche ad Empoli tra Pairetto e AA : il rosso di Tomori nasce da un errore dell'AA a non segnalare il fuorigioco dove il Var non può intervenire ma questa cosa non piace all'opinione pubblica...
Per fortuna è filata completamente liscia la gara di Napoli nonostante il pareggio della squadra di Conte e speriamo che vada tutto bene anche stasera a Milano.

[Almamater]

Anche se Zufferli prendesse 50, sarebbe una prestazione positiva, perché non ci sono polemiche, come ci sarebbero state se quello che considerate “rigorino” fosse stato assegnato al Venezia.
Gli errori del var avvengono quando si arbitra male, su Tomori manca almeno il giallo.