Il Tribunale Federale respinge il ricorso di Scatena

[admin]

Confermata la dismissione dell’arbitro CAN


Il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare della FIGC ha respinto il ricorso presentato dall’arbitro Gabriele Scatena, appartenente alla sezione AIA di Avezzano, contro la delibera del Comitato Nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri che ne aveva disposto la dismissione dall’organico della Commissione Arbitri Nazionale (CAN) per la stagione sportiva 2025/2026.

La decisione, adottata al termine dell’udienza del 30 settembre e resa pubblica nelle ore successive, conferma la legittimità del provvedimento adottato dall’AIA e chiude definitivamente la vicenda.

Il ricorso e le accuse di Scatena

Scatena, che nella stagione 2024/2025 era al primo anno nella CAN e aveva diretto gare di Serie A, Serie B e Coppa Italia, aveva impugnato la delibera di dismissione pubblicata con il Comunicato Ufficiale n. 1 del 1° luglio 2025.

Secondo il direttore di gara, la decisione sarebbe stata viziata da irregolarità procedurali e carente di motivazione, in violazione del Regolamento degli Organi Tecnici (ROT).
L’arbitro abruzzese aveva inoltre lamentato una disparità di trattamento rispetto ai colleghi, sostenendo che il suo rendimento fosse stato penalizzato da un infortunio muscolare subito a marzo 2025, che gli aveva impedito di completare la stagione.

Nel ricorso, Scatena aveva chiesto l’annullamento della delibera e la reintegrazione o, in alternativa, la riammissione in sovrannumero nell’organico arbitrale della CAN.



La difesa dell’AIA

L’Associazione Italiana Arbitri, rappresentata in giudizio dall’avvocato Valerio Di Stasio, ha chiesto il rigetto del ricorso, sostenendo che la decisione fosse regolare e pienamente motivata, e che la dismissione fosse avvenuta sulla base di valutazioni tecniche oggettive, conformi al Regolamento e ai criteri di valutazione in vigore.


Il giudizio del Tribunale

Il Tribunale, presieduto da Carlo Sica, con relatore Francesca Paola Rinaldi, ha ritenuto infondate tutte le censure mosse dal ricorrente.

Secondo la Sezione Disciplinare:

* la delibera AIA era adeguatamente motivata, indicando chiaramente la causale di dismissione e i riferimenti normativi;
* la comunicazione tramite portale Sinfonia4You, anche se successiva all’adozione della delibera, è conforme al regolamento;
* l’articolo 19 del ROT, che disciplina le “dismissioni per motivate valutazioni tecniche”, è legittimo e non presenta violazioni dei principi di trasparenza e imparzialità.

Il collegio ha inoltre ricordato che la dismissione di un arbitro rientra nella discrezionalità tecnica dell’AIA e può essere oggetto di sindacato solo in caso di manifesta irragionevolezza o abuso di potere, elementi che nel caso di Scatena non sono emersi.

Dai documenti acquisiti risulta che l’arbitro abbia diretto nove gare (otto in Serie B e una in Coppa Italia) ricevendo otto valutazioni negative, sufficienti – secondo il Tribunale – per consentire una corretta valutazione del suo rendimento tecnico.



Nessun abuso, nessuna reintegrazione

Il Tribunale ha respinto anche l’accusa di sviamento di potere formulata dal ricorrente, ritenendo che le affermazioni di Scatena si basassero su “mere supposizioni” prive di riscontro oggettivo.
Rigettata, infine, anche la richiesta di escutere testimoni, poiché “la giustizia sportiva è ispirata a criteri di speditezza” e la prova orale non era ritenuta necessaria.

La decisione finale

Con sentenza definitiva, il Tribunale Federale Nazionale – Sezione Disciplinare ha dunque rigettato il ricorso di Gabriele Scatena, confermando la dismissione dell’arbitro dalla CAN per la stagione 2025/2026.

Le spese di giudizio sono state compensate tra le parti.

La decisione chiude una vicenda che aveva sollevato un ampio dibattito nel mondo arbitrale, riaffermando il principio secondo cui le valutazioni tecniche operate dagli organi dell’AIA rientrano nella loro autonoma e insindacabile discrezionalità, salvo evidenti vizi di legittimità o abuso, che in questo caso non sono stati riscontrati.

[Dode]

E io mi chiedo: e ragionevolmente possibile che un ragazzo che emerge dalla categoria inferiore e viene promosso, nella nuova categoria faccia 9 prestazioni negative su 9 gare?
Un quadro del genere è un fallimento anche per gli organi tecnici, qualcuno o prima o dopo ha sbagliato le valutazioni in modo netto. Che ne pensate?

[ATAF]

E io mi chiedo: e ragionevolmente possibile che un ragazzo che emerge dalla categoria inferiore e viene promosso, nella nuova categoria faccia 9 prestazioni negative su 9 gare?
Un quadro del genere è un fallimento anche per gli organi tecnici, qualcuno o prima o dopo ha sbagliato le valutazioni in modo netto. Che ne pensate?

Concordo in pieno..a meno che non fosse.." il meno peggio" tra gli altri papabili alla promozione

[advocat82]

E io mi chiedo: e ragionevolmente possibile che un ragazzo che emerge dalla categoria inferiore e viene promosso, nella nuova categoria faccia 9 prestazioni negative su 9 gare?
Un quadro del genere è un fallimento anche per gli organi tecnici, qualcuno o prima o dopo ha sbagliato le valutazioni in modo netto. Che ne pensate?

Concordo in pieno..a meno che non fosse.." il meno peggio" tra gli altri papabili alla promozione

Se anche fosse stato il meno peggio fra i papabili, non sarebbe stato meglio rischiare qualche "giovane promessa", che so, anche un 2o anno con poca esperienza ma di grandi prospettive, con la tranquillità di tenerlo su anche una stagione totalmente negativa?

[Salt]

Scatena non doveva essere promosso alla Can, lo avevamo detto in dieci qui dentro, ma evidentemente Ciampi la pensava diversamente. Ma poi i risultati sono stati chiari e Rocchi è stato costretto a dimettere un primo anno perchè non idoneo ad arbitrare in A: basta guardare tre/quattro partite per capirlo, quella famosa gare di Salerno dove in quel recupero ne fece di tutti i colori...

[Rattim]

Un quadro del genere è un fallimento anche per gli organi tecnici, qualcuno o prima o dopo ha sbagliato le valutazioni in modo netto. Che ne pensate?

Non credo sai? Il nostro fantastico management ha addirittura premiato chi ha fatto, negli anni, i disastri che ci hanno portato ad un livello tecnico degli arbitri alla Can mai visto prima.
Per coerenza, quest'anno vedrei bene premiato il "designatore" Rocchi, che ha proseguito coi disastri, e con la stessa motivazione dei precedenti: "Per qualità associative e capacità di assunzione di decisioni di elevato profilo, nonché per molti anni di impegno, valori e azioni dirigenziali a sostegno della formazione e dello sviluppo dei giovani arbitri italiani"
Certo che a ripensarci ce ne vuole di coraggio per aver premiato Ciampi e Pizzi con una motivazione simile! Rido per non piangere ovviamente

[missed_approach]

E io mi chiedo: e ragionevolmente possibile che un ragazzo che emerge dalla categoria inferiore e viene promosso, nella nuova categoria faccia 9 prestazioni negative su 9 gare?
Un quadro del genere è un fallimento anche per gli organi tecnici, qualcuno o prima o dopo ha sbagliato le valutazioni in modo netto. Che ne pensate?

Ti potrei fare decine di esempi di calciatori e allenatori che nella categoria superiore hanno fatto flop, secondo me nei grandi numeri ci sta qualche Scatena. Il fallimento è non avere il coraggio (politico) di dismetterli costringendo la commissione a fare stalti mortali per trovare loro la gara di quarta fascia per garantirgli il gettone.

[Sognatoreadri]

Scatena non doveva essere promosso alla Can, lo avevamo detto in dieci qui dentro, ma evidentemente Ciampi la pensava diversamente. Ma poi i risultati sono stati chiari e Rocchi è stato costretto a dimettere un primo anno perchè non idoneo ad arbitrare in A: basta guardare tre/quattro partite per capirlo, quella famosa gare di Salerno dove in quel recupero ne fece di tutti i colori...

Hai pienamente ragione, pensa che in una situazione lavorativa consona quel dirigente che lo ha promosso sarebbe quantomeno stato redarguito, qui invece Viene addirittura premiato