Arbitri professionisti, si parte l'anno prossimo

[admin]

Il presidente federale non si ferma: dal 2026-27 gli arbitri di A e B diventano professionisti con una società indipendente solo partecipata dalla Figc. Stop alle logiche territoriali: selezione solo per competenze, stipendio fisso e Tfr. La riforma va in Consiglio federale ad aprile

Gravina non si ferma, il professionismo degli arbitri diventerà realtà. Dopo il tavolo tecnico della scorsa settimana, ieri il presidente Figc ha riunito gli arbitri, alla presenza del vicepresidente vicario dell’Aia Massini e del designatore Rocchi.

La riforma mette al centro il merito (stop alla rappresentanza territoriale) e vuole alzare il livello di una categoria in difficoltà: il modello è la Premier League inglese e la Pgmol (Professional Game Match Official Limited). E dunque: una società di diritto privata, partecipata al 100% dalla Figc, con tre membri indipendenti eletti dal CdA che a loro volta sceglieranno un direttore tecnico (ovvero un designatore) e un direttore generale.

Il professionismo riguarderà gli arbitri di serie A e B: quelli dalla terza serie in poi resteranno sotto l’Aia. La società avrà un budget iniziale di 20 milioni che arriveranno in larga parte dalla Figc.

L’obiettivo è partire già dal 2026-27. All’incontro mancava il n.1 dell’Aia, Antonio Zappi, inibito per 13 mesi. La riunione è stata giudicata positiva, il clima costruttivo. Rocchi ha posto l’accento su possibili problematiche legate alla gestione del gruppo, più importante invece l’intervento di Massini che ha chiesto una maggiore partecipazione sul controllo tecnico degli arbitri.

Ma questo non è punto che Gravina considera derogabile: la scelta del designatore spetterà ai membri della nuova società. Il numero dell’organico è da definire: i numeri attuali (40 arbitri, 66 assistenti 24 video match officer) potrebbero anche essere rivisti. Annualmente verrà stabilito un processo di promozione degli arbitri dal «vivaio» della serie C.

I direttori di gara, dopo un primo periodo, saranno inquadrati con un contratto di lavoro a tempo determinato (che includerà anche i diritti d’immagine, oggi trattati a parte), dunque con uno stipendio che prescinderà dal numero di gare effettivamente dirette. E a fine carriera sarà loro garantito un tfr. I tempi? La riforma andrà in Consiglio federale ad aprile.

fonte: corriere.it

[napisan]

Contratto a tempo determinato... quindi il nuovo limite di appartenenza alla Can diventa 24 mesi, come da norma di legge?

[the_falsepriest]

attenzione che oggi il nostro Edmundo non appare più così sicuro che la riforma pgmol si faccia già quest'anno... (vedi articolo sul CDS).
Sarà forse perchè "qualcuno" gli ha detto che, non solo l'aia, ma nemmeno le società di A vogliono farla in quel modo (cioè con un triumvirato tecnico - politico che nomina un direttore - designatore non necessariamente AIA)?
O forse perchè chiunque conosce - un minimo - questo mondo SA PERFETTAMENTE che gli arbitri bravi e meno bravi della CAN, per rendere al massimo, hanno bisogno di tecnici di altissimo livello, non di politici o di ex riciclati??
Tra l'altro, è così ben informato (cita le fonti, una volta tanto...) da riportare -sempre sulla sua pagina del CDS - il giudizio ed il voto degli AE di domenica!

[cammello]

Tra l'altro, è così ben informato (cita le fonti, una volta tanto...) da riportare -sempre sulla sua pagina del CDS - il giudizio ed il voto degli AE di domenica!

Quali fonti cita?

[LeaderSheep]

Arbitri, voti shock Massa prende 9!
Nonostante il doppio giallo errato per Wesley, la CAN interverrà per abbassarlo solo di un punto

Il sistema di valutazione degli arbitri deve essere modificato.
E' già nella bozza del programma della nuova PGMOL all'italiana (ci sarà una nuovo tavolo tecnico dopo il Consiglio federale del 19 marzo), ma se pure la rivoluzione voluta da Gravina non dovesse arrivare in porto per la prossima stagione, è un meccanismo perverso che deve essere cambiato.
E se vi siete sorpresi (eufemismo) per l'8.50 che uno dei vice di Rocchi (e responsabile del VAR) Gervasoni, ha dato all'arbitro Manganiello, dopo la disfatta di Inter-Atalanta (in pratica, un bel per non aver visto un rigore che vedevano anche i bambini, tralasciando il resto), allora chissà cosa proverete nel sapere che l'Osservatore arbitrale della nefasta CON (ci arriveremo) ha assegnato a Massa, il direttore di gara di Como-Roma, nientepopodimenoche 8.70!
Ovvero, secondo le tabelle a disposizione di chi deve giudicare un arbitro, il massimo possibile. Con tanto di motivazione.
Leggendola, provate a rivedere la partita dell'arbitro ligure, soprattutto dal secondo giallo a Wesley in poi. Ebbene, si mette 8.70 perché: «Ha arbitrato in maniera eccellente! Prestazione di alto livello. Ha diretto bene una gara difficile per conteso e/o episodi valutati nel modo giusto e risolti brillantemente. Ha mostrato grande personalità - Conduzione tecnico disciplinare ECCELLEENNTTEE...... sbavature insignificanti in una direzione di gara di qualità».
SCANDALOSO. Le CON (Prof, Commissione Osservatori Nazionale per arbitri CAN e CANC; Dil, per i dilettanti) erano nate con la gestione Trentalange/Baglioni, il loro scopo era controllare l'operato dei designatori (anzi, il designatore, Rocchi, voluto da Gravina). Insomma, uno strumento politico che sin da subito mostrò la sua inutilità. Oggi rappresentano uno dei mali di un modo che sta crollando sottoi loro stessi colpi. Il voto a Massa è scandaloso, soprattutto se paragonato a quello che è stato messo (questa volta in maniera corretta) a Guida, che domenica sera ha diretto (benissimo) Lazio-Milan. Già, perché entrambi hanno preso 8.70, peccato che uno abbia completamente cannato un secondo giallo, inciso pesantemente sulla partita, perdendo serenità e lucidità. Chiaro che la Commissione interverrà, Massa prenderà 8.60, - 0,10, per quell'episodio. Eppure, sulle stesse linee guida, se leggete le motivazioni dell'8.60 (sarebbe 8 a scuola) vi verrà da ridere: «HA ARBITRATO MOLTO BENE. Ottima prestazione, ha diretto bene, compreso la gara... preciso e coerente. Ha fatto emergere talento arbitrale, credibile, padrone degli eventi. Ha risolto positivamente la maggior parte delle situazioni complicate o fatto prevenzione su tali situazioni o diretto in un contesto difficile ». Può un arbitro che ha completamente sbagliato un secondo giallo appartenere a chi «dirige molto bene... preciso e coerente.... talento arbitrale». Manganiello, invece, si terrà l'8.50 (7 a scuola) visto che è arrivato da un Organo Tecnico (ovvero Rocchi o i suoi vice).
CAMPAGNA ELETTORALE. Nel frattempo, in attesa che Zappi si appelli al Collegio di Garanzia del Coni, è partita la campagna elettorale. Commissariamento o no, meglio prepararsi. E così, nei giorni prossimi, proprio i protagonisti per i quali ha pagato Zappi per indebite pressioni su Ciampi e Pizzi, owero
Orsato e Braschi, inizieranno il tour partendo dalla Liguria.
Ufficialmente, riunioni tecniche a Bolzaneto e Sanpierdarena.
Se non cambia qualcosa, non cambierà nulla...

Fonte: corrieredellosport

[PeLoSo]

Contratto a tempo determinato... quindi il nuovo limite di appartenenza alla Can diventa 24 mesi, come da norma di legge?

12 mesi senza causale ed altri 12 con la causale a meno che non siano svantaggiati!

Poi dopo se non li vogliono assumere, faranno lo staff leasing..

Siamo talmente furbi e bravi in Italia che non copiamo le cose fatte bene tipo il vivaio, i settori giovanili, i diritti TV...gli copiamo l'unica cosa che ci invidiano! Gli arbitri!

[missed_approach]

Contratto a tempo determinato... quindi il nuovo limite di appartenenza alla Can diventa 24 mesi, come da norma di legge?

E soprattutto risolve il problema dei ricorsi e delle graduatorie da manipolare: scaduto il contratto, si rinnova o meno arbitrariamente. Come in Azienda.

[napisan]

E soprattutto risolve il problema dei ricorsi e delle graduatorie da manipolare: scaduto il contratto, si rinnova o meno arbitrariamente. Come in Azienda.

Questo NON con un contratto a tempo determinato, che con la normativa attuale, non può comunque superare MAI i 24 mesi, oltre i quali si trasforma a tempo indeterminato = diventerebbero dipendenti della FIGC.
Con questa scelta ipotetica - la leggo nell'articolo in alto - nessuno potrebbe rimanere alla Can più di 2 anni, a meno di diventare dipendente a tempo indeterminato della Figc. Il che -sia chiaro- potrebbe anche essere una soluzione. Ma la Figc accetterà di avere a libro paga perpetuamente 40 arbitri (e gli assistenti?) che con gli anni diventeranno poi 44, 48, 52 ecc?

[Observer]

E soprattutto risolve il problema dei ricorsi e delle graduatorie da manipolare: scaduto il contratto, si rinnova o meno arbitrariamente. Come in Azienda.

Questo NON con un contratto a tempo determinato, che con la normativa attuale, non può comunque superare MAI i 24 mesi, oltre i quali si trasforma a tempo indeterminato = diventerebbero dipendenti della FIGC.
Con questa scelta ipotetica - la leggo nell'articolo in alto - nessuno potrebbe rimanere alla Can più di 2 anni, a meno di diventare dipendente a tempo indeterminato della Figc. Il che -sia chiaro- potrebbe anche essere una soluzione. Ma la Figc accetterà di avere a libro paga perpetuamente 40 arbitri (e gli assistenti?) che con gli anni diventeranno poi 44, 48, 52 ecc?

nella Riforma dello Sport (D.Lgs. 36/2021) la figura professionale è già prevista, è il lavoratore subordinato sportivo! il problema è che ... QUALCUNO ... vorrebbe evitare di applicarlo perchè è oneroso, prevede trattamento previdenziale, sanitario, tfr e maternità.

quindi cosa succederebbe .... succederebbe che la FIGC andrebbe a dire all'Arbitro che i 100000 euro che guadagnava prima, diventano un lordo azienda e non più un lordo dipendente ...

con tutte le ricadute del caso!

morale della favola: il professionismo costa .... per questo alcuni preferiscono un precariato dorato, a un professionismo con ben più miti trattamenti a livello di "netto in busta"