Domenico Messina nuovo Direttore Tecnico

[mike90]

https://www.aia-figc.it/news/domenico-m ... tri-27414/


Il Comitato Nazionale dell’Associazione Italiana Arbitri, nel rispetto delle disposizioni introdotte dalla recente riforma associativa e in attuazione dell’art. 10-bis del Regolamento Associativo, ha individuato in Domenico Messina il nuovo Direttore Tecnico dell’AIA.

Tale attività si inserisce nel percorso di rinnovamento organizzativo dell’Associazione e consentirà di garantire il tempestivo avvio delle attività attribuite alla nuova figura tecnica a partire dal 1° luglio 2026.

L’individuazione di Domenico Messina è avvenuta con grande senso di responsabilità, nella consapevolezza dell’importanza strategica che il Direttore Tecnico rivestirà per lo sviluppo, il coordinamento e la valorizzazione del patrimonio tecnico arbitrale nazionale.

Il profilo di Messina rappresenta una sintesi di esperienza internazionale, competenza tecnica e profonda conoscenza del sistema arbitrale italiano, maturate nel corso di una carriera che lo ha visto protagonista ai massimi livelli.

Con questa scelta, il Comitato Nazionale conferma la volontà di affidare la nuova struttura tecnica associativa a una figura di assoluto prestigio, capace di accompagnare l’Associazione Italiana Arbitri nelle sfide future, garantendo continuità, competenza e una visione orientata alla crescita tecnica dell’intero movimento arbitrale.

Di seguito la scheda tecnica di Domenico Messina come arbitro, dirigente e osservatore:

Arbitro CAN dal 1995 al 2007 (192 presenze in Serie A e due finali di Coppa Italia 1999 e 2006)

Arbitro Internazionale dal 1998 al 2007 (Top Class dal 2001 al 2005)

Componente CAN PRO nella stagione 2009/2010

Componente CAN B nella stagione 2010/2011

Responsabile CAN B dal 2011/2012 al 2013/2014

Responsabile della CAN dal 2014/2015 al 2016/2017

Componente CAN nella stagione 2022/2023

Osservatore UEFA dal 2010

Osservatore CAN e CON Prof dal 2008

Premio Giorgio Bernardi 1996

Premio Giovanni Mauro nel 2001

Premio Claudio Pieri 2021

Negli ultimi anni ha guidato le commissioni arbitrali delle Federazioni di Cipro e Serbia.

[BlueLord]

Commenta così l'ex presidente su Facebook:

Con l’individuazione e la prospettiva di nomina del nuovo Direttore Tecnico dell’AIA prende finalmente forma la riforma associativa approvata lo scorso anno, che prevedeva l’introduzione di questa nuova figura all’interno dell’Associazione.
La decisione assunta oggi dal Comitato Nazionale dà infatti concreta attuazione all’art. 10-bis del Regolamento Associativo e segna l’avvio operativo di un nuovo modello organizzativo che ho personalmente ideato, scritto e proposto al mio Comitato Nazionale - che ovviamente ben ricorderà il dibattito sul concetto di “ampia autonomia” con cui intendevo liberare l’AIA dal pantano della politica associativa deteriore - e con l’obiettivo di rafforzare il coordinamento tecnico, la formazione e la valorizzazione del patrimonio arbitrale nazionale.
Questa riforma nasce per separare con chiarezza la gestione politica da quella tecnica dell’AIA, dando piena attuazione ai Principi Informatori riformati dalla FIGC due anni fa.
Per me è una giornata dai sentimenti contrastanti: amara sotto alcuni aspetti, ma anche profondamente bella.
Quando questa riforma venne proposta, fu accolta con diffidenza e, in molti casi, con aperta ostilità da parte di chi immaginava come unica prospettiva un ambiguo progetto “PGMOL”, poi naufragato per evidenti limiti politici e progettuali.
Non si era ancora compreso, infatti, ciò che successivamente è stato riconosciuto anche nel dossier memoriale pubblicato sul sito FIGC: che un percorso di professionalizzazione degli arbitri della CAN era possibile anche restando pienamente all’interno del perimetro associativo dell’AIA.
Ed è proprio questo che auguro per il nostro futuro ed è proprio quello che sarebbe stato realizzato da un’AIA che sapeva come fare. Peccato.
Oggi appare altrettanto evidente che la separazione della CAN A/B dall’Associazione Italiana Arbitri non solo non era praticabile, ma avrebbe rappresentato un errore capace di compromettere autonomia, indipendenza e terzietà della funzione arbitrale, mortificando oltre 115 anni di storia associativa.
E io non ho mancato di testimoniarlo, anche a costo di sacrifici personali.
Perché a chi mi ha voluto nel ruolo che ho ricoperto con orgoglio e onore per oltre un anno non avrei mai potuto raccontare una storia diversa da quella in cui ho sempre creduto.
Questo sono stato. Questo resterò.
W l’AIA. Sempre.

[Zantaf]

Comunque è solo una "individuazione". Per la firma occorre attendere luglio. Beato chi avrà un occhio...

[arrigo]

Comunque è solo una "individuazione". Per la firma occorre attendere luglio. Beato chi avrà un occhio...

Ecco Zantaf, bravo: "nel paese dei ciechi, beato chi avrà un occhio" (beati monoculi in terra caecorum)
Fanno un CN per nominare Messina e lo annullano 25 minuti prima perchè non sanno se lo possono nominare
Rifanno un CN per nominare Messina e poi non si sa se lo "nominano" o se lo "individuano": perchè sul sito prima esce la notizia della nomina e poi quello della "individuazione". Forse perchè nominare qualcuno per un ruolo che oggi non esiste è fantasia.
E poi il post del Presidente decaduto che si prende il merito della scelta e scrive di "prospettiva di nomina"

Attendiamo l'ipovedente, perchè al momento navighiamo al buio, senza bussola, in un mare in tempesta, con il timoniere in evidente stato confusionale

[Observer]

ciao arrigo, secondo me Il ruolo in realtà esiste, lo stabilisce il regolamento AIA articolo 10 bis. inoltre non penso che sia previsto ne' statuito da nessuna parte che la nomina debba essere concordata con la FIGC. almeno, il regolamento AIA non lo dice. se hai info diverse, condividele se vuoi.

cosa diversa è la stesura l'approvazione e soprattutto la copertura economica del contratto, perché ora inizierà un'altra tarantella ovvero: il bilancio del'AIA avrà copertura per pagare la funzione del DT? Se si, come lo avrà? Perché secondo me, il vero problema potrebbe essere non tanto la nomina, su cui la FIGC non mette bocca, ma l'eventale sforamento del budget per mancata copertura della funzione che non era esistente in pregresso, e la consrguente richiesta di una copertura addizionale per la funzione, che non sono certo sia stata prevista a budget. una "variazione" come dicono quelli bravi!

quindi, secondo me la questione potrebbe essere proprio questa. Quanto costerà Messina? La copertura, la si dovrà trovare nelle pieghe del bilancio dell'AIA con gli stanziamenti attuali, oppure si avrà una "variazione" al bilancio per coprire i nuovi costi? Su questo potrebbe metter becco la FIGC, ovvero su chi lo paga.

Mi pare di rammentare, ma forse mi sbaglio, che con Orsato alla CANC si ebbe un problema simile!

ciò premesso, mi chiedo anche io cosa possa significare "individuato" ? ma davvero abbiamo fatto un lancio stampa per annunciare che abbiamo individuato un nominativo? ma che bisogno c'era di annunciare questo con questa urgenza, se la nomina non è stata ufficializzata perché non può essere ratificata.

sembra un dettaglio secondario, ma potrebbe non esserlo. perché se la FIGC risponde picche all'AIA per un extra budget per coprire la funzione, occorrerà trovare i soldi nelle pieghe del presente budget. con conseguenti nuovi tagli lineari.

se ciò fosse, spero che non debba toccare alla formazione di base farne le spese.

[capitano78]

Hanno già tagliato la formazione di base, rendendo noto a tutti quello che era già chiaro: il taglio dei fondi al CRA.
Tanto hanno già sperimentato nel virtuoso Veneto che si possono organizzare i raduni chiedendo direttamente ai ragazzi di corrispondere i costi in contanti. Per di più con partecipazione non "volontaria" ma "obbligatoria" e con minaccia di essere sospesi in caso di assenza.
Adesso vorrebbero esportare queste genialata anche altrove visto che tagliano ai CRA.
Per non parlare del fatto che hanno già tagliato alle sezioni sui contributi del primo semestre 2026.
Continuano in fase di bilancio preventivo a promettere dei contributi alle sezioni che poi non vengono rispettati. Come fa una sezione a programmare così?

[arrigo]

ciao arrigo, secondo me Il ruolo in realtà esiste, lo stabilisce il regolamento AIA articolo 10 bis. inoltre non penso che sia previsto ne' statuito da nessuna parte che la nomina debba essere concordata con la FIGC. almeno, il regolamento AIA non lo dice. se hai info diverse, condividele se vuoi.

cosa diversa è la stesura l'approvazione e soprattutto la copertura economica del contratto, perché ora inizierà un'altra tarantella ovvero: il bilancio del'AIA avrà copertura per pagare la funzione del DT? Se si, come lo avrà? Perché secondo me, il vero problema potrebbe essere non tanto la nomina, su cui la FIGC non mette bocca, ma l'eventale sforamento del budget per mancata copertura della funzione che non era esistente in pregresso, e la consrguente richiesta di una copertura addizionale per la funzione, che non sono certo sia stata prevista a budget. una "variazione" come dicono quelli bravi!

quindi, secondo me la questione potrebbe essere proprio questa. Quanto costerà Messina? La copertura, la si dovrà trovare nelle pieghe del bilancio dell'AIA con gli stanziamenti attuali, oppure si avrà una "variazione" al bilancio per coprire i nuovi costi? Su questo potrebbe metter becco la FIGC, ovvero su chi lo paga.

Mi pare di rammentare, ma forse mi sbaglio, che con Orsato alla CANC si ebbe un problema simile!

ciò premesso, mi chiedo anche io cosa possa significare "individuato" ? ma davvero abbiamo fatto un lancio stampa per annunciare che abbiamo individuato un nominativo? ma che bisogno c'era di annunciare questo con questa urgenza, se la nomina non è stata ufficializzata perché non può essere ratificata.

sembra un dettaglio secondario, ma potrebbe non esserlo. perché se la FIGC risponde picche all'AIA per un extra budget per coprire la funzione, occorrerà trovare i soldi nelle pieghe del presente budget. con conseguenti nuovi tagli lineari.

se ciò fosse, spero che non debba toccare alla formazione di base farne le spese.

Solo qualche veloce cenno di risposta Observer:
1) non ho mai scritto che la nomina deve essere concordata. Nel caso specifico anche il portinaio in via Campania sa che la scelta del DT non è stata fatta dall'AIA ma dalla FIGC.
2) il ruolo non esiste: l'articolo 10 bis entrerà in vigore in data 1/7/26 come previsto dalle "Norme transitorie e finali" ("1. Il presente regolamento entra in vigore il 1' luglio 2025 ad eccezione delle disposizioni di cui ai seguenti articoli: ... art.10 bis ... che entreranno in vigore il 1' luglio 2026.. Ad oggi il ruolo di DT non esiste al pari, ad esempio, del Responsabile della CAI)
3) ovviamente il compenso del DT graverà sul bilancio AIA (... e non saranno 4 euro) e quindi bisognerà andare a ridurre altri stanziamenti (la cosa più semplice è incidere sui contributi alle Sezioni, as usual)

[LeaderSheep]

La questione delle coperture finanziarie si sarebbero già poste sia in ambito FIGC che AIA e tra l'altro si inseriscono in un contesto in cui solo lo scorso venerdì il Comitato Nazionale ha comunicato, in una videocall con i Presidenti CRA e di Sezione, un ulteriore (rispetto a quello già previsto a gennaio) taglio di budget di circa 280.000 euro, che andrà a gravare in quota parte sui capitoli di spesa dell'AIA centrale sia su quelli periferici, ovvero di CRA e Sezioni.

Forse in precedenza si sarebbe potuto o dovuto ragionare sulla reale necessità o meno di introdurre un'altra figura o, più precisamente, altre due visto che il direttore tecnico avrà pure un vice, dedicato al calcio a 5, che senza dubbio opereranno, come è giusto che sia, a seguito di sottoscrizione di contratto e dietro retribuzione.

[Observer]

sul capitolo dell'efficientamento dei costi della nostra associazione, mi sono già espresso millemila volte e la mia posizione è nota, quanto residuale e inascoltata. ci sarebbero mille costi che si potrebbero tagliare, ma questo andrebbe ad incidere sul "carrozzone" di diarie e rimborsi massivi che vengono erogati a pioggia. e quindi il mondo si divide in due tronconi. quelli che leggono quello che scrivo e ridono. e quelli invece che dormono preoccupati perchè si rendono perfettamente conto (conoscendo il mondo del calcio, e i suoi più intimi meccanismi) che qua sta venendo giù tutto.

forse ancora per qualche tempo potremo continuare a permetterci il lusso di 205 sezioni, per dirne una. fino a quando alla FIGC perderanno la pazienza e inizieranno a mettere il naso nei 54 e fischia milioni di costi AIA (rendo noto, il 30% dei costi del bilancio della figc) e inizieranno a venire a tagliare col falciotto.

per ora, hanno cose più prioritarie di cui occuparsi tipo smetterla di scannarsi tra di loro, e tentare di mettere una pezza sulla emorragia interesse che il sistema calcio suscita ogni anno di più.

[LeaderSheep]

La FIGC sa bene che l'AIA spende per le Sezioni, mediante i contributi, all'incirca due milioni di euro l'anno, ma poiché lo statuto prevede che "Gli ufficiali di gara, sono organizzati con autonomia operativa, amministrativa, gestionale e tecnica, nell’Associazione Italiana Arbitri (AIA), che provvede al loro reclutamento, formazione, inquadramento e impiego, anche attraverso proprie articolazioni territoriali. L’AIA opera nel rispetto delle compatibilità di bilancio e dei regolamenti federali, loro - FIGC - ti danno (e ti riducono o aumentano) i fondi e l'AIA decide come spenderli.

Pertanto, è l'AIA che dovrebbe valutare quali spese sono irrinunciabili e quali si possono ottimizzare, ridurre o eliminare.