RAVENNA - SPEZIA

[cammello]

https://video.gazzetta.it/calcio/video- ... baae27bxlk
Per me giusto non espellere, non aveva intenzione di colpire l'assistente.

[OldRef]

A mio parere grave errore dell’Arbitro, il calciatore andava espulso.

Sono d’accordo sul fatto che l’intenzione non fosse quella di colpire l’assistente, ma bisogna essere consapevoli delle proprie azioni, chi calcia via il pallone deve assumersi la responsabilità delle conseguenze del proprio gesto.

Tra l'altro il DS del Ravenna ( posizione 1:12 link https://teleromagna.it/it/sport/2026/10 ... itro-video ) parla esplicitamente di "simulazione dell'Assistente" ...

[cammello]

A Tra l'altro il DS del Ravenna ( posizione 1:12 link https://teleromagna.it/it/sport/2026/10 ... itro-video ) parla esplicitamente di "simulazione dell'Assistente" ...

Non l'ho letta questa siamo vicino alla follia

[Zantaf]

I criteri per un lancio di oggetti (pallone, scarpino, guanti, etc.) sono gli stessi del fallo. Cioè, negligenza, imprudenza, vigoria sproporzionate.
Il caso in oggetto è adamantino: il calciatore doveva essere espulso:
1. per me il calcio al pallone non è negligente e tantomeno imprudente.
2. se proprio ci vedete una imprudenza, ebbene occorre aggiungere la protesta. Due infrazioni al prezzo di una.
Poi, se pensate di proseguire la gara con un calciatore così sul terreno di gioco, beh, auguri!

[mkner]

Vabbè ma l’assistente non è stato colpito…non si capisce perché sia andato a terra e soprattutto perché ci sia rimasto così a lungo

[Indice]

un'altra discriminante che a mio avviso fa propendere palesemente verso l'espulsione è che non si trattava di una giocata fatta per "spazzare" via il pallone ma si tratta di uno scaraventare via con forza un pallone non in gioco avendo l'assistente di fronte. A quel punto che avesse o meno l'intenzione di colpire l'aa rileva relativamente: il calciatore sa che l'assistente è lì a pochi metri di fronte a lui e se scaglia con forza il pallone in quella direzione ne paga le conseguenze

[aiasalento81]

Però il nocciolo è un altro secondo me: o consideri il gesto volontario o comunque violento ed è espulsione (io propendo per questa lettura) oppure l'alternativa può essere solo una corretta spazzata, e quindi senza alcun provvedimento.

Il trasformare il rosso in giallo è davvero il vero grosso errore (che sia volontario / violento o no su quello poi possiamo discutere).

Sulla "simulazione" dell'assistente non commento nemmeno.

[Indice]

Però il nocciolo è un altro secondo me: o consideri il gesto volontario o comunque violento ed è espulsione (io propendo per questa lettura) oppure l'alternativa può essere solo una corretta spazzata, e quindi senza alcun provvedimento.

Il trasformare il rosso in giallo è davvero il vero grosso errore (che sia volontario / violento o no su quello poi possiamo discutere).

Sulla "simulazione" dell'assistente non commento nemmeno.

non può essere una spazzata perchè il pallone non era in gioco era già uscito in precedenza e poi tornato sul terreno di gioco di rimbalzo da un tabellone credo

[beta765]

Vabbè ma l’assistente non è stato colpito…non si capisce perché sia andato a terra e soprattutto perché ci sia rimasto così a lungo

guarda che una roba del genere fa malissimo al polso, rischi di farti seriamente male in modo molto stupido, per l'effetto leva che ha la bandierina

[fante]

Il trasformare il rosso in giallo è davvero il vero grosso errore (che sia volontario / violento o no su quello poi possiamo discutere).

Personalmente avrei propeso per l'espulsione ma il giallo potrebbe essere giustificato da un "calciare lontano con stizza il pallone in gesto dei protesta".