I vertici dell'AIA e la politica associativa

[OldReferee]

......eccoti una prima indiscrezione: la risposta FORTE dei ns. vertici è stata data! In Campania verrà fornito un penalista che si occuperà dei casi di violenza!!! .....

E' tutta qui la "RISPOSTA FORTE" ?

[tomtom]

Allora, per quanto concerne il problema violenza, la risposta forte è per il momento tutto qui. Le attese erano molte, le sollecitazioni tantissime, gli inviti alla pazienza, rivolti soprattutto dai più colpiti dalla violenza vale a dire dai campani, in attesa delle deliberazioni della settimana scorsa, ben espliciti. Purtroppo, ancora una volta, registriamo un presa di posizione piuttosto pallida. Non uno straccio di comunicazione (quella l'hanno fatta il comitato campano della lnd ed il coni di quella regione), non una proposta concreta per quantomeno affrontare il problema. Mandiamo un avvocato in più e speriamo (per il collega colpito) che sia bravo.
Come al solito confermiamo la nostra tendenza: grande indignazione di fronte ai fatti, parole durissime su questo sito, giochi di sponda al potere (aspettiamo, vediamo, valutiamo) e poi il nulla. Silenzio (strano soprattutto per le regioni più colpite), discussione che langue, iscritti che si dileguano (non tutti ovviamente) e via, aspettando la prossima violenza. Forse ci meritiamo questa "politica associativa", forse hanno ragione coloro che hanno scritto più o meno velatamente che il sito arbitri.com ha un po' cambiato pelle e questo, evidentemente, disturba il manovratore (vertici AIA) ed i suoi accoliti. Spontanea la domanda: va bene così? va bene mettere il silenziatore o parlare solo di come deve essere battuto il calcio d'angolo? Va bene parlare di violenza facendo emergere i casi che accadono in tutta Italia salvo poi indignarsi se si dice che nulla viene fatto per affrontare il problema? Avete bisogno ancora di qualche esempio? Io credo di no, questo che è accaduto è abbastanza emblematico.
Ma tornando alle grandi decisioni della grande riunione di...(boh, mi pare provincia di Arezzo, evidentemente divenuta caput mundi...) ecco qualche altro stralcio:
problema rimborsi spese sollevato da un presidente di sezione: per i tornei vi sarà una nuova disposizione per tutto il territorio e per i ritardi nei pagamenti la colpa è un po' di tutti. Dei comitati LND, di alcuni CRA, di alcune Sezioni ed anche di...Pacifici (designatore CAI) che pare non abbia tempestivamente inoltrato alcuni pacchi con i rimborsi.
Evitiamo i commenti: per Pacifici mi sembra strano ( è un ex CRA e dunque conosce bene la macchina organizzativa ed il meccanismo rimborsi) ed in generale il problema è rimasto lì. I ritardi ci saranno sempre e la colpa è un po' di tutti. Argomenti per proporre una velocizzazione dei pagamenti, zero.
Altro rappresentante delle consulte dei presidenti di sezione, mette sul tavolo la richiesta di creare un parlamentino dei presidenti di sezione formato da loro e dai componenti del comitato nazionale. Forse si ricordava di una promessa elettorale. Risposta: non si ravvede la necessità di creare un nuovo organismo.
Problema sentenze dei giudici sportivi riviste poi al ribasso a fronte dei reclami delle società: si risponde che l'AIA ha impugnato ben 4 sentenze al ribasso!
Il grande dibattito con i rappresentanti della base si conclude più o meno qui salvo altre comunicazioni di...servizio: sono state tolte 6 benemerenze a colleghi "squalificati", verrà ridotto il numero dei premi nazionali, verrà rivisto il contratto di sponsorizzazione con la Diadora, vi saranno due nuovi OT Nazionali, CAN/B e Beach Soccer, i passaggi dalle regioni alla CAI saranno legati al numero di arbitri per ogni regione e ad un premio di produzione per le regioni che negli ultimi hanno hanno avuto risultati migliori.
Non affrontate le nuove norme di funzionamento (vi sarà un'altra riunione fra poco più di un mese), presentate alcune proposte di modifica delle statuto federale, nominato Danilo Bigi ( benemerito del veneto) quale componente aia nel comitato dei garanti.
Assenti alla convention Trentalange e Capellupo.
Il giorno dopo si sono riuniti i CRA ai quali, singolarmente e vis a vis, sono stati comunicati i numeri relativi ai vari passaggi agli OT nazionali ( CAI e CAN-D ).
Strana anche questa procedura se rapportata ai proclami di trasparenza e libertà da un anno sbandierati. In passato i numeri venivano dati coram populo, di fronte a tutti i CRA e relativamente a tutte le regioni. Chissà mai perchè quest'anno vige tanta segretezza.

[OldReferee]

Personalmente mi aspettavo moooooooolto di piu' specie sul fronte violenza...

.......Silenzio (strano soprattutto per le regioni più colpite), discussione che langue, iscritti che si dileguano (non tutti ovviamente) e via, aspettando la prossima violenza. Forse ci meritiamo questa "politica associativa".....

Forse è proprio cosi...

[conticuereomnes]

Da quello che so (in effetti, relata refero...) sulla violenza, sembrerebbe che ci sia in atto una proposta di modifica dello statuto federale per cui se viene aggredito un arbitro, si debba comminare una multa alla società...oltre che alle squalifiche... Se la proposta che viene dall'Aia a quanto pare, andasse in porto.... beh finalmente si toccherebbero le tasche che è sempre un bel deterrente

[tomtom]

Da quello che so (in effetti, relata refero...) sulla violenza, sembrerebbe che ci sia in atto una proposta di modifica dello statuto federale per cui se viene aggredito un arbitro, si debba comminare una multa alla società...oltre che alle squalifiche... Se la proposta che viene dall'Aia a quanto pare, andasse in porto.... beh finalmente si toccherebbero le tasche che è sempre un bel deterrente

No, purtroppo non è così. La modifica di cui parli è relativa alla destinazione di una parte delle multe comminate alle società ad un fondo per gli arbitri. Si tratterebbe di una goccia nel mare che non risolverebbe affatto il problema (e ammesso che venga recepita). Una parte, perchè le multe vengono poi redistribuite alle società o ad altri fondi. La vera proposta dovrebbe essere quella di rendere "responsabili" FIGC e Leghe della tutela degli arbitri e quindi di intervento diretto nel risarcimento dei danni, delle spese e di quant'altro. Una parte delle multe sarebbe un'elemosina di poco conto. E a proposito di "fondi" mi viene un dubbio: ma che fine ha fatto il fondo di solidarietà per gli arbitri che si sarebbe dovuto costituire con una percentuale dei proventi derivanti dallo sfruttamento di immagine degli arbitri CAN? Questo è già scritto nel ns. regolamento ma è mai stato attuato?

[javasup]

Ma quando partecipavi anche tu al consiglio centrale ti è mai venuto in mente di farle queste proposte?

Io concordo con te ma purtroppo ho ed ho sempre avuto poca voce in capitolo.

[tomtom]

Non c'è nessuna proposta da fare. Il fondo di solidarietà per gli arbitri è scritto nel regolamento. Quindi non va proposto ma applicato!
Per il resto, al di là delle illazioni, forse gli utenti attendono un commento sensato e ragionato all'esito di un appuntamento(consiglio centrale) che tu avevi definito importante per la soluzione di molti problemi e di uno in particolare che riguarda principalmente la tua regione: la violenza!

[javasup]

Semplicemente, oggi in Campania ci sarà la consulta regionale. In quell'occasione il Presidente del CRA informerà i Presidenti di Sezione sull'esito del Consiglio Centrale. A quel punto il mio Presidente di Sezione informerà il Consiglio Direttivo e poi tutti gli Associati alla prossima RTO.
Sono i passaggi istituzionali, voglio sperare che quando eri tu il CRA mettevi in moto lo stesso meccanismo.

Il Consiglio Centrale si è tenuto in provincia di Arezzo per evidenti motivi di economicità. La sede dell'AIA è troppo piccola per ospitare tutte quelle persone, un albergo al centro di Roma costa un bel po' ed anche affitarne la relativa sala conferenze. Ovvio che in provincia di Arezzo vitto, alloggio e riunione ti costa molto meno.
E non è nemmeno una nuova usanza, sia Gussoni che Lanese hanno organizzato Comitati Nazionali e Consigli Centrali in luoghi diversi da Roma.
Si tratta di intelligenza e doverosa accortezza nel gestire i fondi, è ovvio che un bel 5 stelle a Roma centro sarebbe più gratificante per i ns dirigenti...

Per proposte che potevi fare quando avevi ancora il tuo incarico intendevo questa, da te esposta: "La vera proposta dovrebbe essere quella di rendere "responsabili" FIGC e Leghe della tutela degli arbitri e quindi di intervento diretto nel risarcimento dei danni, delle spese e di quant'altro. Una parte delle multe sarebbe un'elemosina di poco conto."

[tomtom]

Sarebbe meglio che si risparmiasse su mille altre cose, piuttosto che sacrificare sempre i dirigenti della base che hanno dovuto sobbarcarsi un'andata e ritorno in giornata per poi sentirsi dire tutte quelle grandi iniziative e novità. Come al solito cambi le carte in tavola: altri presidenti avevano fatto riunioni fuori Roma ma nessuno ha mai costretto nessuno a massacranti tour de force.(le opinioni al riguardo dei presidenti delle consulte più distanti sono unanimi)
Strano poi questo richiamo ai vari passaggi istituzionali: mi pare che proprio su questo sito ben due presidenti della Campania abbiano pubblicato lettere ufficiali trasmesse ad altre istituzioni. A me sono piaciute molto per la forma ed i contenuti, forse istituzionalmente il percorso non era propriamente corretto. Così come non ho visto lettere o comunicazioni di altri CRA pubblicate su questo sito.
E poi io mi riferivo ad un commento di Javasup su queste decisioni del consiglio centrale: che c'entra tutta la tiritera che hai fatto su come si deve comportare un CRA? Sei forse tu un CRA? Dalla risposta che hai dato sembrerebbe proprio di sì! Potrebbe essere un auspicio, che in tempo pasquale è sempre ben accetto, ma credo che dovrai ancora fare molta gavetta per arrivare ad incarichi così prestigiosi: purtroppo nel nostro ambiente non sempre i migliori vengono considerati!
Ah, dimenticavo la proposta che io avrei dovuto fare quando secondo te ricoprivo... un incarico: è da quando sono nell'AIA che sento fare questa proposta, che sento parlare di tutela della FIGC nei confronti degli arbitri. Dunque niente di nuovo da proporre anche in questo caso ma semplicemente la presa d'atto che anche questa dirigenza nazionale non ha evidentemente la "forza" o il "potere contrattuale" per percorrerla.
Credo che il forum resti sempre in attesa di un commento di Javasup sui fatti (violenza in primis), visto che proprio Javasup ha sollevato e sostenuto con vigoria il caso.
Se però si deve aspettare la consulta della Campania, i consigli direttivi delle sezioni e le successive lezioni tecniche beh vorrà dire che aspetteremo.
Noi semplici comuni mortali continuiamo a commentare semplicemente a fronte di ciò che leggiamo qui sopra.
Comunque buona consulta e buona Pasqua.

[javasup]

Mi sfugge ancora il tour de force dei dirigenti della base, ovunque la fai sta riunione c'è sempre gente che è più vicina ed altra che abita lontano.
Come ho avuto modo di dire non ho mai avuto, a differenza tua, voce in capitolo in seno all'associazione, quindi non ho mai potuto partecipare ad una di queste riunioni per far inserire a verbale una proposta.
Poi sembra che stai parlando di Javasup come se fosse un utente diverso da quello che ha scritto prima. Io sono sempre io, non ti confondere please, altrimenti chi legge si fa venire mal di testa.
Non mi risulta affatto che delle Sezioni o dei Presidenti di Sezione abbiano pubblicato ufficialmente, non ufficialmente, di persona o per interposta persona qualcosa su questo forum. Se così fosse sarebbe opportuno un intervento della Procura Arbitrale per verificare la leicità della cosa.