conticuereomnes ha scritto:
Non sono d'accordo con jhon wayne...quand'anche l'AA fosse un pirlocco e si concedesse il lusso di fare o dire cose da pirlocco, nessuno è autorizzato ad alzare le mani. Le mani si mettono lungo il fianco e li rimangono. I leoni nel tempo dei romani, nell'arena aggredivano d'istinto ma almeno...loro... avevano fame...
La condanna del gesto c'è tutta,sia ben chiaro...lungi da me esaltare o dare plauso al giocatore,non scherziamo proprio!
quello che voglio dire è che se davvero l'assistente si è comportato in quel modo, ha sbagliato anche lui...e quindi ferma condanna al giocatore,ma ferma condanna anche all'assistente, che in quel momento alla pari dell'arbitro è un giudice e non dovrebbe cadere in determinati comportamenti (sempre ammesso che tali comportamenti ci siano stati)
personalmente guarderei con occhio un pochino diverso l'aggressione ad un arbitro (o assistente che sia)che viene colpito da un giocatore dopo aver preso un provvedimento (giusto o sbagliato) ma comportandosi in maniera regolare e professionale, dall'aggressione ad un arbitro (o assistente)che provoca e non si comporta di certo in modo professionale...la condanna del gesto rimarebbe (perchè come dicevi anche tu sono le bestie che aggrediscono e il più delle volte per fame) però mi frullerebbe sempre nella testa l'idea che se l'è anche cercata un pò...
se non bevo,non mi drogo,entro in macchina,mi metto la cintura,rispetto tutti i limiti e faccio un incidente è un conto
se bevo,mi drogo,entro in macchina,non mi metto la cintura,non rispetto nessun limite e faccio un incidente, la cosa mi sembra un pò diversa,no????
Lei sarà pure nel giusto ma fondamentalmente...io me ne sbatto,me ne sono sbattuto sempre!