Nicchi: "progetto per dividere arbitri di A e B"

[javasup]

Il mio parere? Le tre deroghe sono state una pezza che il comitato nazionale ha voluto mettere in seguito alle porcate di Dal Forno (Lui era l'unico OT che il lunedì non portava il referto con relativo voto a Roma, andava a vedere le partite e se andavano come diceva lui faceva il referto da prestazione ufficiale da OT, altrimenti faceva finta di stare in tribuna in modo informale, medie e classifiche mutate magicamente nell'ultimo mese di campionato... insomma tutte le nefandezze di cui state parlando giustamente in questo topic e che vanno debellate).

[w1llys]

Il mio parere? Le tre deroghe sono state una pezza che il comitato nazionale ha voluto mettere in seguito alle porcate di Dal Forno (Lui era l'unico OT che il lunedì non portava il referto con relativo voto a Roma, andava a vedere le partite e se andavano come diceva lui faceva il referto da prestazione ufficiale da OT, altrimenti faceva finta di stare in tribuna in modo informale, medie e classifiche mutate magicamente nell'ultimo mese di campionato... insomma tutte le nefandezze di cui state parlando giustamente in questo topic e che vanno debellate).

Oh, finalmente, javasup
Ovviamente è goliardica questa affermazione.
Che Dal Forno ne abbia combinate di ogni è noto, infatti mi sono stupito che non ci siano stati "casini" lo scorso anno. Evidentemente Baratta e Palazzino hanno avuto rassicurazioni in merito alla loro promozione con un anno di ritardo, mentre Corletto, da quel che si dice, è stato solo "usato" come specchietto per le allodole per evitare che fosse palese che le deroghe fossero una toppa alle schifezze combinate da Dal Forno.
Mi hanno raccontato molti episodi in merito ma non li riporto perchè non ho elementi certi in merito, sebbene siano di comune conoscenza. Mi piacerebbe che qualcuno li raccontasse per esperienza diretta...
Però converrai con me, javasup, che per ovviare a porcate di Dal Forno si sia agito con una porcata, dato che il CN ed i suoi componenti hanno agito senza osservare il regolamento.
Sarebbe stato più corretto ripristinare la legalità piuttosto che ovviare a comportamenti illegittimi con un'altra violazione... O no?

[quartouomo]

Il mio parere? Le tre deroghe sono state una pezza che il comitato nazionale ha voluto mettere in seguito alle porcate di Dal Forno (Lui era l'unico OT che il lunedì non portava il referto con relativo voto a Roma, andava a vedere le partite e se andavano come diceva lui faceva il referto da prestazione ufficiale da OT, altrimenti faceva finta di stare in tribuna in modo informale, medie e classifiche mutate magicamente nell'ultimo mese di campionato... insomma tutte le nefandezze di cui state parlando giustamente in questo topic e che vanno debellate).

Perdonami la domanda "alla Assistant"... ma per quale ragione chi era dentro quella stanza dei bottoni, pure con rapporti pessimi con il friulano, non ha denunciato il fatto?

Domande alla "quartouomo":
1) possibile che un tortaiolo del genere sia ancora in grado di fare danni?
2) mi sai spiegare quel 8.80 o similia tirato fuori all'ultima gara dell'anno scorso?
3) confermi che vi siano state vendette incrociate (quello è piaciuto a te e io lo sego e viceversa)?

[w1llys]

Domande alla "quartouomo":
1) possibile che un tortaiolo del genere sia ancora in grado di fare danni?
2) mi sai spiegare quel 8.80 o similia tirato fuori all'ultima gara dell'anno scorso?
3) confermi che vi siano state vendette incrociate (quello è piaciuto a te e io lo sego e viceversa)?

Caro quartouomo, ti inverto le domande.
1- forse che il pasticcere sia stato perdonato perchè le sue porcate facevano comodo? Chi è stato promosso al posto di Palazzino e Baratta?
2- credi che gli 8.80 siano stati tirati fuori solo all'ultima giornata? Oppure credi che siano state anche valutate 8.30 gare disputatesi tre mesi prima?
3- credi che la competizione tra arbitri della CAN PRO sia regolare quest'anno, dato che si sa dall'inizio che Palazzino e Baratta hanno il posto assicurato?

Ah dimenticavo un particolare. Ci sono stati casi in cui associati si sono lamentati con Nicchi di queste pastette e sono stati deferiti per aver espresso giudizi lesivi della reputazione di Dal Forno. Risultato: archiviazione da parte della Procura Arbitrale.

[quartouomo]

W1llys hai straragione...
Il fatto è che un 8.30 a campionato in corso è per lo meno più vendibile...di un 8.80 all'ultima gara (quindi non più modificabile) dato da un conterraneo che doveva andare a congedare l'arbitro.

Sulla competizione falsata quest'anno è verissimo.
Consentimi di avere qualche perplessità su Baratta. Bravo arbitro. ma uno che in sei anni di C ha già tante chiacchiere alle spalle (i non test con Boggi con tutto ciò che ne seguì, il non yoyo 2008 con un piede in Can riparato con AA, il finale della scorsa stagione, la deroga) io spassionatamente non so se lo manderei su.
Insomma, almeno che si arrivi alla Can vergini, poi si diventi pure delle pornostar...
Aggiungo anche che fisicamente 'sto Baratta è uno che doveva dire dieci rosari e sperare nel vento a favore per chiudere un cooper in 13'...

[tomtom]

Il mio parere? Le tre deroghe sono state una pezza che il comitato nazionale ha voluto mettere in seguito alle porcate di Dal Forno (Lui era l'unico OT che il lunedì non portava il referto con relativo voto a Roma, andava a vedere le partite e se andavano come diceva lui faceva il referto da prestazione ufficiale da OT, altrimenti faceva finta di stare in tribuna in modo informale, medie e classifiche mutate magicamente nell'ultimo mese di campionato... insomma tutte le nefandezze di cui state parlando giustamente in questo topic e che vanno debellate).

Perdonami la domanda "alla Assistant"... ma per quale ragione chi era dentro quella stanza dei bottoni, pure con rapporti pessimi con il friulano, non ha denunciato il fatto?

Domande alla "quartouomo":
1) possibile che un tortaiolo del genere sia ancora in grado di fare danni?
2) mi sai spiegare quel 8.80 o similia tirato fuori all'ultima gara dell'anno scorso?
3) confermi che vi siano state vendette incrociate (quello è piaciuto a te e io lo sego e viceversa)?

Risposta alla domanda "alla Assistant": invero uno di quelli dentro quella stanza dei bottoni non solo ha denunciato le situazioni "strane" ma si è anche rifiutato di firmare la relazione finale ed, anzi, ha predisposto una contro relazione. Questo personaggio,ovviamente, non ricopre oggi alcuna carica E ti dirò di più: al comitato nazionale di fine stagione,proprio per questo motivo, la relazione della CAN PRO fu..."approvata in parte". Mai si era verificata tale situazione e nel regolamento e nelle norme di funzionamento non è certo prevista una approvazione parziale delle relazioni di fine anno delle commissioni tecniche. La formula "...il comitato nazionale approva in parte" fu declamata dal presidente Nicchi e sconcertò tutti i presenti. Da lì alle strane deroghe concesse e non previste da alcuna normativa vigente il passo è stato breve!

[w1llys]

W1llys hai straragione...
Il fatto è che un 8.30 a campionato in corso è per lo meno più vendibile...di un 8.80 all'ultima gara (quindi non più modificabile) dato da un conterraneo che doveva andare a congedare l'arbitro.

Sulla competizione falsata quest'anno è verissimo.
Consentimi di avere qualche perplessità su Baratta. Bravo arbitro. ma uno che in sei anni di C ha già tante chiacchiere alle spalle (i non test con Boggi con tutto ciò che ne seguì, il non yoyo 2008 con un piede in Can riparato con AA, il finale della scorsa stagione, la deroga) io spassionatamente non so se lo manderei su.
Insomma, almeno che si arrivi alla Can vergini, poi si diventi pure delle pornostar...
Aggiungo anche che fisicamente 'sto Baratta è uno che doveva dire dieci rosari e sperare nel vento a favore per chiudere un cooper in 13'...

E' vero, però vorrei sottolineare un fatto.
Baratta tecnicamente è fenomenale.
Il fatto che non passasse mai i test è vero ma sai bene che il test di Cooper (oltre che inutile ai fini arbitrali) era anche una prova di testa. Capitava spesso che elementi ultra allenati facessero una fatica terribile a rimanere nei limiti, per questioni psicologiche.
Adesso mi dirai "erano altri tempi". Io ricordo che Gennaro Borriello correva quanto Pavarotti durante la recita dell'Aida, faceva un solco verticale tra un'area e l'altra e, nonostante ciò, è stato un grandissimo arbitro.
Ti anticipo: erano altri tempi, i giocatori correvano meno. Ma è vero che comunque correvano parecchio mentre Borriello attuava una passeggiata veloce.
Peraltro il problema non si pone oggi, dato che mi risulta che Baratta lo yoyo test lo superi con difficoltà ma lo superi.

Per quant concerne i voti assegnati a fine giugno per gare di febbraio (non è casuale il riferimento) sarebbe ora che chi faceva parte di quella commissione (o meglio: chi subiva le decisioni del pasticcere in quella commissione) parlasse. Perlomeno qualcuno potrebbe a buona ragione far valere i suoi diritti. Perchè, non dimentichiamolo, non tutti hanno avuto la corsia preferenziale come i due più volte citati pur essendo elementi validissimi.
Non accadrà, perchè purtroppo l'AIA funziona così, o no?

[Sasch]

Però converrai con me, javasup, che per ovviare a porcate di Dal Forno si sia agito con una porcata, dato che il con ed i suoi componenti hanno agito senza osservare il regolamento.
Sarebbe stato più corretto ripristinare la legalità piuttosto che ovviare a comportamenti illegittimi con un'altra violazione... O no?

E la facile approvazione di questa scissione A-B, non potrebbe essere considerata un'altra "porcata" anche per rimediare alla precedente, con più promozioni e quindi cercando di non penalizzare chi se la giocava in modo corretto?

[w1llys]

Risposta alla domanda "alla Assistant": invero uno di quelli dentro quella stanza dei bottoni non solo ha denunciato le situazioni "strane" ma si è anche rifiutato di firmare la relazione finale ed, anzi, ha predisposto una contro relazione. Questo personaggio,ovviamente, non ricopre oggi alcuna carica E ti dirò di più: al comitato nazionale di fine stagione,proprio per questo motivo, la relazione della CAN PRO fu..."approvata in parte". Mai si era verificata tale situazione e nel regolamento e nelle norme di funzionamento non è certo prevista una approvazione parziale delle relazioni di fine anno delle commissioni tecniche. La formula "...il comitato nazionale approva in parte" fu declamata dal presidente Nicchi e sconcertò tutti i presenti. Da lì alle strane deroghe concesse e non previste da alcuna normativa vigente il passo è stato breve!

Hai ragione tomtom, però credo che si possa citare un articolo del nostro Regolamento, che si presta a mille interpretazioni: .

Il Presidente nazionale, oltre a quanto altrimenti previsto dal presente regolamento o da
disposizioni della FIGC:
a) presiede il Comitato nazionale ed il Consiglio centrale, che convoca di sua iniziativa
predisponendo l'ordine del giorno dei lavori;
b) coordina e vigila sugli organi associativi e tecnici.

Si tratta dell'art. 6 del Regolamento che impone al Presidente Nazionale (che, ricordiamo, presiede il Comitato Nazionale) di coordinare e VIGILARE sugli OT.
Io credo che sia nelle sue facoltà (e, di riflesso, nelle facoltà del CN) non approvare una relazione di un OT se, dopo aver vigilato (cioè aver controllato la legittimità della relazione di fine anno), riscontrasse anomalie che importano una revisione oppure una approvazione parziale.

Altro discorso è il fatto che non sia stato imposto a Dal Forno di redigere una relazione veritiera e che, per questo motivo, si sia giunti ad una delibera che lascia allibiti, dato che si è avallata una violazione regolamentare evidente. Il fatto che qualcuno si sia opposto alla relazione di Dal Forno è notorio (ma non solo alla sua, si veda vicenda - Saccani e deroga non motivata), ciò che rimane avvolto nel mistero è il motivo per il quale chi ha mostrato il suo disappunto e presentato osservazioni (a verbale) non abbia investito della questione la Procura Arbitrale o la Corte Federale (competente per le cariche elettive). Si spiega poco, soprattutto per il fatto che, in ogni caso, questo soggetto è stato istantaneamente epurato. Da un lato si prende atto della denuncia presentata, dall'altro lo si mette a tacere.

Altro fatto noto ma che non mi pare sia ancora emerso. Il CN dello scorso anno si è svolto il 30 giugno e il 1 luglio si è svolto un CN straordinario, proprio per delibere in merito a questioni non superate il giorno prima (ma, probabilmente, sistemate nella notte...). Sbaglio su qualcosa?

-- gio apr 29, 2010 10:09 am --

Però converrai con me, javasup, che per ovviare a porcate di Dal Forno si sia agito con una porcata, dato che il con ed i suoi componenti hanno agito senza osservare il regolamento.
Sarebbe stato più corretto ripristinare la legalità piuttosto che ovviare a comportamenti illegittimi con un'altra violazione... O no?

E la facile approvazione di questa scissione A-B, non potrebbe essere considerata un'altra "porcata" anche per rimediare alla precedente, con più promozioni e quindi cercando di non penalizzare chi se la giocava in modo corretto?

Diciamo che la scissione è capitata al momento opportuno...

[quartouomo]

ciò che rimane avvolto nel mistero è il motivo per il quale chi ha mostrato il suo disappunto e presentato osservazioni (a verbale) non abbia investito della questione la Procura Arbitrale o la Corte Federale (competente per le cariche elettive). Si spiega poco, soprattutto per il fatto che, in ogni caso, questo soggetto è stato istantaneamente epurato. Da un lato si prende atto della denuncia presentata, dall'altro lo si mette a tacere.

Questo era il senso della mia domanda...
Comunque vi ringrazio per le precisazioni!