Atalanta - Roma

[Sognatoreadri]

Ranieri preferiva un rigore inesistente rispetto alla verità del campo?
Se fosse successo al contrario direbbe lo stesso?
Facile fare i finti "signori" quando va tutto bene

[L_drotti84]

Partiamo dalla fine. Grande delusione nelle parole e nell’ atteggiamento di Ranieri. Veramente una sorpresa.
Per il resto, qui la commissione c entra poco, oggi (Purtoppo) ho visto una gara da 8.30.
Il Lombardo non è stato lineare. Primo tempo complicato e pieno zeppo di imprecisioni. Mancini meritava un giallo.
Il rigore è stato un grosso errore che porterà a polemiche infinite.
Abisso ha forzato ma non doveva…
La gestione finale della partita però è la cosa più grave e di difficilissima spiegazione.
Mai visto (da anni) finire in questo modo una partita ..

-- lun mag 12, 2025 11:16 pm --

Partiamo dalla fine. Grande delusione nelle parole e nell’ atteggiamento di Ranieri. Veramente una sorpresa.
Per il resto, qui la commissione c entra poco, oggi (Purtoppo) ho visto una gara da 8.30.
Il Lombardo non è stato lineare. Primo tempo complicato e pieno zeppo di imprecisioni. Mancini meritava un giallo.
Il rigore è stato un grosso errore che porterà a polemiche infinite.
Abisso ha forzato ma non doveva…
La gestione finale della partita però è la cosa più grave e di difficilissima spiegazione.
Mai visto (da anni) finire in questo modo una partita ..

[Salt]

Premesso che la chiamata di Abisso verrà sicuramente appoggiata dalla Commissione che non vuole vedere rigorini, figuriamoci questo rigore inesistente, qui Sozza commette un errore veramente grave per un arbitro della sua esperienza: non si deve mai dare un rigore del genere sapendo cosa Rocchi vuole nelle aree. Sozza ha obbligato Abisso a forzare una chiamata che per stretto protocollo poteva non essere fatta (sono convinto che qualche Var meno interventista non l'avrebbe richiamato).
Ma aldilà dell'episodio del rigore che ha creato e creerà una settimana di polemiche, la direzione complessiva di Sozza è stata disastrosa: ha fischiato falli inesistenti, mezze spintarelle e poi ha fatto dare falli chiari (uno su Kone poco dopo la revoca del rigore davvero gigantesco), ha risparmiato due gialli chiari ad Angelino e Mancini, poi ha subito le continue proteste di De Roon e poi quel finale imbarazzante: prima ferma una rimessa della Roma per un check Var che dura 15'', poi sull'ultimo corner non sanziona il fallo di Svilar su Carnesecchi, la palla finisce in corner e lui non decide nulla e poi non fa battere un angolo alla Roma che era obbligato a far battere (simile a quello non fatto battere al Verona). Inspiegabile. Finisce accerchiato da mezza Roma, inizia un dialogo acceso con Ranieri che ammonisce quando il tecnico sta andando via (veramente brutta a vedersi questa scena). Francamente per me prova da 8,30 e stop tecnico immediato. Stagione sicuramente finita per il lombardo, almeno cosi dovrebbe essere.

[Slasher89]

Chiamata doverosa anche perchè non c'è contatto e quindi si prefigura il chiaro ed evidente errore da parte del DdG.

Le ginocchia che si strusciano hanno anche probabilmente salvato il calciatore della Roma dal giallo per simulazione.

[BlueLord]

Comunque guardando le immagini della sequenza live, si può ben intuire una caduta diciamo così "tenue" per usare un eufemismo, da parte del calciatore della Roma.
Assolutamente Sozza doveva avere l'intelligenza di capire che qui un rigore sarebbe stato eccessivo, quasi stava andando naturale lasciar andare senza troppe proteste.
E secondo me dice bene Salt, non fischiare per niente, e ovviamente Abisso non sarebbe intervenuto, avrebbe creato ben poche polemiche, alla fine avrebbero riconosciuto che ci vuole di più per un rigore, ma soprattutto, non ci sarebbe stato l'intervento VAR a ribaltare tutto. Purtroppo Sozza con la decisione affrettata ha messo in difficoltà il palermitano, posto che comunque possono rimanere sempre dubbi sul protocollo in questo caso, la decisione attesa è non rigore. Ma credo che, come scrive anche Drotti altrove, l'unica soluzione ormai sia quella di cambiare il protocollo, perché alla fine ci troveremo sempre dinanzi a queste situazioni. In altri casi, secondo me giusto uno dei paragoni fatti da Calvarese, tali decisioni sono state mantenute, non propriamente casi simili ma uno ci potrebbe trovare analogie, vedasi Empoli - Napoli (tra l'altro Abisso era in campo).
Quello su cui si può concordare con le dichiarazioni delle società è che quest'anno non abbiamo visto sempre la stessa linea in casi simili, ma purtroppo alla fine è tutta materia grigia e c'è poco da fare, la maggior parte dei concetti non è compresa per niente dagli addetti ai lavori.

[cammello]

......, la maggior parte dei concetti non è compresa per niente dagli addetti ai lavori.

Più che non compresa direi strumentalizzata in base alla convenienza di lettura dell'episodio. il problema è la mancanza di uniformità valutativa che permette certe sceneggiate e proteste. Condivido il pensiero che il protocollo vada riscritto, ma dopo è importante saperl ospiegare e farlo applicare in maniera uniforme senza nascondersi dietro il "sono 50 e non si avrà mai uniformità". Una delle peggiori scuse che possa trovare chi è preposto al dare direttive regolamentari

[Salt]

La base di tutto è, come dice spesso Rocchi, l'arbitro di campo: se lui decide bene toglie al Var molti problemi il quale interviene solo per cose impossibili da vedere o a pallone lontano. Quando arbitro di campo sbaglia come ieri la valutazione sui contatti, mette il Var in una situazione scomoda. Concordo con Bluelord che la situazione attesa era non rigore e per questo Abisso è intervenuto ma come sostengo da ieri è una chiamata al limite del palermitano per due motivi: il contatto, seppur lieve, c'è e soprattutto Pasalic non prende mai il pallone e mette la gamba (pianta la gamba).
Le polemiche sono enormi da parte della Roma: Ranieri molto polemico e nessun altro tesserato ha lasciato dichiarazioni, chiaro segnale di forte polemica. Il caso citato da Calvarese è uno dei tanti successi in questa stagione soprattutto nel girone di andata dove gli arbitri davano questi rigori leggeri, completamente spariti nel girone di ritorno: su questo bisogna dare merito a Rocchi. Purtroppo è un errore, per me gravissimo di Sozza, che ha portato e porterà enormi polemiche per tutta la settimana con la Roma oramai quasi fuori dalla lotta CL: ci sarà una scelta blindatissima a per Roma-Milan, a questo punto credo anche io che Rocchi si giocherà Guida, arbitro che gode di tanta credibilità, anche se la forma sarà quella che sarà. Importante sarà anche la designazione al Var, anche qui mi aspetto un nome importante, credo che Rocchi manderà un Var interventista come potrebbe essere Mazzoleni, non certo un Di Paolo o un Di Bello che tendono a essere molto ligi al protocollo.

[napisan]

Ranieri dopo anni di atteggiamento da gentlman quest'anno l'ha già fatta due volte fuori dal vaso. Su una cosa ha ragione, si cambia continuamente versione, interpretazione, lettura, filosofia.
E come si faccia davanti alle immagini a dirgli che non c'è contatto... (che non significa che c'è rigore, sono d'accordo che non lo sia)

[bracco75]

"Buonasera a tutti. Mi dispiace, non faccio venire i giocatori perché preferisco che non vengano squalificati. Pagheremo la multa al collegio. I motivi del mio giallo sono chiari. C'è una regola, ci hanno detto che se un fallo è sulle parti basse - coscia, ginocchio, piede - e l'arbitro concede il rigore il VAR non può intervenire. Io non sto a sindacare se era rigore o no, perché io sono di parte e dico che era rigore. Viene qua Gasperini e dice che non è rigore, lasciamo stare. L'arbitro ha dato un calcio di rigore: Pasalic tenta di intervenire, gli si pianta la scarpa a terra e tocca col ginocchio il ginocchio del mio giocatore, che va a terra. Non lo so se è rigore, fatti loro, l'arbitro può anche non darlo, ma chiedo a Rocchi: il VAR può intervenire? Ci avete detto che l'arbitro concede un calcio di rigore e l'entità dell'entrata la decide lui. Non è stato un chiaro ed evidente errore. Questo mi manda ai pazzi. Mi manda ai pazzi, perché non potete cambiare le regole da un momento all'altro. O hanno cambiato le regole o ha sbagliato chi l'ha richiamato. Il quarto uomo ci ha detto che l'ha preso però leggero. Spiegazioni? L'arbitro non mi ha dato spiegazioni, non sono degno di ricevere spiegazioni. L'arbitro l'ha giudicato da rigore, che stiamo lì col bilancino? Leggero o non leggero che significa? Era chiaro ed evidente allora, se l'arbitro l'ha dato e se il quarto uomo ci ha detto che è stato preso leggermente. Il VAR non doveva intervenire allora. Cosa significa leggermente? Mandaci sul 2-1. Poi magari ce ne fanno quattro..."

Claudio Ranieri nella conferenza stampa post Atalanta-Roma

Onestamente un fondo di verità c'è laddove censura l'applicazione capotica del protocollo e l'assenza di coerenza. Per me non è rigore beninteso, ma dire che non c'è contatto non è corretto.
Errore davvero grave di Sozza.

[OldRef]

Chiamata doverosa anche perchè non c'è contatto e quindi si prefigura il chiaro ed evidente errore da parte del DdG.
Le ginocchia che si strusciano hanno anche probabilmente salvato il calciatore della Roma dal giallo per simulazione.

Concordo, anche a mio modesto avviso Abisso fa benissimo a chiamare Sozza, protocollo o non protocollo quel rigore è stato un chiaro ed evidente errore dell’Arbitro, se non si usa il VAR in questi casi allora sarebbe meglio abolirlo. Poi le polemiche di Ranieri sono frutto del casino interpretativo che Rocchi ha regalato al calcio italiano in questi anni, a mio parere anche questo episodio concorre a definire pazzesco un suo eventuale 5° anno alla guida della CAN.