[R12] Calciatore tira i capelli ad un avversario

[M1313]

Magari è una domanda stupida, ma...

Un attaccante è in area avversaria, ed è fermo, con il possesso del pallone, in attesa che i suoi compagni salgano, per poter meglio gestire l'azione. Un difensore arriva da dietro e, afferrandogli i capelli (magari un po' lunghi), glieli tira violentemente verso il basso. A causa del dolore, l'attaccante si accascia, o comunque perde il possesso del pallone, che viene subito guadagnato dal difensore.
Adesso, nel caso l'arbitro interrompesse il gioco per sanzionare il difensore... quale infrazione, effettivamente è stata commessa?

"Un calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria se un calciatore
commette una delle sette infrazioni seguenti in un modo considerato dall’arbitro
negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:
• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;
• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;
• salta su un avversario;
• carica un avversario;
• colpisce o tenta di colpire un avversario;
• spinge un avversario;
• effettua un tackle su un avversario.

Un calcio di punizione diretto è parimenti accordato alla squadra avversaria del
calciatore che commette una delle tre infrazioni seguenti:
• trattiene un avversario;
• sputa contro un avversario;
• tocca volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere nella
propria area di rigore)."

Escludiamo per ovvie ragioni il calcio (n° 1), lo sgambetto (n° 2), e il salto (n° 3). Escludiamo anche la carica (n° 4), perché la carica è "L’atto di caricare un avversario consiste nel tentativo di conquistare lo spazio usando il contatto fisico con il pallone a distanza di gioco senza fare uso di braccia o gomiti." (Regola 12, pag. 122). Escludiamo il colpire un avversario (n° 5), poiché, effettivamente, sappiamo tutti cosa vuol dire "colpire", e questo non è il caso; logicamente non lo spinge (n° 6), poiché l'attaccante non si muove dalla propria posizione, ma semplicemente gli vengono tirati i capelli, e ovviamente non è un tackle (n° 7). L'attaccante non è trattenuto (n° 8), in quanto era fermo con il possesso del pallone, e non è stato comunque allontanato da esso, ma messo in condizioni "di non nuocere" mentre il difensore glielo soffiava. E, lapalissianamente, non è né uno sputo né un fallo di mano (n° 9-10).

Da cui, nel caso l'arbitro interrompesse il gioco, prendendo il provvedimento disciplinare necessario... dal momento che l'infrazione sembra non corrispondere a nessuna delle 10 infrazioni passibili di calcio di punizione diretto, potrà essere comunque assegnato un calcio di rigore alla squadra dell'attaccante? O, proprio per questa ragione, dovrà semplicemente essere assegnato un calcio di punizione indiretto dentro l'area, in virtù del fatto che:

"Un calcio di punizione indiretto è parimenti accordato alla squadra avversaria se
un calciatore, a giudizio dell’arbitro:
[...]
• commette qualunque altra infrazione non prima menzionata nella Regola 12,
per la quale la gara è stata interrotta per ammonire od espellere un calciatore."

Attendo numi su quella che può sembrare una casistica sì plausibile, ma con un ragionamento forse un po' "assurdo"... ma che comunque mi è balenata in testa! Dopotutto lo spirito di questo forum è soprattutto la discussione e il confronto, no?

[key918]

Onestamente la punirei come condotta violenta e conseguente provvedimento tecnico! Può essere paragonato, almeno a mio giudizio, a un pugno o giù di lì se il difensore ha fatto male all'avversario.

[Rattlesnake]

Per me è una trattenuta, perché trattenendolo, anche se per i capelli , di fatto gli impedisce di giocare il pallone al meglio, quindi per me rientra tra le trattenute da non sanzionare disciplinarmente se non nel caso in cui impedisca un'importante azione di gioco od una chiara occasione da rete... D'altronde se lo trattenesse per la maglietta e lo facesse cadere non sarebbe la stessa cosa? Condotta violenta non mi sembra proprio, visto che non c'è alcun intento di fare male all'avversario... A meno che tiri i capelli con violenza con l'intento - appunto - di far male all'avversario.
Però aspetto anch'io la risposta di colleghi più esperti

[gtrs]

dipende però da come lo fa se no è condotta violenta pura.

[Cerry]

Beh sembra evidente che stia trattenendo un'avversario, anche perchè per poter tirare i capelli ad un avversario (anche nel caso in cui sia fermo) è necessario effettuare un movimento (con le braccia) ed in quell'istante avviene una trattenuta.

[key918]

Ora la domanda era "... glieli tira violentemente verso il basso. A causa del dolore, l'attaccante si accascia..." ora se questa è una trattenuta...

[tony]

L'attaccante non è trattenuto (n° 8), in quanto era fermo con il possesso del pallone, e non è stato comunque allontanato da esso, ma messo in condizioni "di non nuocere" mentre il difensore glielo soffiava

Buona questa. E se il giocatore è fermo e al posto dei capelli lo scaraventano a terra per la maglia?

Condotta violenta, e rigore

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (cit.)

[teo6791pr]

Non capisco bene perchè tirare i capelli non possa equivalere a trattenere un avversario "per i capelli", come se gli prendessi la mano e lo trattenessi per la mano o per un braccio, ciò detto, se nel gesto ravviso la volontà di creare un danno ad un avversario(o una chiara occasione da rete negata) opterei per l'espulsione,se nel gesto non ravvisassi quando detto prima opterei per un' ammonizione.

[Oook]

Teooo te li tiro a te i capelli (per modo di dire), e poi dimmi se non può essere considerata condotta violenta

Scherzi a parte, bisogna solo capire se la tirata di capelli è a scopo di trattenere o per far male, con relativi provvedimenti.

[zilidjan91]

Tirare i capelli =trattenuta quindi calcio di punizione o di rigore
Se secondo l'arbitro c'è eccessiva vigoria calcio di punizione o di rigore