Nuovo regolamento CASISTICA

[andre-rm]

“Rizzoli avrebbe fatto meglio a non designare questo per questo motivo, a mio parere” credo non avrebbe avuto problemi, se invece come al solito si attacca in modo frontale e con toni esasperati tutti, credo sia giusto tagliare.

Ciao a tutti, ho visto che un mio post è stato moderato perché ho esposto (senza nessuna offesa nei confronti dell’arbitro in questione, che tra l’altro mi piace) come secondo me la commissione can B parta già con dei ragazzi “destinati” alla A a discapito di quello che è il risultato della stagione. Capisco che è una critica ma non mi sembra nulla di offensivo e credo che buona parte dei nostri colleghi abbia lo stesso pensiero. Mi spiace che una valutazione sulla gestione delle promozioni venga presa come (cito testualmente) “giudizi sommari”. Non avevo scritto “questo arbitro è scarso” piuttosto che “non è capace” o cose del genere, ma solamente che a discapito delle prove offerte in campo viene preferita la “futuribilità “ e l’aspetto atletico (tutto questo per farne poi un internazionale a 32/33 anni). Mi sembra che vengano confuse le opinioni con le offese, “giudizi sommari” dovrebbe essere usato per chi scrive dando giudizi, non opinioni.

Ci sono altre sezioni, ad esempio quella sulle designazioni, per commentare la gestione delle stesse e degli organici da parte degli OT. La casistica è parlare di tecnica, non di politica, di promozioni, di amici o nemici.

a mio modesto parere la situazione è un pò sfuggita di mano. la censura sui semplici commenti (negativi) sull'operato in generale di un arbitro è esagerata e rischia di allontanare la gente dal forum.

perchè i complimenti (meritati) a Fourneau si e le critiche (meritate) a Ghersini no, pur se esposte in maniera civile?

Su questo ho già esposto quello che penso, complimenti meritati li avete fatti in 3 pagine facendo un’apoteosi di speculazioni, poi però sulla casistica della partita dopo dello stesso arbitro, nessuno ad argomentare.... questo da fastidio. Quindi ne L uno ne L altro sarebbe meglio, vado in “designazioni” e dico, bravo quello, giustamente era la gara fatta per lui o... fuori forma quell altro, sarebbe stato meglio evitare di mandarlo.

[DiRac]

“Rizzoli avrebbe fatto meglio a non designare questo per questo motivo, a mio parere” credo non avrebbe avuto problemi, se invece come al solito si attacca in modo frontale e con toni esasperati tutti, credo sia giusto tagliare.

Ciao a tutti, ho visto che un mio post è stato moderato perché ho esposto (senza nessuna offesa nei confronti dell’arbitro in questione, che tra l’altro mi piace) come secondo me la commissione can B parta già con dei ragazzi “destinati” alla A a discapito di quello che è il risultato della stagione. Capisco che è una critica ma non mi sembra nulla di offensivo e credo che buona parte dei nostri colleghi abbia lo stesso pensiero. Mi spiace che una valutazione sulla gestione delle promozioni venga presa come (cito testualmente) “giudizi sommari”. Non avevo scritto “questo arbitro è scarso” piuttosto che “non è capace” o cose del genere, ma solamente che a discapito delle prove offerte in campo viene preferita la “futuribilità “ e l’aspetto atletico (tutto questo per farne poi un internazionale a 32/33 anni). Mi sembra che vengano confuse le opinioni con le offese, “giudizi sommari” dovrebbe essere usato per chi scrive dando giudizi, non opinioni.

Ci sono altre sezioni, ad esempio quella sulle designazioni, per commentare la gestione delle stesse e degli organici da parte degli OT. La casistica è parlare di tecnica, non di politica, di promozioni, di amici o nemici.



Sono stato moderato proprio nel forum designazioni...per questo ho ritenuto strano questo approccio ad un’opinione che seppur poco tenera non aveva certo i tratti di un giudizio, tantomeno sommario.
In ogni caso non voglio fare polemiche ma solo chiedere che ci sia anche la libertà di critica ( sempre mantenendo un linguaggio consono)

[aladar]

Cut by mod

[Referee 97]

Censura nella sezione designazioni con minaccia di ban in privato
Solo per aver contestato Rizzoli per l'inopportuna designazione di Irrati con il Genoa


Se volete rimanere in 5 nel forum é la strada giusta

Credo che rimangono in 3, nemmeno in 5 se vanno avanti così

[aladar]

Censura nella sezione designazioni con minaccia di ban in privato
Solo per aver contestato Rizzoli per l'inopportuna designazione di Irrati con il Genoa


Se volete rimanere in 5 nel forum é la strada giusta

Credo che rimangono in 3, nemmeno in 5 se vanno avanti così

Per qualcuno che se ne andrà ce ne saranno altri che arrivano o ritornano. Nessuno è indispensabile. Nemmeno gli admin. Le regole sono queste. Se non vi vanno a genio liberissimi di approdare su altri lidi

[UW54]

Se mi è concessa la domanda, prima di oggi pomeriggio nessun membro dello staff aveva letto il topic di Genoa-Verona? Dato che la cosa è altamente improbabile, perché chi l’ha letto prima non lo ha moderato? Come possiamo noi utenti adattarci se qualcuno considera legittimo scrivere delle cose e qualcun altro no?

[aladar]

Purtroppo i moderatori hanno lavori, vite, vacanze come tutti voi e si interviene quando si prende visione. Ci sono poi alcuni topic in cui un off topic brevemente citato non lo fa derivare in risposte senza senso e quindi si prova a tagliare il meno possibile. Se poi la maggioranza della discussione prende la piega sbagliata si taglia. Se si può evitare l’amputazione si evita

[ilmile]

Moderatori...capisco la necessità di dare un freno soprattutto quando la discussione degenera, ma si sta esagerando. Ora essere tagliati per dire che si tifa PSG a mo di battuta nella speranza che Orsato arbitri la finale fa sinceramente sorridere

[President]

Infatti, la discussione stava degenerando e, in ogni caso, il commento non era pertinente con le regole.

[UW54]

President, moderi più messaggi tu che tutti gli altri moderatori messi insieme. Ora o gli altri moderatori sono nullafacenti (e non credo proprio, dato che sono sempre in parecchi online), o la tua linea di moderazione è assai più severa. Nel post iniziale c’era scritto che siete aperti a suggerimenti, ma non mi sembra proprio.

Sono stato tagliato in questo periodo:
a) per aver detto che il commento di Adani su Piccinini in Torino-Roma era inappropriato, perché la prestazione del forlivense era ottima e non meritava quelle critiche;
b) per aver detto che spero che l’Atalanta non arrivi in finale così che venga diretta da Orsato;
c) per aver paventato un biscotto in Genoa-Verona, come se stessi parlando di assurdità;
d) per aver detto che le graduatorie sono poco attendibili e alla fine si delineano come vuole l’OT (questo in DESIGNAZIONI e non in CASISTICA). In altri post gli osservatori sono tacciati di incompetenza, ma quello è accettabile evidentemente.

E chi sa quante me ne scordo. Se poi potrei sapere a quale regolamento si fa fede, dato che la moderazione è in tutte le sezioni, ma qui si parla di regolamento casistica e io non trovo il regolamento generale del forum.

-- mer ago 12, 2020 12:16 pm --

E aggiungo che ho visto un messaggio moderato l’altro giorno con scritto “Marinelli non vede, Pezzuto al VAR fa Ponzio Pilato”, mi spiegate perché andrebbe moderato? Il senso del massaggio è chiaro e non è offensivo perché descrive semplicemente quello che è successo...