Come ben sapete tutti, l'espulsione del difensore della SPAL è assolutamente corretta. Possiamo discutere su tutto quello che vi pare, ma la decisione suggerita dal VAR è coerente con quanto indicato nel regolamento. Altrimenti Abisso sarebbe rimasto nella sua decisione originale. Per ciò che riguarda il fuorigioco, il VAR ha una metodologia che non corrisponde alle immagini televisive proposte per il pubblico. Quindi, se dice che non è fuorigioco - oppure il contrario - non è possibile discuterle. Magari potrebbero proporle alla visione del pubblico televisivo, questo si, per fugare ogni dubbio. Per ciò che riguarda, invece, il rigore, considerati i cali di tensione che affliggono Manolas - al secondo rigore regalato in tre partite - non mi sento di ritenere il fallo da lui commesso inesistente. Leggero, forse, ma assolutamente sostenibile. Rispetto per tutti, ma le discussioni di natura tecnica devono essere da arbitri e non da avventori da bar.
Concludendo cito il sito dell'AIA: "La condotta gravemente sleale cambia nome in DOGSO acronimo inglese “Denying Obvious Goal Scoring Opportunity” che in italiano significa: negare l’evidente opportunità di segnare una rete. Fine anche della “tripla sanzione”: portiere o difendente che cerca di prendere il pallone su un attaccante lanciato in rete in area d’ora in poi sarà solo ammonito, ovviamente l’arbitro fischierà il calcio di rigore, eccezion fatta per portiere o difendente che non vuole giocare ma trattiene o commette un fallo direttamente sull’uomo, in questo caso resta il cartellino rosso. Fuori area invece si applica sempre il provvedimento dell’espulsione".