Piacenza - Como

[BlueLord]

http://sportube.tv/play?titolo=Piacenza ... =106&sez=9

Minuto 01:48 nel video.
Rigore ed espulsione, a palla lontana, suggeriti dall'assistente.
La reazione del difendente nei confronti dell'avversario è netta: tuttavia l'azione precedente non può rimanere impunita. Una spinta energica però onestamente, va detto, ai limiti del colpo in faccia. Si poteva forse anche ammonire per questo.
Molto difficile ma per me la decisione corretta sarebbe stata dare un calcio di punizione a favore della difesa, vista la prima infrazione, e poi comunque espellere lo stesso il difendente per la reazione successiva.
Purtroppo Valiante non controllava chiaramente l'area di rigore, ma era concentrato sulla palla. E l'assistente ha visto quel che ha potuto vedere...
Cosa ne pensate?

[Edwin]

difficile per l'assistente vedere e segnalare il primo episodio.
Sul secondo, ben più chiaro ed evidente, ha fatto bene a segnalare

L'arbitro per tutta la durata dei due episodi "incriminati" non guarda l'area di rigore ma il calciatore che sta giocando il pallone.

[Dode]

La soluzione e calcio di punizione alla difesa e 1 giallo e 1 rosso, magari anche 2 rossi.
Da sottolineare comunque come il blu, non appena vede che l'assistente ha segnalato, si consideri espulso (la reazione fisica e lampante), quasi a certificare lui stesso che l'unica scorrettezza sia stata la sua e niente prima.

[pecosbill]

Punizione a favore del Como, ammonizione al giocatore del Piacenza, matematica l'espulsione. Sbaglia l'assistente: se intervieni su un fatto del genere, "dall'altra parte", devi essere sicuro di aver visto tutto. Così invece "regala" un rigore. E non è poco. Incolpevole l'arbitro che, per inciso, a me è piaciuto tantissimo. Calmo, tranquillo, sempre "sul pezzo".