PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[The_newfalse]

Marble, suvvia, era una evidente rappresentazione satirica di un evento. È ovvio che molti presidenti siano solo da ringraziare, ma il fenomeno, pur meno macchiettistico, è ben noto a chiunque abbia partecipato alle ultime 3/4 tornate. Anche a "noi" divanati che non abbiamo dato nulla all'aia (né io né te, invece, rientriamo in questa categoria...)

[Observer]

OBS: o aboliamo la democrazia nell' AIA e torniamo ai nostri tempi con le nomine avvallate dalla FIGC e dalle Leghe...o aumentiamo la base dei votanti (delegati) togliendo il voto ai Presidenti.
Rischio inciuci ? C'è sempre e sempre stato....dipende dalla rettitudine delle persone e su questo non si può nulla di più.
SI devono creare degli Organismi di controllo degli OT , seri, dall'OTS fino agli OTN e poi si va avanti.
Poi la perfezione e il Mondo ideale non esiste, l'Italia è lunga e gli italiani non sono i norvegesi...facciamocene una ragione.

OBS, non mi cadere su questa demagogia, ti prego....dobbiamo trovare dei meccanismi di verifica e controllo seri, questo è il FOCUS. Fermo restando che se non esiste un etica e un onestà individuale, nulla si può fare. Se vai in Norvegia la macchina si ferma quando ti vede sulle strisce a 150 metri,....e non ci sono i carabinieri a controllare. Si fa perché è così. Giusto , educato, corretto e civile. Tu pensi che siccome arrivano 33mila illuminati a votare, gli inciuci cambiano...ma daiii

ps: su 33000 ci saranno certo i babbei, ci saranno gli ignavi, ci saranno ...quel che vuoi tu, come ovvio anche le persone intelligenti. Peraltro la generalizzazione dei Presidenti e del becchime è tua...accetta la mia sul babbeismo.

amico mio, ma tu vuoi proprio che mi facciano la tessera a brandelli ?????


ma scusa, i meccanismi di controllo e verifica degli OT seri, da cosa sono bloccati se non dal consociativismo atavico che si è andato a instaurare nelle ultime mandature?

vogliamo parlare delle verifiche tecniche su OTS e CRA? Come vengono condotte, chi le conduce, e cosa producono?

da quanti anni non si commissaria una sezione per questioni tecniche?

certo, prima forse la questione era eccessiva, ma oggi siamo all'assurdo che qualunque cosa galleggi arriva al CRA. e che un minimo di selezione tecnica, inizi a farla in Eccellenza, in regioni che gestiscono numeri di un certo tipo.

Certo, non parlo di Basilicata e Molise, con tutto il rispetto per le loro unicità geografiche.

Allora se siamo nella condizione in cui siamo, lo dobbiamo al fatto che il compromesso, non è più divenuto uno strumento in mano a persone dotate di etica. Ma è la regola della lottizzazione che azzera il merito.

torniamo ai presidenti nominati dal CRA? Non lo voglio io, come non lo vuoi tu. Ma tornare ai buoni vecchi e cari DELEGATI TECNICI mi sembrerebbe per esempio una ottima idea. In modo da togliere ai presidenti di Sezione una ARMA DI RICATTO potenzialmente in mano, perchè gli OT li nomina il CRA. Come ai bei tempi, quando il CRA formava i quadri tecnici e i presidenti di Sezione pensavano a far andar bene le Sezioni.

Sempre che, le vogliamo mantenere le Sezioni. Da quello che mi raccontano mezza Italia è in mezzo a una strada, ivi comprese Sezioni blasonatissime che non riescono a convivere con il pubblico che ormai ti sputa in un occhio, e non riescono a avere una massa di sponsor tali da far funzionare la baracca.

Allora, ma per quale motivo il presidente di Sezione non torna a fare il presidente di Sezione? Ad occuparsi della Sezione, ad occuparsi della raccolta delle quote associative, a gestire l'ambito disciplinare, a concentrarsi sulle RTO.

Lasciando ai Delegati Tecnici l'onere e l'incombenza delle designazioni.

E fungendo nel contempo da CANE DA GUARDIA del Delegato Tecnico, affinchè vi siano pesi e contrappesi per verificare che nessuno si approfitti del potere concesso di poter designare.

E' da Montesquieu che sappiamo che la vigilanza concorrente tra poteri è un caposaldo della democrazia!

Ovunque, tranne che da noi.

Io non penso di essere un demagogo, ma ti dico da tempi non sospetti che questo modo di far andare avanti le Sezioni non funziona. E mi fa paura moltissimo la possibilità che le Sezioni come Roma1 possano avere 10 o 15 delegati ... perchè io lo so benissimo come vengono eletti i delegati.

E ti assicuro che un tiepido allargamento della base elettorale, favorisce le correnti, non le azzoppa.

Chi dice il contrario, non ha mai fatto un congresso di un partito politico, di una associazione importante del terzo settore, o in un sindacato.

Guardate cosa è successo con le primarie nel centro sinistra! Stante la impossibilità di manovrare il consenso, NON le FANNO PIU' perchè non riescono a far eleggere chi vogliono loro! Come mai?

Io non sono dell'idea che questo suffragio universale sia la panacea che risolve ogni male. Tutt'altro ...

Ma questo forse riuscirà a togliere le manette al gruppo dirigente permettendo di far funzionare la baracca con etica, merito giustizia ed equità.

-- 13/05/2024, 17:53 --

...
mi sembrava troppo bello per essere vero ...
triplicare il numero dei delegati, senza dirti prima su che base si eleggeranno ... significa solo prendere in giro le persone.
non cambierà niente, aumenteranno solo il numero delle correnti, e conseguentemente le bocche da sfamare!
credetemi, questa non è una proposta di mediazione.
è camelot che cerca di salvare se stessa!

Posizione da 00:40 a 00:44 video:
https://www.youtube.com/watch?v=-W_prPr-gHM

stai attento ... che le colombe di gesso fanno il brodo magro!

[aladar]

Detto tra noi poi, dire che il suffragio universale vada a vantaggio di chi sappia "vendersi" meglio sui social o sui media in generale é praticamente dare degli imbecilli a tutti i 33000 associati che non avrebbero capacità di discernimento tra una proposta intelligente e il fumo negli occhi.

E' un rischio che non va sottovalutato. Basta guardare l'attuale politica (italiana e non) per capire che spesso l'idiota che la spara più grossa è anche quello che riceve più consensi.

Chiaro ma ritengo che riducendo la base statistica (parliamo di associati AIA che di base dovrebbero avere una visione del mondo e delle regole decisamente meno condizionabile del corpo elettorale di un paese intero) si possa ridurre anche il margine di influenzabilità. Poi si sa che dappertutto ci sono i meno intelligenti ma quello è un rischio da correre perchè la percentuale sarà più o meno la stessa tra i 300 delegati attuali

[aladar]

L'unica equilibratura di questa proposta sarebbe quella di rendere elettore chi abbia una anzianità di tessera non inferiore a tot anni da stabilire.
Se allargassimo solo il numero dei delegati da eleggere per sezione non cambierebbe nulla. Si espanderebbe solo il possibile mercimonio di voti.

Detto tra noi poi, dire che il suffragio universale vada a vantaggio di chi sappia "vendersi" meglio sui social o sui media in generale é praticamente dare degli imbecilli a tutti i 33000 associati che non avrebbero capacità di discernimento tra una proposta intelligente e il fumo negli occhi.

Li vedo assai preparati i 33mila associati su temi di direzione "politica " AIA. Molto preparati.....

Scusami Marble ma francamente preferisco l’errore in buona fede di un associato anzichè un voto cosciente ma “politico” dato da un presidente.
Ciò detto ometti (volutamente) una parte del mio messaggio. Innanzitutto la chiosa finale era per criticare un certo modo di definire “influenzabili” i 33000 associati. Non era un endorsement al suffragio universale.
Ad inizio messaggio chiarisco che per me la soluzione di far votare gente con tot anni di tessera (10 un buon compromesso?) dovrebbe “scremare” il rischio di far votare persone che non abbiano a cuore l’associazione o non ne conoscano, almeno in parte, le dinamiche

[javasup]

Quindi in questo marasma in cui non si capisce se Pacifici sia concorde o contrario, se abbia partecipato o meno ad una riunione con la FIGC ecc, si inserisce un nuovo titolo:
"Zappi, Affinito e la finta riforma".

[Observer]

Quindi in questo marasma in cui non si capisce se Pacifici sia concorde o contrario, se abbia partecipato o meno ad una riunione con la FIGC ecc, si inserisce un nuovo titolo:
"Zappi, Affinito e la finta riforma".

più che altro sembra(va) che Zappi e Affinito si fossero messi in proprio per tentare la scalata ostile, per rubare un termine al mercato azionario.

poi è arrivata la bomba della FIGC ... e son saltati (quasi) tutti sulla sedia!

e posso dire un'altra cosa sgradevole e forse anche un poco qualunquistica? a giudicare dai barriti stile pachiderma che tutti stanno propalando ... a me sembra che la riforma vada nella giusta direzione!

mai vista tanta strizza tutta insieme ....

[javasup]

Concordo caro Observer ma quello che stavo a sottolineare è il fatto che le riforme o si fanno o non si fanno. Non si può far finta di essere riformisti lanciando una proposta alquanto "gattopardiana" del finto cambiamento.

Comunque in una call con i Presidenti di Sezione appena terminata, Carlo Pacifici ha annunciato che la FIGC ha dichiarato il falso (in merito a nota ANSA). Lui non era stato informato in merito alle modifiche.
Ha chiesto un rinvio di almeno due settimane ed in caso si arrivasse al voto in consiglio federale lui voterà NO.

[Observer]

e ha chiesto di essere messo a conoscenza del lavoro del commissario ad Acta ... per comprendere meglio il senso di quanto annunciato!

se hai notato, però, mentre Lui è stato molto solido, istituzionale, corretto, misurato, quasi ecumenico ... altri hanno fatto appelli all'unità ed a gesti anche molto forti di dissenso!

[luponero]

Concordo caro Observer ma quello che stavo a sottolineare è il fatto che le riforme o si fanno o non si fanno. Non si può far finta di essere riformisti lanciando una proposta alquanto "gattopardiana" del finto cambiamento.

Comunque in una call con i Presidenti di Sezione appena terminata, Carlo Pacifici ha annunciato che la FIGC ha dichiarato il falso (in merito a nota ANSA). Lui non era stato informato in merito alle modifiche.
Ha chiesto un rinvio di almeno due settimane ed in caso si arrivasse al voto in consiglio federale lui voterà NO.

Ha anche minacciato il ricorso al TAR se venissero approvate così come sono le modifiche ma credo che sia arrivato oltre tempo massimo. Si doveva svegliare prima invece che permettere a Gravina di commissariare di fatto l’AIA…..ma è anche vero che se cosi non fosse stato lui forse non sarebbe diventato presidente.

[pericarbonior]

Quindi in questo marasma in cui non si capisce se Pacifici sia concorde o contrario, se abbia partecipato o meno ad una riunione con la FIGC ecc, si inserisce un nuovo titolo:
"Zappi, Affinito e la finta riforma".

più che altro sembra(va) che Zappi e Affinito si fossero messi in proprio per tentare la scalata ostile, per rubare un termine al mercato azionario.

poi è arrivata la bomba della FIGC ... e son saltati (quasi) tutti sulla sedia!

e posso dire un'altra cosa sgradevole e forse anche un poco qualunquistica? a giudicare dai barriti stile pachiderma che tutti stanno propalando ... a me sembra che la riforma vada nella giusta direzione!

mai vista tanta strizza tutta insieme ....

A me hanno riferito che poco ci mancava che presidente ed opposizione dei componenti dissidenti si baciassero in bocca, e addirittura sulla lettera a Malagò. Stasera sembrava quasi che avessero fatto bene a spedirgliela.