marblearch ha scritto:Sinceramente io esco da questa tua logica , per cui affronti tutto in continua contrapposizione .
Ti ripeto che il tema è di assoluto interesse. Che la FIGC ci tiene legati mani a piedi finanziariamente, che mancano i budget per le Commissioni, che per organizzare i raduni ( e lasciamo stare i dorati della CAN, parliamo della D, C e C5) dobbiamo pietire e sperare che il solerte funzionario federale ci dia l'ok.
Io sono in contrapposizione con le storture e le falsità. Proprio perchè l'argomento è di assoluto interesse, ed aggiungo importanza, va trattato con correttezza e limpidezza tralasciando di dire....."le sezioni non si baseranno più sul volontariato" perchè questa frase è un voler prendere in giro la gente. Ai presidenti di sezione attuali e futuri va spiegato punto per punto dove si vuole arrivare, quali saranno gli impegni a loro demandati, chi gestirà le somme di denaro e quali saranno le responsabilità.
marblearch ha scritto:A me dello sponsor della Sezione non interessa un tubo. E i soldi ai Presidenti , come li vendi tu Cammello, nulla centrano con il tema. Nessuno pensa di regalare soldi ai Presidenti ( che poi, mica sarebbero loro...semmai della Sezione).
Qui il tema è cruciale che finche siamo legati mani e piedi alla FIGC, non portiamo a casa nulla ( perchè non pagare gli interventi a DAZN all' AIA, per esempio...per chi facciamo il servizio ? per Caressa ? che ci ridicolizza dicendo..."tanto hanno sempre ragione loro...ci diranno che quello era rigore e l'altro no").
Non sono io ad aver parlato di soldi ai Presidenti, di aumento delle loro diarie, e prospettiva di essere manager retribuiti per il sol fatto di essere presidenti di sezione. Sul non portare a casa nulla dalla FIGC ti chiedo: perchè non si è pensato a questo quando si è dichiarato che noi arbitri siamo neutrali e quindi non votiamo il presidente federale? credi che i risultati economici si ottengono col finto moralismo o per simpatie personali? Si ottiene qualcosa tramando nell'ombra contro il Presidente federale ?
marblearch ha scritto:Finchè è la FIGC che paga, la Ditta per le nostre divise ce la scelgono loro; così è stato per Diadora, Givova, Legea. Ma volete che al Funzionario federale possa interessare davvero la divisa per gli arbitrini delle Sezioni? Importante è la divisa delle Nazionali ( e infatti, toh, lo sponsor è ben diverso).
Qui sbagli. L'unica scelta fatta dal Commissario FIGC è stata la Legea. La Givova è una responsabilità dell'attuale dirigenza. Su questo non possono esserci dubbi
marblearch ha scritto:Il mio riferimento alla GDF è legato al fatto che si è spinto per portare la Partita Iva alle Sezioni ( e quindi renderle comunque soggetti controllabili) qunado prima la Partita Iva era unica e quella della Federazione ,delegare ogni responsabilità al Presidente (che per il 99% dei casi povero Cristo) è del tutto a digiuno di gestione finanziaria , obblighi e doveri e che forse ha c..ops , fortuna , di avere un ragioniere in Sezione che lo supporta.
La partita iva alle sezioni fu un'esigenza anche per la gestione dei contratti per utenze per evitare che la morosità di una sezione ricadesse su tutti. Non è che la gestione della contabilità attuale delle sezioni richieda una laurea essendo ben poche le spese previste (utenze, tasse, locazioni, pranzi, e soprattutto pochissime entrate), come fai a sostenere che con l'autonomia e l'eventuale gestione di partecipazioni a bandi o l'accesso a finanziamenti pubblici possa essere meno oneroso e rischioso per un presidente? Vedi è questo genere di discorso che mi fa imbufalire. Si vuol dire ai Presidenti..."adesso sei un povero cristo tartassato di responsabilità e lavoro che fai come volontario, domani ti diamo l'autonomia e ti paghiamo per essere anche più tutelato". Questa è una emerita fesseria e va spiegata per bene, perchè è proprio con l'autonomia che si va ventilando che aumenterebbero le responsabilità e ti assicuro che bene pochi cadranno in questo tranello.