Observer ha scritto:cammello ha scritto:Il discorso è sempre lo stesso; se lo fai con la Roma domani devi farlo anche con il Brescia (per prendere l'ultima in classifica delle squadre CAN) altrimenti non ha senso e non sarai credibile. Però mi chiedo: è compito dell'OT andare a parlare con i dirigenti delle squadre che si lamentano? Se così fosse i responsabili OTN (non immagino la CAN D con i numeri di squadre che ci sono)passerebbero le domeniche a tessere rapporti con le società piuttosto che interessarsi della crescita tecnica.
temo che tu non abbia ben presente il mondo a cui ti riferisci. Già usare il termine "crescita tecnica" riferito a un Arbitro di serie A stona. A Irrati che crescita tecnica potrai mai proporre? Un OA e ancora meglio un OT in CAN santifica "lo stato di forma" dell'Arbitro ... perchè stai parlando dei primi 40 Arbitri d'Italia.
Mettere a confronto la CAN con la CAND non ha senso.
Detto questo, ti assicuro che anche Ciampi e Pizzi parlano con le leghe, frequentano le loro riunioni, partecipano ai loro stage, contraccambiano invitando le Leghe stesse ai raduni di Sportilia o di Bologna o di Tivoli. E in quelle occasioni si parlano, ognuno rappresenta problemi, necessità e aspettative.
Fa parte del mestiere del responsabile di una Commissione.
Rocchi ha deciso di farlo alla luce del sole, davanti ai dirigenti della Sampdoria. E ha tutto il mio rispetto per questo!
Non hai capito nulla del mio discorso e pontifichi a vanvera come al solito. Puoi dire ai tuoi amici che a furia di rispondere ad ogni mio post non sai più cosa scrivere. Ho detto che non dovrebbe andare sui campi l'OT e parli di CAN C e CAN D che ospitano ai raduni e vanno alle riunioni (e cosa ho detto io), parli di OA inutili in CAN A , ma ne difendi il ruolo (bho).Ma falla finita una volta tanto, non si è più liberi di esprimere un proprio pensiero che arriva il moralizzatore ( a che titolo poi non si riesce a capire).