rimini rimini ha scritto:Leggo interventi localizzati in alcuni territori d'Italia, allora sarebbe opportuno modificare il titolo in "riorganizzazione sezioni lombarde"; quello che asserite può avere valenza in alcuni territori piuttosto che in altri.
Verdifra ha scritto:Qualche accorpamento è anche ipotizzabile ma ad esempio, in Toscana, accorpare sezioni di varie province è illogico. Prato ha un suo comitato e lavora per i provinciali di Prato. Firenze con Firenze, Pistoia con Pistoia. Capisco accorpare quelle sezioni che si "spartiscono" lo stesso comitato provinciale ma unire province andrebbe a discapito del rapporto con la realtà territoriale e aumenterebbe le trasferte a dismisura. Penso a uno da Firenze Sud che va ad arbitrare sull'Abetone...
FollettoGigante ha scritto:Verdifra ha scritto:Qualche accorpamento è anche ipotizzabile ma ad esempio, in Toscana, accorpare sezioni di varie province è illogico. Prato ha un suo comitato e lavora per i provinciali di Prato. Firenze con Firenze, Pistoia con Pistoia. Capisco accorpare quelle sezioni che si "spartiscono" lo stesso comitato provinciale ma unire province andrebbe a discapito del rapporto con la realtà territoriale e aumenterebbe le trasferte a dismisura. Penso a uno da Firenze Sud che va ad arbitrare sull'Abetone...
Nonostante ciò i fiorentini arbitrano nel pistoiese e gli empolesi e i pratesi nel fiorentino.. nel primo caso mancano gli arbitri nel secondo le gare.
javasup ha scritto:Scusa ma questo discorso cosa c'entra con l'accorpamento fra sezioni?
lahir ha scritto: Io credo che abbiamo troppe sezioni e, in un momento di magra, fare un po' di spending review non sarebbe male.
Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti