PROPOSTA MODIFICA PRINCIPI INFORMATORI AIA

[lahir]

Io sono per il voto di tutti i maggiorenni con almeno 5/10 anni di tessera… detto ciò a mio avviso il tema della riforma elettorale oggi è superfluo. Vedo un solo candidato possibile e credibile che vincerebbe con ogni sistema elettorale. Speriamo sia lui.

Questa cosa che proponi non si può fare, perché è una limitazione della democrazia e viola sì i principi del CONI. L'elezione per delegato no, perché il delegato è eletto da tutti i maggiorenni (infatti, dovrà essere tolto il limite del 30 giugno precedente).

-- mar mag 28, 2024 12:50 am --

400 o 1000 a livello di scala non cambia nulla.
Io spero solo una cosa: che venga imposta l'elezione da remoto. Perchè altrimenti vorrebbe dire prima di tutto avere semplicemente il doppio delle persone da fare viaggiare, mangiare, pernottare, gratificare.

Certo che sto piatto di spaghetti gratuito mangiato a Roma vi sta proprio sullo stomaco. Senza voler fare un processo alle intenzioni, sembra quasi che vogliate il suffragio universale solo perché così altri non possano fare colazione col badge. Veramente, questa cosa del viaggio mi sembra l'ultimo dei problemi, ci vedo tanta invidia sociale (magari mi sbaglio, ma sembra proprio così).

[Observer]

Scusa ma scrivere : "....Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette,.." è una sciocchezza.

perfettamente d'accordo, come pure sulle affermazioni che seguono sono perfettamente d'accordo con te

Io capisco che abbiate un moto di stizza, ma ripeto che votare per delega non vuol dire non essere democratici; il voto universale non è assolutamente l'unico modo per esercitare la democrazia.

qui, capisco che cerchiate tutti di bypassare il ragionamento, non è questione se siamo o non siamo democratici. Ma "quanto" lo siamo e soprattutto "perchè" occorre intermediare il voto per l'elezione del nostro presidente attraverso il metodo dei delegati. Nessuno, te compreso amico mio, è riuscito a fornirmi una risposta convincente.

Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.

E quindi? Per restare in esempi illustri, in un sussulto di dignità democratica un grande rassemblement politico iniziò a far votare gli iscritti. Votarono il candidato premier e vinsero le elezioni, i candidati sindaco e fecero storici man bassa, eccetera. Si chiama democrazia partecipata. Sai perchè smisero? Smisero quando si resero conto che non riuscivano a imporre i candidati che la Segreteria Politica designava, perchè poi l'elettorato di base votava quello che riteneva più adatto, più attinente al territorio, più radicato nella storia del partito e della coalizione.

Poi un altro grande movimento di opinione iniziò a fare le consultazioni, i meet up. E non si può dire che la cosa gli sia riuscita male, visto che sono arrivati a percentuali di consenso considerevoli. Anche loro smisero, guarda un po' ... dopo alcune esperienze parlamentari.

ATTENZIONE! Non ne sto facendo una questione di orientamento politico. Sto solo dicendo che la democrazia partecipata, non è un qualcosa che Gravina si è inventato tirandola fuori dal cilindro ma piuttosto, forse, da un libro di storia!

A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.

Opinione rispettabilissima!
Se passerà quella norma ... andrebbe corroborata di alcune altre incompatibilità presenti sulla bozza FIGC secondo me!

Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Sacrosanto! Hai perfettamente ragione su questo.

[aiasalento81]

Io sono per il voto di tutti i maggiorenni con almeno 5/10 anni di tessera… detto ciò a mio avviso il tema della riforma elettorale oggi è superfluo. Vedo un solo candidato possibile e credibile che vincerebbe con ogni sistema elettorale. Speriamo sia lui.

Questa cosa che proponi non si può fare, perché è una limitazione della democrazia e viola sì i principi del CONI. L'elezione per delegato no, perché il delegato è eletto da tutti i maggiorenni (infatti, dovrà essere tolto il limite del 30 giugno precedente).

-- mar mag 28, 2024 12:50 am --

400 o 1000 a livello di scala non cambia nulla.
Io spero solo una cosa: che venga imposta l'elezione da remoto. Perchè altrimenti vorrebbe dire prima di tutto avere semplicemente il doppio delle persone da fare viaggiare, mangiare, pernottare, gratificare.

Certo che sto piatto di spaghetti gratuito mangiato a Roma vi sta proprio sullo stomaco. Senza voler fare un processo alle intenzioni, sembra quasi che vogliate il suffragio universale solo perché così altri non possano fare colazione col badge. Veramente, questa cosa del viaggio mi sembra l'ultimo dei problemi, ci vedo tanta invidia sociale (magari mi sbaglio, ma sembra proprio così).

No, per nulla, anzi sarei il primo sostenitore di un'elezione in presenza se nei modi e con lo spirito associativo. So benissimo invece a cosa servano 215.000€ (l'ultima elezione). Non si tratta di un piatto di spaghetti, si tratta di far viaggiare da tutta Italia gente per meno di 24 ore di riunioni notturne (non sono leggende, chi ci è stato lo sa e non entro nel merito dei contenuti).
Se i 215.000€ diventano più di 600.000€ permetti che uno possa sperare che quei soldi vengano spesi quantomeno meglio?
E adesso non ditemi "tanto paga la FIGC". Perchè la FIGC quei soldi li mette a bilancio. E non sarebbe difficile per una Presidenza forte e interessata far destinare quei soldi ad altro (anche solo la metà facendo vedere il grande risparmio).
Chessò, ad avere un numero di divise corrette alle sezioni? In ogni caso non a spendere 500€ a votante (rendiconto ultima tornata) per circa 20 ore di inutile trasferta.
Del piatto di spaghetti non sono per nulla invidioso, nemmeno se fosse un piatto di caviale e ostriche.

[cammello]

Certo che sto piatto di spaghetti gratuito mangiato a Roma vi sta proprio sullo stomaco. Senza voler fare un processo alle intenzioni, sembra quasi che vogliate il suffragio universale solo perché così altri non possano fare colazione col badge. Veramente, questa cosa del viaggio mi sembra l'ultimo dei problemi, ci vedo tanta invidia sociale (magari mi sbaglio, ma sembra proprio così).

Io credo che questo denigrare il pensiero altrui facendolo passare come astio ed addirittura "invidia sociale" sia vergognoso.
A questo punto io sarei autorizzato a ritenere i vostri giudizi a favore del "compromesso" partorito dal CN quale risultato di una promessa di poltrona per riempirvi il piatto in cui mangiare. Fate i seri e rispettate il pensiero altrui se volete venga rispettato il vostro.

[Observer]

Certo che sto piatto di spaghetti gratuito mangiato a Roma vi sta proprio sullo stomaco. Senza voler fare un processo alle intenzioni, sembra quasi che vogliate il suffragio universale solo perché così altri non possano fare colazione col badge. Veramente, questa cosa del viaggio mi sembra l'ultimo dei problemi, ci vedo tanta invidia sociale (magari mi sbaglio, ma sembra proprio così).

Io credo che questo denigrare il pensiero altrui facendolo passare come astio ed addirittura "invidia sociale" sia vergognoso.
A questo punto io sarei autorizzato a ritenere i vostri giudizi a favore del "compromesso" partorito dal CN quale risultato di una promessa di poltrona per riempirvi il piatto in cui mangiare. Fate i seri e rispettate il pensiero altrui se volete venga rispettato il vostro.

calma e rispetto reciproco

ps: solo chi ha partecipato a congressi sa cosa succede in quei congressi ... quali compromessi ... quante promesse ... quanti cambi di casacca.

[marblearch]

Scusa ma scrivere : "....Sta di fatto che i nostri eroi implicitamente ammettono che con 300 delegati si facevano marchette,.." è una sciocchezza.

perfettamente d'accordo, come pure sulle affermazioni che seguono sono perfettamente d'accordo con te

Io capisco che abbiate un moto di stizza, ma ripeto che votare per delega non vuol dire non essere democratici; il voto universale non è assolutamente l'unico modo per esercitare la democrazia.

qui, capisco che cerchiate tutti di bypassare il ragionamento, non è questione se siamo o non siamo democratici. Ma "quanto" lo siamo e soprattutto "perchè" occorre intermediare il voto per l'elezione del nostro presidente attraverso il metodo dei delegati. Nessuno, te compreso amico mio, è riuscito a fornirmi una risposta convincente.

Non c'è una, dicesi, una Federazione del CONI, né tantomeno Associazioni collegate che votino attraverso tutti gli iscritti.

E quindi? Per restare in esempi illustri, in un sussulto di dignità democratica un grande rassemblement politico iniziò a far votare gli iscritti. Votarono il candidato premier e vinsero le elezioni, i candidati sindaco e fecero storici man bassa, eccetera. Si chiama democrazia partecipata. Sai perchè smisero? Smisero quando si resero conto che non riuscivano a imporre i candidati che la Segreteria Politica designava, perchè poi l'elettorato di base votava quello che riteneva più adatto, più attinente al territorio, più radicato nella storia del partito e della coalizione.

Poi un altro grande movimento di opinione iniziò a fare le consultazioni, i meet up. E non si può dire che la cosa gli sia riuscita male, visto che sono arrivati a percentuali di consenso considerevoli. Anche loro smisero, guarda un po' ... dopo alcune esperienze parlamentari.

ATTENZIONE! Non ne sto facendo una questione di orientamento politico. Sto solo dicendo che la democrazia partecipata, non è un qualcosa che Gravina si è inventato tirandola fuori dal cilindro ma piuttosto, forse, da un libro di storia!

A mio avviso si è trovato un valido compromesso, la base elettorale è tre volte tanto e non è vero che i Delegati siano governabili, anche perché ( se passerà) la norma per cui chi è delegato non può assumere incarichi, la cosa non è affatto banale.

Opinione rispettabilissima!
Se passerà quella norma ... andrebbe corroborata di alcune altre incompatibilità presenti sulla bozza FIGC secondo me!

Poi trovare i voti è normale in una competizione. Non è normale mercanteggiare a favore o contro i ragazzi in attività., ma a questo, come detto, non ho mai creduto.

Sacrosanto! Hai perfettamente ragione su questo.

OBS, ti ringrazio per le considerazioni che come sempre sono pacate e una buona base di discussione ( non è il tuo stile, ma se partiamo dal presupposto che tutto è fatto per mercanteggiare, vendere posti, mangiare a sbafo, fare i giri turistici nell'ambito di un mondo di m...che fa schifo da 16 anni a questa parte, chiaro che non vi è alcuna base nemmeno di confronto).

E' ovvio che, in senso lato, la votazione per suffragio universale appare come il compimento totale della democrazia.
Chi potrebbe dire diversamente?
Perché dunque esistono, ampiamente e diffusamente esistono, le "democrazie" parlamentari ? Per mercanteggiare e imporre elementi graditi al "potere"?
Certo può accadere o accade. Ma anche per evitare ciò che tu stesso hai ricordato ovvero che un determinato Movimento politico decise di aprire ai Meet up per poi tornare indietro . Per "rendita di posizioni". Certo può essere o forse perché sono andati in Parlamento emeriti carneadi ricchi di demagogia e poche idee? Vogliamo pensare ad alcune figure "populistiche" elette in America e SUD America, anche recentemente?
Ora non generalizziamo, non voglio farlo, mi rendo conto che potrei scivolare nel banale facendo paragoni anche astrusi, ma è per dire "quale possa essere il rischio". La materia è assai complessa e io non sono un esperto. Tuttavia è chiaro che mantenere in piedi una democrazia rappresentativa permette un "controllo" selettivo da parte di una "struttura di Governo" (non necessariamente chi in quel momento Governa, ma fa parte di una più ampia Governance). Tu ci vedi antidemocraticità? Altri , probabilmente tutti gli altri, spostandoci alla nostra AIA, motivo di controllo del potere "corrotto".
Ripeto : il primo passo è il rispetto della nostra Associazione, che come tutte le strutture ha subito scossoni inattesi, dimostrando negli elementi dirigenti, poca sensibilità a difesa della Istituzione stessa. Tuttavia per "principio" non si fanno golpe. Si arriva ad un cambiamento attraverso processi democratici non imposti, ma condivisi. Riconquistando necessariamente una etica nei comportamenti di tutti (non solo di chi Governa, ma proprio di tutti...)
La rigenerazione deve avvenire attraverso la presa di coscienza che i rapporti, nelle competizioni elettorali, devono cambiare. Troppo e troppo spesso abbiamo sentito : " o con me o contro di me". Espressione per associati e fra associati, che definisco vergognosa.
Necessaria una qualificazione delle Commissioni strettamente su base tecnica e valoriale. Aggiustamenti nelle Norme di Funzionamento ( depotenziare il voto- media degli OT). Impiego del Settore Tecnico come strumento di Ispettoria , serena ma lucida, nelle Sezioni e nei CRA. Per le Commissioni nazionali faccio fatica a trovare un Ente Terzo che sappia metter mani : da studiare.
Riunione Tecnica delle Sezione a livello provinciale sotto un unico Responsabile Tecnico. Tolto il potere tecnico ai Presidenti di Sezione. Tolto ai Presidenti la potestà di interferire sulle nomine dei CRA. E altro ancora.

[Observer]

OBS, ti ringrazio per le considerazioni che come sempre sono pacate e una buona base di discussione ( non è il tuo stile, ma se partiamo dal presupposto che tutto è fatto per mercanteggiare, vendere posti, mangiare a sbafo, fare i giri turistici nell'ambito di un mondo di m...che fa schifo da 16 anni a questa parte, chiaro che non vi è alcuna base nemmeno di confronto).

E' ovvio che, in senso lato, la votazione per suffragio universale appare come il compimento totale della democrazia.
Chi potrebbe dire diversamente?
Perché dunque esistono, ampiamente e diffusamente esistono, le "democrazie" parlamentari ? Per mercanteggiare e imporre elementi graditi al "potere"?
Certo può accadere o accade. Ma anche per evitare ciò che tu stesso hai ricordato ovvero che un determinato Movimento politico decise di aprire ai Meet up per poi tornare indietro . Per "rendita di posizioni". Certo può essere o forse perché sono andati in Parlamento emeriti carneadi ricchi di demagogia e poche idee? Vogliamo pensare ad alcune figure "populistiche" elette in America e SUD America, anche recentemente?
Ora non generalizziamo, non voglio farlo, mi rendo conto che potrei scivolare nel banale facendo paragoni anche astrusi, ma è per dire "quale possa essere il rischio". La materia è assai complessa e io non sono un esperto. Tuttavia è chiaro che mantenere in piedi una democrazia rappresentativa permette un "controllo" selettivo da parte di una "struttura di Governo" (non necessariamente chi in quel momento Governa, ma fa parte di una più ampia Governance). Tu ci vedi antidemocraticità? Altri , probabilmente tutti gli altri, spostandoci alla nostra AIA, motivo di controllo del potere "corrotto".
Ripeto : il primo passo è il rispetto della nostra Associazione, che come tutte le strutture ha subito scossoni inattesi, dimostrando negli elementi dirigenti, poca sensibilità a difesa della Istituzione stessa. Tuttavia per "principio" non si fanno golpe. Si arriva ad un cambiamento attraverso processi democratici non imposti, ma condivisi. Riconquistando necessariamente una etica nei comportamenti di tutti (non solo di chi Governa, ma proprio di tutti...)
La rigenerazione deve avvenire attraverso la presa di coscienza che i rapporti, nelle competizioni elettorali, devono cambiare. Troppo e troppo spesso abbiamo sentito : " o con me o contro di me". Espressione per associati e fra associati, che definisco vergognosa.
Necessaria una qualificazione delle Commissioni strettamente su base tecnica e valoriale. Aggiustamenti nelle Norme di Funzionamento ( depotenziare il voto- media degli OT). Impiego del Settore Tecnico come strumento di Ispettoria , serena ma lucida, nelle Sezioni e nei CRA. Per le Commissioni nazionali faccio fatica a trovare un Ente Terzo che sappia metter mani : da studiare.
Riunione Tecnica delle Sezione a livello provinciale sotto un unico Responsabile Tecnico. Tolto il potere tecnico ai Presidenti di Sezione. Tolto ai Presidenti la potestà di interferire sulle nomine dei CRA. E altro ancora.

Il rispetto e la buona fede DEVE essere una parte del corredo di discussione. Se non c'è rispetto per le alternative linee di visione, non ci può essere dialogo.

Se iniziamo a pensare in maniera qualunquistica che fa tutto orrore, che è tutto un mercimonio ... non facciamo progressi.

Tu affronti un tema veramente straordinario e centri l'obiettivo ovvero: pesi e contrappesi.

Per ogni potere associativo, ci deve essere un contrappeso che faccia da strumento di ispettorato, ausilio e vigilanza perchè l'armonia possa esserci ed essere una situazione "equilibrata".

Io ritengo che le proposte che hai fatto ... siano tutte eccellenti e di buon senso.

E ricordiamoci che non ci inventiamo niente: la istituzione delle figure dei Delegati Tecnici le abbiamo avute per decenni fino a quando non abbiamo concentrato nelle mani dei presidenti di Sezione il potere tecnico, il potere politico e il potere di reclutamento.

Che la situazione, onestamente, sia in un precario equilibrio mi pare evidente.

Possiamo cominciare da li a costruire il futuro.

[cammello]

Riconquistando necessariamente una etica nei comportamenti di tutti (non solo di chi Governa, ma proprio di tutti...)

In primis di chi governa. Se sei un quaqquaraqua come puoi chiedere rispetto?

La rigenerazione deve avvenire attraverso la presa di coscienza che i rapporti, nelle competizioni elettorali, devono cambiare. Troppo e troppo spesso abbiamo sentito : " o con me o contro di me". Espressione per associati e fra associati, che definisco vergognosa.

Dov'eri n questi 4 anni (o perlomeno fino alla fine della dittatura imposta tramite Procuratore)?

Riunione Tecnica delle Sezione a livello provinciale sotto un unico Responsabile Tecnico. Tolto il potere tecnico ai Presidenti di Sezione. Tolto ai Presidenti la potestà di interferire sulle nomine dei CRA. E altro ancora.

Noto una certa invidia sociale verso i presidenti di sezione. trombato a qualche elezione?

[marblearch]

Riconquistando necessariamente una etica nei comportamenti di tutti (non solo di chi Governa, ma proprio di tutti...)

In primis di chi governa. Se sei un quaqquaraqua come puoi chiedere rispetto?

La rigenerazione deve avvenire attraverso la presa di coscienza che i rapporti, nelle competizioni elettorali, devono cambiare. Troppo e troppo spesso abbiamo sentito : " o con me o contro di me". Espressione per associati e fra associati, che definisco vergognosa.

Dov'eri n questi 4 anni (o perlomeno fino alla fine della dittatura imposta tramite Procuratore)?

Riunione Tecnica delle Sezione a livello provinciale sotto un unico Responsabile Tecnico. Tolto il potere tecnico ai Presidenti di Sezione. Tolto ai Presidenti la potestà di interferire sulle nomine dei CRA. E altro ancora.

Noto una certa invidia sociale verso i presidenti di sezione. trombato a qualche elezione?

Non scadiamo in personalismi sciocchi che fanno perdere qualità alla discussione.
leggi la risposta di OBS e confronta con il tuo intervento.

[cammello]

Riconquistando necessariamente una etica nei comportamenti di tutti (non solo di chi Governa, ma proprio di tutti...)

In primis di chi governa. Se sei un quaqquaraqua come puoi chiedere rispetto?

La rigenerazione deve avvenire attraverso la presa di coscienza che i rapporti, nelle competizioni elettorali, devono cambiare. Troppo e troppo spesso abbiamo sentito : " o con me o contro di me". Espressione per associati e fra associati, che definisco vergognosa.

Dov'eri n questi 4 anni (o perlomeno fino alla fine della dittatura imposta tramite Procuratore)?

Riunione Tecnica delle Sezione a livello provinciale sotto un unico Responsabile Tecnico. Tolto il potere tecnico ai Presidenti di Sezione. Tolto ai Presidenti la potestà di interferire sulle nomine dei CRA. E altro ancora.

Noto una certa invidia sociale verso i presidenti di sezione. trombato a qualche elezione?

Non scadiamo in personalismi sciocchi che fanno perdere qualità alla discussione.
leggi la risposta di OBS e confronta con il tuo intervento.

Ho posto delle domande. Chiedo scusa se non sono all'altezza di interrompere il tuo soliloquio o il darsi sponda con OBS. Strano non ti sia intellettualmente offeso quando lahir ha derubricato a "invidia sociale" i nostri pensieri. Sei la perfetta espressione dell'attuale governance che ostinatamente cerchi di sostenere