Metodo di elezione del presidente nazionale

[Luca Marelli]

E' normale che si voglia cambiare un metodo di elezione che non funziona, che lascia spazi enormi ad accordi e che permette ad una singola persona di votare contro il volere dei propri associati locali.

[AssistantRef]

Con l`ultima frase non so a chi o cosa tu ti riferisca: nel nostro Parlamento il voto palese e` la regola e il voto segreto l`eccezione (in quello americano e` un must). Ma anche rispetto ai casi in cui e` previsto il voto segreto, nella nostra situazione c`e` una differenza fondamentale: i nostri presidenti e delegati non fanno parte di gruppi che si sa come la pensano e non sono tenuti a dire per chi votano, ne` prima ne` dopo. E` una cambiale in bianco a cui porre dei rimedi, e per me, elezioni sezionali e nazionali a breve distanza e con le intenzioni di voto come odg (in questo caso sono disposto anche a ridiscutere il voto palese) possono essere dei correttivi utili

[Fusto]

Il sistema più democratico di tutti sarebbe quello di dare 1 voto ad ogni associato, non vedo perchè i ragazzi di 17 anni possono arbitrare la seconda categoria ma non votare il loro presidente, fatta questa premessa sono dell'idea che l'attuale sistema sia abbastanza pietoso, basta sentire i racconti dei presenti alle ultime elezioni per capire cosa vuol dire schierarsi o meno in base a chissà quali promesse future.
Però dobbiamo anche ricordarci che l'Aia ha iniziato a camminare da poco (fino a pochi anni fa certi diritti erano un sogno)la speranza di potere cambiare lentamente questo sistema c'è.

[Luca Marelli]

Il perchè il voto palese non sia percorribile, è noto a qualsiasi studioso di storia anche delle elementari...

Non quoto il resto del messaggio perchè, fondamentalmente, si tratta di una visione differente dalla mia ma che (ovviamente) rispetto.

Per questa frase finale, invece, ho rischiato le convulsioni
Il voto palese, per quanto concerne i RAPPRESENTANTI di un gruppo, è la summa della democrazia, impedendo "voltafaccia" non avallati dalla base.Il votoè, correttamente, segreto nel caso di rappresentanza diretta ma dovrebbe essere SEMPRE palese per la rappresentanza indiretta (come nel nostro caso).

Nel nostro Parlamento il voto palese è un obbligo (e per fortuna) per le decisioni più importanti (voto di fiducia o sfiducia, ad esempio) e segreto in particolari casi. Nei paesi anglosassoni il voto segreto dei parlamentari è una BESTEMMIA.

Non dubito che qualche studioso di storia possa pensare che il voto palese sia un abominio, anzi son convinto che ne esistano.
D'altronde esistono studiosi di storia che negano l'olocausto...

[tony]

Il voto palese, ad esempio da parte dei parlamentari, non esiste quando si deve eleggere qualcuno: Il presidente della Camera, della Repubblica ecc.
Il voto palese rende noto chi ha votato chi e in un sistema in cui gli eletti possono ricambiare il favore nei confronti degli elettori si crea un sistema pericoloso, in cui il presidente eletto sa a chi deve riconoscenza e a chi no e che d'altra parte uno sia portato a votare il candidato che si ritiene abbia maggiori possibilità di vincere e non quello ritenuto migliore. Non che adesso non si sappia "all'incirca" chi vota chi, con tutte le conseguenze del caso, ma almeno esiste il tiro franco di chi rassicura un candidato per evitare problemi e poi lo impallina.
Ci penserei bene prima di eliminare lo scrutinio segreto, così come non lo ritengo un abominio o una bestemmia. E' un modo con cui il sistema si tutela contro il rapporto malato tra elettore ed eletto. Prima di eliminarlo, è necessaria una profonda revisione culturale del concetto di democrazia elettiva.
Sperando di non aver creato problemi alla salute di Luca Marelli.

[ammonilo]

C'è molta discussione su come si debba cambiare il sistema elettorale,ma mi pare che siate concordi nel volerlo cambiare.
Infatti solo il 12% ha votato per confermare il sistema attuale

E' possibile sapere il numero dei votanti??
Domanda da "matematico" ma giusto per capire la portata del sondaggio..

Ovviamente non voglio sminuire l'ottima idea e la conseguente discussione nata.. ma solo per avere un idea dell'interesse della materia e di quanti si sono espressi..
anche perchè credo che quelli che non si sono espressi devono essere annoverati fra quelli che confermano il sistema attuale...

[AssistantRef]

Io dico questo: quando ci sono le votazioni su persone in Parlamento col voto segreto, vengono comunque generalmente date indicazioni e dichiarazioni di voto da parte dei partiti, nei quali si riconoscono i rappresentanti chiamati a votare. L’elettore della base può sapere a grandi linee quali siano le idee del rappresentante mandato in Parlamento, visto che questo si riconosce in un partito.
Nel nostro sistema associativo, invece, i Presidenti sezionali e i Delegati non si riconoscono (ovviamente) né in partiti né in correnti: quindi, capita spesso che l’associato della base non abbia la minima idea di quali scelte faranno i rappresentanti da lui eletti, spesso molti mesi prima dell’Assemblea Nazionale, e spesso ancor prima che venissero presentate le candidature ufficiali. Credo che questa cosa non vada bene.
Allora, se proprio non si vuol introdurre il voto palese (che da noi esiste su tantissime votazioni e che in America è la regola), allora occorre ravvicinare fra loro le Elezioni Sezionali e Nazionali, e far sì che il tema del Presidente Nazionale venga inserito tra gli argomenti di dibattito nell'Assemblea Sezionale. Insomma, io voglio sapere come la pensa il mio Presidente di Sezione su questo tema, prima di votarlo.

[tony]

Allora, se proprio non si vuol introdurre il voto palese (che da noi esiste su tantissime votazioni e che in America è la regola), allora occorre ravvicinare fra loro le Elezioni Sezionali e Nazionali, e far sì che il tema del Presidente Nazionale venga inserito tra gli argomenti di dibattito nell'Assemblea Sezionale. Insomma, io voglio sapere come la pensa il mio Presidente di Sezione su questo tema, prima di votarlo.

Avviene già che l'assemblea nazionale si svolge pochi mesi dopo le elezioni sezionali. A questo punto chiunque può alzarsi e chiedere. Ecco: volendo si può obbligare a presentare le candidature nazionali entro l'inizio del periodo delle elezioni sezionali.

[AssistantRef]

Per ravvicinare le elezioni intendevo proprio quello: all'elezione sezionale, si deve avere già il quadro completo dei candidati alla Presidenza Nazionale, altrimenti qualsiasi intervento o domande dal pubblico risulterebbero fuori dal contesto. Certo che attualmente possono passare diversi mesi e la cosa complica il tutto

[capitano78]

secondo me è sbagliato accomunare il voto di un presidente di sezione che quindi andrà a gestire per 4 anni una sezione e magari è anche molto bravo nel suo lavoro con il voto del presidente nazionale. mi spiego meglio: io posso anche votare come presidente di sezione tizio (che come presidente nazionale voterebbe caio) perchè secondo me ci sa fare bene e non per un presidente di sezione mediocre che però come presidente nazionale voterebbe sempronio come preferirei io. in pratica si dovrebbe poter scegliere un presidente di sezione per il suo ruolo e non per quello che andrà a votare. pertanto troverei altri sistemi.
il voto palese è impossibile perchè altrimenti saremmo tutti sotto ricatto!! tu non mi hai votato e quindi non ti passo all'otr!!