Metodo di elezione del presidente nazionale

[AssistantRef]

Procedo con le mie solite domande: quindi, Tomtom, il signor Rossi si presentò a questa cena con i personaggi da te evocati, e chiese quel ruolo di Responsabilità motivandolo col fatto che voleva le prebende. Stando a quello che ho capito, di fronte a questa proposta indecente gli altri commensali gli confermarono lo stesso la promessa di quel ruolo, prima del voltafaccia del signor Rossi?
Poi tu dici che il signor Rossi decise di cambiare cavallo perché riteneva più probabile la vittoria dell’altra cordata, e non perché non voleva vedersi accostato a nomi poco presentabili: io ricordo che nella vigilia dell’ultima tornata elettorale, la cordata del candidato poi sconfitto veniva data per vincente nei sondaggi (non so in effetti quanto attendibili) diffusi anche sugli organi di stampa, e quindi le motivazioni che tu riporti, qualora confermate, sembrano più simili ad una scommessa un po’ folle piuttosto che ad una speculazione furbesca.

Chiedo questo perché l’episodio è stato pluricitato, ma credo che restino degli angoli bui.

[OldReferee]

AssRef, se il risultato finale è stato 163 a 155 e il sig. Rossi con il suo cambio di schieramento si è tirato dietro i "grandi elettori" perlomeno della sua zona, mi sembra logico desumere che se fosse rimasto nella squadra di Apricena ora non avremo Nicchi al vertice, o no ?

[AssistantRef]

Appunto: non si capisce perché abbia cambiato cavallo se stando dove stava avrebbe fatto vincere i suoi e se i sondaggi della vigilia davano ragione alla sua scelta iniziale

[tomtom]

I sondaggi uscirono il giorno delle elezioni (gazzetta dello sport) mentre le voci diffuse all'interno AIA erano di vittoria a mani basse di Nicchi. Tutti lo sanno e quindi non ci fu folle scommessa ma paura, paura, paura.
Angoli bui,purtroppo, non ce ne sono.
Io non devo giustificare nulla: sono altri che al più lo devono. Non lo hanno mai fatto o lo hanno fatto tirando in ballo la vicinanza di personaggi ingombranti o,come dici tu, poco presentabili.
Per me se un personaggio è ingombrante, indecente od impresentabile, la sua frequentazione è out comunque.
Frequentarlo prima e poi portarlo come causa di un cambiamento di rotta questo sì che è un angolo piuttosto buio.

[AssistantRef]

Posso condividere. Come rimane misterioso il fatto che si possa imputare al Sig. Rossi di essere un “assetato” di prebende, da parte di quegli stessi che erano (o sarebbero stati, il condizionale è d’obbligo) disposti a riconoscergli ruolo e prebende, pur di avere dei voti in più. Questo, stante il quadro che è stato dipinto.

[tomtom]

Certi ruoli sono soggetti a prebende dunque darle ad uno o ad altri non cambia nulla. Così vuole mamma FIGC-Leghe.
Evidentemente gli altri non ne avevano bisogno, forse vivono del proprio.

E qui mi fermo perchè un tal procedere allontana dal mio intervento iniziale, porta inevitabilmente off topic con il rischio della cancellazione di alcuni messaggi

[OldReferee]

Se non erro il motivo per il quale il sig. Rossi salto' il fosso (tirandosi dietro il Piemonte) fu proprio perchè Apricena non gli garantiva un ruolo adeguatamente prebendato (ST), cosi almeno si diceva nel ns ambiente, ricordo male ?

[AssistantRef]

Era uno dei miei 2 quesiti: stando al racconto iniziale (la condizione è essenziale), pare che quel ruolo prebendato fosse garantito da entrambe le cordate, senza grosse indignazioni da parte di nessuno dei due

[tomtom]

Si è spostato il tiro (volutamente o meno). Risalire al mio primo intervento in materia. Non confondiamo il ruolo di Apricena (di cui ho detto la volontà di non promettere nulla a nessuno) con i personaggi che il signor Rossi prima ha incontrato e poi "demonizzato". Assistant, tutto chiaro? Soprattutto sulla moralità di Apricena?

[AssistantRef]

Quindi Apricena non era commensale ne' aveva promesso ruoli al signor Rossi prima del suo cambio di opinione. Prendo atto di questa ricostruzione