Ecco la meritocrazia dell'AIA!

[arbitrello2]

raga, a prescindere dal fatto che la meritocrazia nell'aia mi sembra una topica colossale, ossia se vai a genio all'OT hai qualche possibilità e in caso contrario torni a casa, la storia di pairetto fa male a noi appassionati, perchè ti prepari uan stagione intera per arrivare ad arbitrare "quella" partita, visto che si tratta di una tra le più importanti di tutta la stagione, e vedi che al tuo posto ci va un arbitro che qualche giorno prima ha fatto dei grossi errori... però questa è la storia che conosciamo noi, quello che ci sta dietro non possiamo saperlo...

però se invece è stato l'OA a dare un buon voto a Pairetto, percui l'OT non ha potuto sospenderlo, e adesso lo manda a fare una finale importante, magari anche sapendo che non è in grado o che ha grosse difficoltà, specialmente a livello mentale adesso, per andarlo a visionare a dargli il voto che si merita? Il ragionamento secondo me potrebbe stare in piedi, solo il modo con il quale è stato fatto non è tanto popolare...

[Luca Marelli]

Guarda, arbitrello, anche la spiegazione del voto dell'OA non sta in piedi. L'OT ha facoltà di modificare il voto e, davanti alle immagini viste e riviste, avrebbe tutti i mezzi e tutte le giustificazioni per farlo. E' inutile che ci giriamo attorno: la designazione (e solo la designazione, pertanto prescindiamo dal collega) è una schifezza, un'irrisione alla meritocrazia, l'ennesimo schiaffo alla trasparenza, una presa per il c... nei confronti dei colleghi della CAN PRO che, da oggi (e forse da più tempo...), sanno di avere un concorrente con cui NON partono alla pari.

[President]

Infatti, il problema non è Pairetto.

Come è già stato più volte ribadito, il problema vero è che l'errore commesso (tra l'altro concordo con chi afferma che tale errore non è giustificabile neanche da un quindicenne dell'ultimo corso) avrebbe dovuto comportare lo "stop" per l'arbitro e, a mio avviso, un altro anno in Can Pro.

E se tutto ciò non è avvenuto e non avverrà, la responsabilità è di una persona sola e questa persona non è Pairetto.

[lavori]

E' inutile che ci giriamo attorno: la designazione (e solo la designazione, pertanto prescindiamo dal collega) è una schifezza, un'irrisione alla meritocrazia, l'ennesimo schiaffo alla trasparenza, una presa per il c... rispetto ai colleghi della CAN PRO che, da oggi (e forse da più tempo...) sanno di avere un concorrente con cui NON partono alla pari.

Parole da scolpire nella pietra: chiedo a Luca il permesso di utilizzare questo capoverso come slogan per spiegare cos'è l'AIA

[Observer]

non volevo mancare di rispetto al Collega ... mo' non fatemi dire cose che non penso.

Diciamo che Lanciano non è un campo facile, diciamo che se fai stupidate non te la fanno passar tanto liscia, diciamo .... che non molto lontano (nelle marche) un mio amico fraterno se l'è vista brutta!

diciamo ... che andare a Palmanova (UD) è un'altra cosa ... ok ?

[arbitrello2]

L'OT ha facoltà di modificare il voto e, davanti alle immagini viste e riviste, avrebbe tutti i mezzi e tutte le giustificazioni per farlo.

si Luca, hai pienamente ragione, ma se l'OA nella relazione scrive solo di oro colato e dice che non ha sbagliato nulla, non credo che l'OT possa utilizzare le immagini televisive (solo CAN A e B possono farlo), percui non sarebbe mai e poi mai stato in grado di modificare il voto della relazione...

[Luca Marelli]

No, arbitrello, ti sbagli. Non c'è scritto da nessuna parte che le immagini possano essere usate solo alla CAN. In realtà NON DOVREBBERO MAI essere usate per cambiare un voto. Infatti non sostengo la tesi che il voto vada modificato, anzi io limiterei la possibilità solo ad alcune specifiche ipotesi. Il concetto è un altro. Seguimi.
Voto OA alto, episodio non determinante: sospensione dell'OA e non designazione dell'arbitro.
Voto OA adeguato (e, perciò, non forzatamente basso) ed episodio valutato: non designazione dell'arbitro.
Il problema, ribadisco, non va ricercato nell'AE o nella valutazione ma nelle circostanze in cui questo episodio si inserisce. Un errore del genere non è ammissibile nelle categorie provinciali perciò è impossibile tollerarlo ad un livello in cui operano colleghi che aspirano alle massime Commissioni Nazionali.
Il problema fondamentale è che NON SI POSSONO USARE due pesi e due misure. Ros è fermo da più di un mese per una divisa non indossata sotto la tuta, Pairetto arbitrerà un playout dopo una "cappella" colossale. Dove sta l'errore?

[Indetoropater]

Guarda, arbitrello, anche la spiegazione del voto dell'OA non sta in piedi. L'OT ha facoltà di modificare il voto e, davanti alle immagini viste e riviste, avrebbe tutti i mezzi e tutte le giustificazioni per farlo.

Non sono mica tanto d'accordo: forse in serie a e b può avere un senso rivedere le immagini e gli episodi e modificare il voto dell'OA.
Non sarebbe nè giusto nè corretto in can pro dove la copertura televisiva non è completa.
Mi si dirà: ma le immagini dell'errore ci sono: come si fa a non correggere il voto se non congruo a ciò che tutti hanno visto?
Allora in queste gare in diretta, varrebbe la pena non mandare nessuno: l'OT si vede la partita in TV e decide...

Se ne vuoi sapere una, nella mia regione, due anni fa, sono stati corretti i voti dell'oa in gare di eccellenza, perchè le immagini riprese da un'emittente locale, davano ragione all'ae e non all'oa...
a me sta cosa mi fece proprio imbufalire...

[OldReferee]

Mi viene in mente un aneddoto sentito da un ex OA (allora si chiamavano C.S.) in un OT nazionale tot anni fa, venne designato a visionare un ragazzo "figlio di papà", nella gara lo vide "arrivato" e lo scrisse malgrado le pressioni di OT ed amici vari. La sua risposta "lo devo valutare cosi per rispetto ai ragazzi che ho visto in questi anni" non impressiono' granchè l'OT di turno, a fine anno il figlio di papa' venne promosso e l'OA venne spedito a casa. Quindi, ieri come oggi, nulla di nuovo. Quello che secca è sentire oggi i Farina Nicchi & company ergersi a paladini della meritocrazia, almeno stessero zitti in questo senso. Io comunque continuo a dissentire con chi dice che sia tutto orchestrato, diciamo che gli arbitri "veramente buoni", indicativamente il 30-40% delle promozioni ai vari OOTT, vanno su a prescindere da intrallazzi vari, mentre per il restante 60-70% contano fattori "politici" sul tipo amico/parente. Ripeto, oggi come ieri, purtroppo anche la ns Associazione rispecchia i valori della ns società. Tornando a Pairetto, immagino che se fara' una buona gara andra' su, quello che puo' rodere a noi poveri peones del fischietto è constatare come certe "seconde chance" non siano date a tutti.

[arbitrello2]

Luca, io ti capisco, però in CAN PRO le immagini è come se non esistessero, ossia io da OT le vedo, mi faccio la mia idea, verifico la relazione dell'OA e se non congrua non posso farci nulla tranne designare nuovamente l'OA ed andare in covisionatura, unico modo per valutare tutto l'operato dell'OA. Percui se la relazione dell'OA è stata stilata in modo corretto ed il voto risulta congruo alla relazione, senza menzionare gli episodi, sicuramente nessuno verrà sospeso in quanto non ci sono i presupposti, anche noi potremmo dire di si che ci sono le immagini, ma loro non possono prenderle in considerazione.

Nel caso Ros, probabilmente è stato penalizzato dall'OA per non aver indossato la divisa e giocoforza l'OT di riferimento ha dovuto prenderne atto e sospenderlo.

A parte le seghe mentali che mi sto facendo per cercare di trovare una giustificazione a questa situazione, anche io sono amareggiato da quello che è successo...