Ecco la meritocrazia dell'AIA!

[guglielmotell]

le immagini contano eccome in can pro tanto che la relazione oa è identica alle due can a e b e riporta la voce episodi da verifcare dall'ot a mezzo visivo.

[donmario]

è vero le immagini televisivi valgono in can pro...

[arbitrello2]

le immagini contano eccome in can pro tanto che la relazione oa è identica alle due can a e b e riporta la voce episodi da verifcare dall'ot a mezzo visivo.

si ma se leggi attentamente è l'OA che deve segnalare le immagini da rivedere. se l'OA non segnala nulla, non so se l'OT può visionarle e tenerne conto...

[guglielmotell]

certo ma fidati le guardano eccome...anche se il voto non viene mai modificato

[arbitrello2]

si, che le guardano sono pienamente daccordo... ho sentito di arbitri che sono stati cazzuolati al telefono dall'OT, perchè in amichevoli che erano in diretta hanno fatto giocare giocatori con scaldamuscoli di colore differente dai calzoncini... però se l'OA non ha menzionato gli episodi loro non possono utilizzarle ufficialmente, è questo che volevo dire...

[Luca Marelli]

Fanno quello che vogliono dato che non esiste trasparenza.
Modena-Juventus, mancata espulsione di Del Piero. OT Borriello, OA non mi ricordo, visionatura congiunta. Nessuno dei due si è accorto dell'infrazione, non se ne è assolutamente discusso negli spogliatoi. Voto OT: 8,50 (RE-GA-LA-TO). Sono stato fermo per 5 turni (giusta la sospensione, un po' meno la durata) nonostante non vi fosse traccia dell'episodio che fu il motivo per il quale sono stato sospeso (ho ancora in bella vista la confidenziale ricevuta da Gussoni).
Come ho saputo il voto? A quei livelli, di riffa o di raffa, si viene a sapere sempre tutto. La relazione la sto guardando adesso e, certo, non l'ho avuta dal designatore...

[arbitrello2]

si, e come si chiamava il tuo OT? Ossia quello che ha dettato la lettera a Gussoni? secondo me erano altri tempi Luca, un pochettino è migliorata la situazione... ma solo poco...

[trmx27]

Vero, ma si trattava di una valutazione sbagliata. E' un errore come ne capitano mille in una carriera, quell'errore capitò in una semifinale. Bergonzi era il numero 1 dall'inizio della stagione, venne ugualmente promosso nonostante un penalizzazione sulla singola gara. Oltre a perdere i playoff perse anche il premio Lattanzi per il miglior arbitro della CAN C che si aggiudicò Christian Brighi.
Insomma, tanto per capirci: se Pairetto avesse sbagliato due valutazioni su altrettante azioni in area di rigore non avrei giudicato scandalosa una promozione a fine stagione. Ma in questo caso NON SI TRATTA di un errore di valutazione, si tratta di qualcosa di immensamente più grave. Un errore di valutazione non solo è tollerabile ma fisiologico, questa vicenda è completamente differente.

Caro Luca, io infatti volevo dire proprio questo.
Bergonzi, n° 1 quell'anno, per una valutazione sbagliata fatta in un annata splendida, perse la possibilità di dirigere una finale playoff (e chi come te lo ha fatto sa cosa significa) e perse la possibilità di ambire al "Lattanzi".
Di contro, un arbitro "medio" come Pairetto, nonostante un "ORRORE" Arbitrale del genere, ha la possibilità di farlo e anche di ambire alla promozione a discapito di Arbitri molto più meritevoli.

[Papaya]

Papaya, nessuno sta attaccando il collega. Evidentemente hai letto un paio di messaggi a caso. Ci sono decine di messaggi in cui si augura il meglio a Pairetto, evitiamo di essere superficiali...

capirei se l'argomento, come capita spesso, prendesse spunto da un articolo... ma che admin scriva di suo pugno un articolo con quel titolo così strutturato mi lascia più che perplesso

[emiro1965]

Ribadisco che la gara di Pagani può essere una trappola. Vedremo, ma potrebbe essere l'ancora di salvat5aggio per il designatore, un modo per uscire da questa situazione "pesante" e non promuovere il piemontese. Un'altra trappola potrebbe essere Vibo......