Calciatore scalcia l'arbitro...forse

[teo6791pr]

RICORSO A.C.D. BELVEDERE(FIGC VENETO)

"Squalifica fino al 16/ 3/2009
MARCON ALESSANDRO (Belvedere)
Espulso per proteste contro l'Arbitro, lo rincorreva tentando di sgambettarlo; infine gli dava un calcio sul
polpaccio sinistro senza causargli danno fisico, tenendo un linguaggio blasfemo."

La Commissione Disciplinare
esaminato il rituale ricorso presentato dall’A.C.D. Belvedere;
esaminata altresì la documentazione ufficiale in atti;
sentita la Società opponente a mezzo del proprio legale, Società che ha chiesto l’acquisizione delle riprese filmate della
gara, stante l’erronea identificazione del calciatore e comunque la insussistenza del fatto;
sentito l’arbitro che ha confermato il rapporto;
sentiti altresì gli assistenti arbitrali che hanno dichiarato di non aver visto atti intenzionalmente compiuti contro l’arbitro;
ritenuta la C.D.T. preliminarmente l’acquisibilità, ai sensi dell’art. 35,comma 1.2. del C.G.S. delle riprese filmate;
ritenuto inoltre che dalle stesse non emerge uno scambio di persona, ma addirittura l’evidente casualità dell’impatto tra
calciatore ed arbitro, del resto avvalorata dalle stesse dichiarazioni degli assistenti;
atteso che, viceversa, non vi sono elementi per escludere l’effettiva pronuncia delle offese riportate dall’arbitro nel suo
referto;
considerato che il mutato quadro di riferimento rende congrua la sola applicazione della sanzione della squalifica del
calciatore Marcon Alessandro per due giornate di gara, peraltro già scontate
P.Q.M.
la Commissione Disciplinare Territoriale
delibera
• di accogliere il ricorso presentato dall’A.C.D. Belvedere;• di comminare la sanzione della squalifica per due giornate di gara a carico del calciatore Marcon Alessandro (già
scontate).

Direi che da quanto pubblicato sul comunicato emerge come il collega abbia "confuso" la realtà dei fatti (smentita dagli assistenti ufficiali e dalla presenza di un filmato), spiace magari leggere che davanti all'evidenza di un filmato ed alle dichiarazione dei 2 colleghi,abbia confermato il referto originale.

[mike90]

mi dispiace dirlo, ma il collega è stato scorretto in questo caso... purtroppo (per lui) gli si è ritorto tutto contro, e non mi stupirei se venisse perseguito disciplinarmente.

[Claudio90]

mi dispiace dirlo, ma il collega è stato scorretto in questo caso... purtroppo (per lui) gli si è ritorto tutto contro, e non mi stupirei se venisse perseguito disciplinarmente.

Che i "nodi vengono al pettine" è un detto che dalle mie parti e molto diffuso...
il pallone gira e quando gira male può tornarci addosso e farci male... comunque non penso che il collega possa essere sottoposto a procedimento disciplinare ma purtoppo per lui ha perso la credibilità da parte dei Colleghi (assistenti e di tutti gli associati)...
Non condivido solo una cosa...

[/b]ritenuta la C.D.T. preliminarmente l’acquisibilità, ai sensi dell’art. 35,comma 1.2. del C.G.S. delle riprese filmate;

Le riprese filmate
In ECCELLENZA o in PROMOZIONE che sia la partita in esame perchè il G.S. ha utilizzato delle riprese filmate???
Nella mia regione la passata stagione è successo un episodio che è costato il campionato (la mancata promozione in Eccellenza) di una società dove per ERRORE della terna arbitrale un cambio era stato sbagliato, il giudice sportivo esaminato il ricorso preposto dalla società, convocato l'Arbitro e gli assistenti, NON HA preso in esame i filmati della partita...
Altro caso quest'anno in una partita di ECCELLENZA dove la società sostiene che l'Arbitro si sia inventato tutto ciò che ha scritto nel referto di gara...
Bo bo comunque la figura del collega è molto simile a quella del collega dei "30 euro"...

[enigma]

Come detto dal collega Claudio, mi suona molto strano che un giudice sportivo prenda agli atti un filmato amatoriale.

Ricordo un precedente:
chi di voi seguiva Campioni il Sogno? Un reality sul calcio con il Cervia nel campionato Eccellenza; ricordo in una gara che c'è stato un episodio contestato pesantamente dalla squadra avversaria per un errore arbitrale e decise allora di fare ricorso al giudice sportivo portando immagini presi dal filmato contestando la decisione del collega, la risposta del giudice sportivo è stata che non potevano prendere agli atti filmati non autorizzati o cose simili perchè non era ammissibile.

Che le cose siano cambiate?

Sicuramente il nostro illustre collega ciesse riuscirà a farci chiarezza anche in questo caso.

[teo6791pr]

Io ho copiato e citato quello che diceva il comunicato sia chiaro :p

"...preliminarmente l’acquisibilità, ai sensi dell’art. 35,comma 1.2. del C.G.S.delle riprese filmate; ritenuto inoltre che dalle stesse non emerge uno scambio di persona, ma addirittura l’evidente casualità dell’impatto tra
calciatore ed arbitro..."

da quello ho dedotto che il giudice sportivo ha comunque avuto una prova in più...

[mike90]

Codice di Giustizia Sportiva

Art. 35 Mezzi di prova e formalità procedurali
1. Procedimenti in ordine alle infrazioni connesse allo svolgimento delle gare.
1.1. I rapporti dell’arbitro, degli assistenti, del quarto ufficiale e i relativi eventuali supplementi fanno
piena prova circa il comportamento di tesserati in occasione dello svolgimento delle gare.
Gli organi di giustizia sportiva possono utilizzare altresì ai fini di prova gli atti di indagine della Procura
federale.
1.2. Gli Organi della giustizia sportiva hanno facoltà di utilizzare, quale mezzo di prova, al solo fine
dell’irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti di tesserati, anche riprese televisive o altri filmati che
offrano piena garanzia tecnica e documentale, qualora essi dimostrino che i documenti ufficiali indicano
quale ammonito, espulso o allontanato soggetto diverso dall’autore dell’infrazione.
1.3. Per le gare della LNP, limitatamente ai fatti di condotta violenta o gravemente antisportiva non visti
dall’arbitro, che di conseguenza non ha potuto prendere decisioni al riguardo, il Procuratore federale fa
pervenire al Giudice sportivo nazionale riservata segnalazione entro le ore 12.00 del giorno feriale
successivo a quello della gara. Entro lo stesso termine la società che ha preso parte alla gara e/o il suo
tesserato direttamente interessato dai fatti sopra indicati hanno facoltà di depositare presso l’ufficio del
Giudice sportivo nazionale una richiesta per l’esame di filmati di documentata provenienza, che devono
essere allegati alla richiesta stessa. La richiesta è gravata da una tassa di € 100,00. L’inosservanza del
termine o di una delle modalità prescritte determina l’inammissibilità della segnalazione e/o della
richiesta. Con le stesse modalità e termini la società e/o il tesserato possono richiedere al Giudice
sportivo nazionale l’esame di filmati da loro depositati, al fine di dimostrare che il tesserato medesimo
non ha in alcun modo commesso il fatto di condotta violenta o gravemente antisportiva sanzionato
dall’arbitro. In tal caso le immagini televisive possono essere utilizzate come prova di condotta
gravemente antisportiva commessa da altri tesserati.
[...]
1.4. Le disposizioni di cui al punto 1.3. si applicano anche alle gare della LPSC, della LND e del Settore
per l’attività giovanile e scolastica, limitatamente ai fatti di condotta violenta; la segnalazione, oltre che
dal Procuratore federale, può essere effettuata anche dal commissario di campo, se designato.
1.5. La disciplina di cui ai precedenti punti 1.2. e 1.3. si applica ai tesserati anche per fatti avvenuti
all’interno dell’impianto di gioco.
La disciplina di cui punto 1.4. si applica ai tesserati anche per fatti avvenuti all’interno dell’impianto di
gioco.

quindi appare chiaro che il giudice ha ritenuto queste riprese come "riprese che offrono piena garanzia tecnica e documentale", quindi le ha utilizzate (come da regolamento per fatti di condotta violenta e di errata identificazione) e ha agito di conseguenza.

[enigma]

Ora è tutto molto più chiaro.

A sto punto, ogni società dovrebbe filmare la gara in modo tale da prevenire e punire in modo preciso episodi di questo tipo.

[cecco25]

Il collega se arbitra in categorie alte verrà dismesso subito. Purtroppo, ma non mi è nuovo questo episodio.

[MySoccerRef]

In Sicilia, spesso le società (dall'Eccellenza fino, anche, alla Prima Categoria) nei loro ricorsi invocano sempre la "prova TV", ma fin'ora il Giudice Sportivo e la Commissione Disciplinare si è sempre attenuta alle norme federali e ha dichiarato innammissibile questa frequente richiesta delle società perchè"...non prevista dalle norme federali"

[AEffeQ]

Il collega se arbitra in categorie alte verrà dismesso subito. Purtroppo, ma non mi è nuovo questo episodio.

anche io sono a conoscenza di qualcuno che ha combinato una cosa del genere ed è stato dismesso...