Calciopoli: le richieste del processo d'appello

[simulazione-88]

Ma per qual oscuro motivo Rocchi era stato coinvolto?

[BlueLord]

Ma per qual oscuro motivo Rocchi era stato coinvolto?

Secondo l'accusa, sarebbe stato complice della combine per Chievo-Lazio 0-1 del 20 febbraio 2005 assieme a Carraro, Bergamo, Pairetto, Mazzini e Lotito.
Il nome del fischietto fiorentino comunque compariva solo per una partita, a differenza di (quasi) tutti gli altri indagati, che avevano più accuse a carico.

[Tritone]

tutti innocenti fino a prova contraria, ma come mai 11 novembre la sentenza?? il 10 novembre non è fissata l'elezione del presidente nazionale????

[Luca Marelli]

Tritone, per cortesia... La sentenza è fissata per l'11 novembre da un secolo, credi veramente che la giustizia ordinaria possa voler fare un favore a Nicchi? Suvvia, stiamo discutendo dell'elezione del presidente dell'AIA non degli Stati Uniti. Probabilmente il giudice d'appello non sa nemmeno che diavolo sia l'AIA.

[javasup]

Luca ma è sicuro l'11? Non è domenica?? Mi sa che si slitta a lunedì...

[Luca Marelli]

Non lo so quando siano PREVISTE le sentenze, possono capitare 1000 imprevisti che potrebbero farle slittare a giugno 2013. Sinceramente non me ne frega nulla della data ma mi preme evitare strumentalizzazioni in funzione elettorale del dolore di Rocchi o di Messina o di chiunque altro. Va bene voler cambiare dirigenza ma augurare il male delle persone è semplicemente schifoso.
Questa vale come risposta anche a quei beceri personaggi che scrivono stupidate per delegittimare le mie opinioni. Punto e stop.
P.S.: le sentenze penali possono anche essere emesse di domenica ma di questo (ripeto) non me ne frega assolutamente un accidente.

[BlueLord]

Luca ma è sicuro l'11? Non è domenica?? Mi sa che si slitta a lunedì...

In realtà qui:
http://www.goal.com/it/news/240/calciop ... e-generale
dice il 22 novembre

mentre il link della gazzetta da cui ho preso la notizia:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Calcio-In ... 3113.shtml

dice 11 novembre

ora, considerato che nel primo link c'è scritto che fino all'8 novembre ci saranno udienze, penso sia più attendibile goal.com che riporta il 22 novembre...

[Luca Marelli]

Se l'udienza dell'8 novembre sarà l'ultima, più probabile che i giudici si ritirino per deliberare e che declarino il dispositivo della sentenza tra il 10 e l'11 novembre.

[AssistantRef]

Per inciso, giova ricordare che anche in occasione del procedimento di primo grado, Rocchi e Messina (per citare i nomi più noti) non vennero sospesi, nè in modo ufficiale nè in modo non ufficiale, perchè già usciti prosciolti dalla giustizia sportiva per le stesse fattispecie finite poi sotto osservazione della giustizia penale (linea a cui ci si è attenuti in modo piuttosto stringente per i vari protagonisti, in qualche caso loro malgrado, dell'intera inchiesta): e non vennero sospesi neppure nel periodo intercorrente tra l'udienza in cui i PM di Napoli richiesero le condanne (maggio 2009) e il momento in cui vennero emanate le sentenze (dicembre 2009) -tra l'altro in questo periodo Rocchi fu protagonista di prestazioni all'altezza, non venendo influenzato dalla potenziale pressione-. E' probabile ed auspicabile, quindi, che il medesimo trattamento sia riservato anche questa volta e per il cambio in corsa della designazione di Cagliari è molto probabile che ci siano altre ragioni.

[gadamer]

Ribadisco il mio punto di vista pure se non frega a nessuno.
Quando un arbitro è oggetto di richiesta di condanna (qualunque sia il grado di giudizio) è opportuno che si astenga da ogni prestazione.
Non è una sospensione cautelativa contra personam innocente sino a eventuale sentenza avversa , è un provvedimento che tutela la regolarità dello svolgimento, che disinnesca bombe mediatiche spesso interessate, che raffredda tifoserie scalmanate ecc.
Chip988:
l'arbitro non è un cittadino lavoratore qualunque che se ne va in fabbrica o in ufficio in attesa della sentenza senza clamori. Va in un uno stadio, spesso covo di un discreto numero di decerebrati pronti allo sfascio, con milioni di telespettatori che guardano, non si tratta di uscire dal garantismo tout court ma di guardare pragmaticamente a un altro tipo di garanzia: evitare disordini di qualunque genere o provarci per quel che è possibile.
Se in passato non è stato fatto e non viene oggi fatto (credo senz'altro a "AssitantRef") non è per chi scrive ragione sufficiente per ritenerlo un agire assennato. Poi magari è andato tutto bene ma ciò non toglie che il rischio lo si sia corso inutilmente. E' agire politico, nel senso migliore del termine, che guarda al bene comune. Ovvio che abbia un prezzo che il
singolo può essere tenuto a pagare, ma questo succede (o meglio dovrebbe) in ogni settore in cui la persona ricopre un ruolo pubblicamente e socialmente rilevante.
E l'arbitro questo ruolo lo ricopre eccome e, se guardiamo al problema da questa prospettiva, è pure un riconoscimento alla delicatezza del compito.
Quanto al caso in ispecie francamente l'obiezione di chi risarcisce il danno a Rocchi in caso di assoluzione è, nei fatti, inconsistente.
Un paio di doppi turni ed è bello che pari vista la prossimItà della sentenza.