Calciopoli: le richieste del processo d'appello

[donmario]

bè sinceramente neanche a livello sporttivo vedo qs gravi anomalie rispettoa quello che avviene oggi dai nostri capi.
ma secondo voi adesso cosa può succedere? lanese potrà essere reintegrato?

[AssistantRef]

Ma reintegrato dove, perdonami?

[marblearch]

Felicissimo per le assoluzioni. Se nel processo penale sono stati appurati elementi nuovi e diversi, sarei ancora più felice che venissero anche revisionati i provvedimenti della giustizia sportiva (credo definitivi, passati dalla Camera di Conciliazione Coni), con cui risulterebbero tuttora sanzionati (uso il condizionale, se c’è un errore mi scuso) sia Lanese che Pieri. Viceversa, se i motivi per cui c’è stata l’assoluzione penale non comportano anche un “perdono” per quanto riguarda le presunte manchevolezze etiche sul piano della giustizia sportiva, questi ultimi provvedimenti rimarranno lì e vanno pur ricordati.

Hai ragione caro AssistantRef.
Ma se il senso vero dell'etica nella Federcalcio e nell'AIA avessero ancora valore, allora ci sarebbe da ridiscutere sulla "famosa" sentenza assolutoria della Procura Federale nei confronti di Nicchi per le "presunte" minacce a Borriello ed agli altri Colleghi.
Infatti, come tutti ben sappiamo, nel dispositivo della sentenza il Procuratore Palazzi, con una disinvoltura "strana" (considerate tante altre sue sentenze, per fatti dove - in fin dei conti - non c'era uno straccio di prova provata, ma solo prove "supposte"....) ha dichiarato che nella fattispecie quanto accaduto non veniva considerato "disciplinarmente sanzionabile"............!
Ergo, in buona sostanza, i fatti sussistevano, le "minacce" c'erano (magari non erano così pesanti), i comportament non erano meritevoli di squalifica, ma se parliamo di ETICA vi pare che fossero normali e non censurabili?!?!?
L'Etica non è una cosa che si può invocare verso gli altri, ma poi, quando il fatto ci riguarda personalmente allora è un "optional"............
Nella questione Calciopoli, sono 4 anni che si sente gridare alle "streghe", che gli Arbitri erano tutti "corrotti" da un ambiente marcio: ed il bello è che chi lo grida sono più i nostri attuali Dirigenti che gli altri!
Adesso la Giustizia Ordinaria (quella vera, non quella "pseudo giustizia sportiva...) ha stabilito che gli Arbitri non erano corrotti, venduti ed altro..........
Quindi adesso per Nicchi casca tutto d'un colpo quel bel castello di facciata etica che aveva costruito e sul quale aveva basato gran parte dell'epurazione verso chi c'era "prima" (peccato che, alla prova dei fatti, abbia però nominato qua e la gente che in fatto di poca etica ne aveva da vendere..........vogliamo ricordare qualche nome o anche i più strenui aficionados hanno la memoria lunga?!?!)!
Adesso tocca "costruire" un'altra storia, con altri personaggi ed altre motivazioni: sotto a chi tocca!
Inizia un altro giro di giostra: ma se un giorno toccasse a loro trovarsi sopra a girare?!?!

beh, qui l'amico Lunapop mi delude non poco. Capisco l'amore per tutto ciò che è passato , e quindi anche Lanese, ma contestare il proscioglimento di Nicchi senza nemmeno aver mai letto nulla dell'incartamente, ma solo su un ...sospetto di benevolenza e quindi di partigianeria dis-etica della Procura federale, mi pare non solo un azzardo ma anche , e lo dico con molto rispetto, un atto di partigianeria all'incontrario. I giudici ed i procuratori si accettano e si rispettano per principio costituzionale ; non accettarne le sentenze insinuandone scarsa eticità e sospetta disinvoltura è un gioco non accettabile, direi un cattivo gioco.
Che Lanese non sia colpevole per la Giustizia Italiana, mi fa molto piacere. Nulla toglie peraltro alle colpe che la Giustizia Sportiva gli ha comminato. Ricordo che l'opera di "rinfrescamento" non è stata messa in atto da Nicchi, ma già da Gussoni , la cui presidenza ha avuto il compito di ristabilire un certo cambio di rotta. Ma Gussoni è tirato per la giachetta fintanto serve a contrastare Nicchi, poi a volte lo si mette nell'oblio. Nulla toglie a ciò che si è letto e che è stato certificato da registrazioni udibili da tutti. Direi che la Giustizia Sportiva è stata benevola con lui, come lo è stata con Paparesta, perchè la Giustizia domestica segue dei critieri che sono decisamente più penalizzanti per "reati" che noi capiamo ma che l'esterno difficilmente comprende. Probabilmente per il mondo intero sentire un presidente dell'AIA che rassicura un Dirigente di Società, sul fatto che un atto di violenza o minaccia verbale, non verrà assolutamente riportato nè dall'arbitro nè dall'OA, è un fatto di importanza irrilevante. Vale molto di più un rigore non dato, per voler "radiare " un qualsiasi arbitro. Per le nostre regole, comportamenti come questi valgono l'ignominia. Mi rammarica dover leggere come Lunapop, sempre così teso alla ricerca dei comportamneti etici, abbia la necessità di difendere l'indifendibile, solo perchè Nicchi....ne farebbe di peggiori. Per altri utenti non mi meraviglio. Per l'amico Lunapop, un pò si...anche perchè non ce lo vedo nella scena teatrale del "Gattopardo"...lui starebbe bene sul Pequod alla ricerca di Moby Dick, combattendo con vigoria indomita, coraggio e lealtà come il capitano Achab.

[gadamer]

Qualche precisazione:
Lanese, Pieri, Dondarini sono stati assolti ex art. 530-2 Cpp. In soldoni: insufficienza di prove. Dal punto di vista del diritto puro sono innocenti e basta. Dal punto di vista delle valutazioni soggettive può restare qualche ombra, ma appunto ciascuno ha la propria opinione e sensibilità.
Gabriele, Cassarà, Messina, Rocchi (già proprio sul suo caso era nata una discussione) non sono stati “letteralmente” assolti: è stata respinta l’impugnazione da parte della procura (il perché si saprà quando uscirà la motivazione), quindi di fatto la loro posizione non è stata esaminata e resta così confermato il verdetto del primo grado.
Sfumature, si dirà, può darsi ma tutto serve.
Fonte:
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=236304&sez=SPORT

[quartouomo]

beh, qui l'amico Lunapop mi delude non poco. Capisco l'amore per tutto ciò che è passato , e quindi anche Lanese, ma contestare il proscioglimento di Nicchi senza nemmeno aver mai letto nulla dell'incartamente, ma solo su un ...sospetto di benevolenza e quindi di partigianeria dis-etica della Procura federale, mi pare non solo un azzardo ma anche , e lo dico con molto rispetto, un atto di partigianeria all'incontrario. I giudici ed i procuratori si accettano e si rispettano per principio costituzionale ; non accettarne le sentenze insinuandone scarsa eticità e sospetta disinvoltura è un gioco non accettabile, direi un cattivo gioco.
Che Lanese non sia colpevole per la Giustizia Italiana, mi fa molto piacere. Nulla toglie peraltro alle colpe che la Giustizia Sportiva gli ha comminato. Ricordo che l'opera di "rinfrescamento" non è stata messa in atto da Nicchi, ma già da Gussoni , la cui presidenza ha avuto il compito di ristabilire un certo cambio di rotta. Ma Gussoni è tirato per la giachetta fintanto serve a contrastare Nicchi, poi a volte lo si mette nell'oblio. Nulla toglie a ciò che si è letto e che è stato certificato da registrazioni udibili da tutti. Direi che la Giustizia Sportiva è stata benevola con lui, come lo è stata con Paparesta, perchè la Giustizia domestica segue dei critieri che sono decisamente più penalizzanti per "reati" che noi capiamo ma che l'esterno difficilmente comprende. Probabilmente per il mondo intero sentire un presidente dell'AIA che rassicura un Dirigente di Società, sul fatto che un atto di violenza o minaccia verbale, non verrà assolutamente riportato nè dall'arbitro nè dall'OA, è un fatto di importanza irrilevante. Vale molto di più un rigore non dato, per voler "radiare " un qualsiasi arbitro. Per le nostre regole, comportamenti come questi valgono l'ignominia. Mi rammarica dover leggere come Lunapop, sempre così teso alla ricerca dei comportamneti etici, abbia la necessità di difendere l'indifendibile, solo perchè Nicchi....ne farebbe di peggiori. Per altri utenti non mi meraviglio. Per l'amico Lunapop, un pò si...anche perchè non ce lo vedo nella scena teatrale del "Gattopardo"...lui starebbe bene sul Pequod alla ricerca di Moby Dick, combattendo con vigoria indomita, coraggio e lealtà come il capitano Achab.

E' evidente che l'archiviazione il giorno prima dell'Assemblea Elettiva è una pura coincidenza, per carità...

Così come è una coincidenza che i fatti contestati essendo dimostrati non possano non sussistere, ma vengano dichiarati non sanzionabili. Ri-

Ma il sommo Nicchi, che nel piratume di Calciopoli è stato per anni il vice di Bergamo e Pairetto, secondo te a) non ne sapeva nulla o b) era vice e non poteva non sapere?

[javasup]

Potremmo dire lo stesso di Abete che era il vice di Carraro e collega di Mazzini oppure di Bettega che formava un trio con Moggi e Giraudo. Ma ti rendi conto che stiamo parlando di spazzatura? Cioè fondiamo i discorsi sui "se" o sui "ma", su presunti sospetti su un sorteggio pilotato che è stato totalmente smentito dai giudici di Napoli che nella loro sentenza hanno scritto:

“Incomprensibilmente il pubblico ministero si è ostinato a domandare ai testi di sfere che si aprivano, di sfere scolorite, e di altri particolari della condizione delle sfere, se il meccanismo del sorteggio, per la partecipazione ad esso di giornalista e notaio, era tale da porre i due designatori Bergamo e Pairetto, nell’impossibilità di realizzare la frode. Che il sorteggio non sia stato truccato, così come hanno sostenuto le difese, è emerso in modo chiaro durante il dibattimento”.

[quartouomo]

Infatti qualche topic più in là avevo posto la medesima questione per Abete: Mazzini era il diavolo, lui il suo vice, invece non vedeva e non sentiva nulla?

Sul sorteggio non saprei che dirti, ma certe telefonate in cui i designatori fanno le griglie al telefono con i dirigenti non mi sembrano esattamente da riderci sopra.

Poi, è evidente, a livello di giustizia ordinaria non c'è reato, ma a livello sportivo e soprattutto etico, qualcosa non va.

[AssistantRef]

Per completezza, Nicchi e' stato vice di Bergamo e Pairetto nelle stagioni 99-2000 e 2000-2001 (assieme a Guidi di Bologna e Celli di Trieste) e nessuna delle intercettazioni si riferisce a queste due stagioni (le prime due di B & P), ma l'indagine si avvia tre anni dopo.

[Delegato]

Anche il mostro di Firenze è stato preso al DECIMO delitto, dei primi nove non ne sapeva niente nessuno ! Ma io non ho capito la sentenza di Palazzino uscita ad "orologeria" la vigilia delle elezioni, cosa dice? Me la spiegate per favore? Javasup hai fatto gli auguri a Pastore? Mo so ca.... !!! Già ha detto che farà una commissione paritetica sugli Arbitri!

[lunapop]

Anche a me spiace che l'Amico Marblearch commenti solo la parte che può "fare comodo" del mio lungo intervento per fare considerazioni sul mio pensiero.
Caro Collega, non bisogna essere nè "partigiani di parte" nè "visionari" per non accomunare la "particolarità tempistica" (così ti suona meglio???) dell'uscita della sentenza della Procura Federale rispetto all'evento Assembleare. Nè ci vuole una mente "perversa" nell'accomunare altre sentenze dove Palazzi solo per "fumus criminis" ha sanzionato tesserati anche pesantemente, mentre in questo caso ha chiosato che "non c'erano elementi disciplinarmente sanzionabili" (ma eticamenti quindi si, ergo "qualcosa" di poco corretto - voglio sempre utilizzare terminologie che troverai più gradite - c'era, altrimenti sarebbe stato tutto archiviato perchè "il fatto non sussiste" ne coverrai...).
Dico e ripeto che sono felice che l'AIA non sia stata commissariata per un comportamento non lecito del suo Presidente (laddove fosse stato provato) perchè di commissariamenti ne ho visti anche troppi e tutti deleteri per la nostra immagine (unico positivo che ricordo, per i risvolti che apportò, fu quello sotto l'illuninata ed imparziale gestione del compianto Michele Pierro, persona di altissimo profilo), ma tutto il castello sul quale Nicchi in questi anni ha poggiato la "svolta" etica, morale della "nuova " Associazione, improvvisamente viene a perdere una parte sostanziale delle sue fondamenta: gli Arbitri NON erano corrotti prima come NON lo sono adesso! E, alla luce di questa sentenza - a mio parere molto più illustre e pesante che non quella sportiva - dovrebbe avere il "buon gusto" di chiedere scusa nell'aver più volte gettato fango su Colleghi che, alla prova dei fatti, sono risultati innocenti. E non dico Lanese (che, leggo, qui si continua ad indicare come il "mostro" ed il "male assoluto"), che anche io posso condannare eticamente per le sue "chiacchierate disinvolte", ma non certo per "corruzione", ma parlo anche di Dattilo, Cassarà, Gabriele, buttati a mare senza se e senza ancor prima che vi fosse una sentenza definitiva (mi spieghi però perchè Rocchi e Messina allora hanno avuto diverso trattamento? E' vero che erano stati assolti in prima battuta, ma fintanto che la sentenza non era definitiva c'era "funus" anche per loro, eppure uno ha continuato ad arbitrare per il mondo e l'altro fa l'OTN....).
Vedfi caro marblearch io sarò "visceralmente" attaccato al passato (quello che mi ha insegnato e dato tanto), ma potrei anche "amare" questo presente se chi ci governa desse dimostrazione vera di umiltà, saper riconoscere anche i propri errori (e ce ne sono tanti ed anche tu lo sai...), diventare davvero il Presidente diTUTTI e 33.000 gli Associati e non solo di quelli "di parte"...........
Purtroppo dalle prime avvisaglie nulla è cambiato e, senza essere preveggente nè negativizzante, temo fortemente che non solo nulla cambierà, ma se ciò dovesse avvenire sarà solo per "ghettizzare" ancora di più i non allineati, alla faccia della "democrazia" Associativa!
Due parole, sul sito istituzionale, dove già è ripartita la "saga" dei premi, dei riconoscimenti, delle incensazioni a chi ha "ridato dignità" all'AIA (e, per fortuna che, da persona Onesta quale sei, hai tu stesso ricordato che quest'opera - eventualmente - l'aveva messa già in atto Gussoni, ma, direi, forse prima ancora il "commissario" Agnolin), potevano essere spese "di felicità" per quegli "Associati" che la Giustizia (quella vera con la G maiuscola) ha riconosciuto innocenti, dopo una gogna durata quasi 7 anni, non pensi???
O neppure adesso meritano di essere riconosciuti tali?
l'Etica, di cui qui spesso si usa e si abusa il termine, o vale per tutti (lo ripeto) o non è un jolly che ora utilizzo ed ora no, a mio piacimento, per vincere la gara (ricordo sempre quella splendida trasmissione estiva "Giochi senza Frontiere", dove con l'utilizzo di quella carta si ribaltavano i risultati e chiunque poteva vincere....)
Perchè ora ti faccio una domanda e - scusami se sarò petulante e ripetitivo, ma fino a che non mi risponderai (ma so che lo fara perchè sei Onesto e leale) te la ripeterò - aspetto una chiara e netta risposta, senza giri di parole.
Come concili il comportamento Etico e specchiato, se poi sono stati nominati nelle Commissioni Regionali e Nazionali Colleghi che sono stati CONDANNATI dalla Giustizia Sportiva chi a 3, chi a 6 mesi, chi ad un anno, o per aver fatto pressioni su un Collega OA per far cambiare un voto ad un Arbitro visionato, o, ancorpeggio, per aver fatto alterare un referto di gara ad un Arbitro (poveretto, lui radiato.....!) in una gara di campionato Nazionale, tra l'altro con un danno economico al CONI che dovette pagare (con soldi di tutti noi, perchè, ricordiamocelo, allora il CONI era un Ente Pubblico con entrate statali...) quegli scommettitori che erano stati "svantaggiati", dato che la gara in questione era inserita nella schedina del Totocalcio????
Come mai in quel frangente nessuno si è "stracciato le vesti"? Meno grave delle telefonate di Lanese? Permettimi, ne ho fieri dubbi, se si parla di "Etica" in senso lato!
Buona "Immacolata"..............e pace a tutti, magari anche chi agli altri non ne vuole dare!