CAN D 2012 2013

[Joekit63]

Novita' su Serena e su i suoi fedelissimi collaboratori???

Bella domanda... tutto sembra congelato.
Bocche cucite...nessuna notizia che possa far intendere qualcosa.
Chi ne sa di più, è pregato di fornire informazioni..solo se CERTE.

[Joekit63]

PROIETTI....
La vedo dura per il collega di Terni.
Ha cercato di tappare una sua falla rendendola ancora più ridicola.
Serena non ha pietà per questi comportamenti...
quindi opto per un suo avvicendamento, non certo per una promozione in Can-Pro.
A meno che non lo vogliano salvare a tutti i costi e dare un'ulteriore possibilità....

[Observer]

GARE DEL 19/ 1/2013
DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO
PUTEOLANA1902 INTERNAPOLI - ISCHIA ISOLAVERDE R.L. Il Giudice Sportivo,
- esaminato il reclamo fatto pervenire, a seguito di tempestivo preannuncio, dalla "Puteolana 1902 Internapoli", reclamo cui sono stati, tra l'altro, allegati due DVD, riproducenti, l'uno, la registrazione completa della gara, e l'altro la registrazione della sequenza delle ammonizioni inflitte alla propria squadra durante lo svolgimento della gara,
Osserva
- la società reclamante assume che un errore tecnico in cui è incorso l'arbitro ha avuto influenza sulla regolarità di svolgimento della gara e pertanto chiede che ne sia ordinata la ripetizione.
Si deduce, in particolare:
- che il calciatore Conte Marco, indicato in distinta con il numero 4,era stato espulso dall'arbitro, al 21º minuto del secondo tempo, per somma di ammonizioni;
- che il provvedimento era stato adottato dall'arbitro nella erronea convinzione che il predetto calciatore si identificasse con il calciatore ammonito al 26º minuto del primo tempo;
- che l'ammonizione, in realtà, era stata inflitta al calciatore Signore Carmine, indicato in distinta con il numero 6, e non al calciatore Conte Marco indicato in distinta con il numero 4.
Il reclamo è fondato. Dal referto arbitrale risulta:
che il calciatore Conte Marco, n. 4 della "Puteolana 1902 Internapoli", ammonito per fallo al 26º minuto del primo tempo, viene espulso "per doppia ammonizione" al 19º minuto del secondo tempo. Il Direttore di Gara con supplemento di rapporto trasmesso a questo Giudice il 4 febbraio ha integralmente confermato il proprio referto. In presenza di risultanze così contrastanti lo scrivente ha ritenuto opportuno utilizzare i mezzi di prova messi a disposizione dalla stessa società reclamante - e cioè i due DVD riproducenti sia in tutto sia in parte, lo svolgimento della gara - in esito alla puntuale verifica che tali strumenti offrivano piena garanzia tecnica e documentale così come richiesto dall'art. 35, 2º comma, punto 3.1 del C.G.S.. La visione dei filmati fornisce la prova che, al 26º minuto del primo tempo, un calciatore della "Puteolana 1902 Internapoli" si rendeva autore di un fallo di gioco subito sanzionato dall'arbitro con l'ammonizione. Che l'ammonizione riguardasse, nella circostanza, il calciatore numero 6, e non il calciatore numero 4, si evince, oltre che dalla chiara sequenza filmata, anche dalla circostanza che il calciatore autore del fallo aveva la mano destra coperta da una fasciatura e che l'unico calciatore con la mano fasciata era proprio il numero 6, Signore Carmine, mentre il calciatore numero 4, che al momento dell'ammonizione era accanto all'autore del fallo, aveva delle fascette bianche ad entrambi i polsi. Ma l'arbitro nel referto erroneamente indica invece come ammonito il calciatore numero 4. Su questo errore si innesta l'episodio del 19º minuto del secondo tempo: il calciatore numero 4, questa volta correttamente ammonito per fallo, viene espulso in quanto il direttore di gara è convinto di avere di fronte lo stesso calciatore da lui ammonito al 26º minuto del primo tempo. Le considerazioni innanzi esposte rendono evidente l'errore in cui è incorso l'arbitro errore che, per quanto occorrer possa, viene confermato anche dall'osservatore arbitrale il quale per iscritto riferisce a questo Giudice di avere "senza ombra di dubbio" ritenuto erronea l'espulsione non essendo stato il calciatore numero 4 in precedenza ammonito dall'arbitro. L'errore del direttore di gara ha influito sulla regolarità di svolgimento della gara essendo stata la squadra ospitante privata di un calciatore (il numero 4) malgrado questi avesse titolo per per continuare a prendervi parte
P.Q.M.
- letto l'art. 17, 4º comma, lettera C, C.G.S., in accoglimento del reclamo, dichiara irregolare la gara di cui all'oggetto e ne ordina la ripetizione.
- Dispone non addebitarsi la tassa di reclamo.
- Ordina trasmettersi gli atti al Dipartimento Interregionale per quanto di competenza.



_____________

Errore tecnico acclarato con DVD prodotti dalla Puteolana e visionati dal giudice sportivo.
Ripetizione della gara.
Non la vedo bene per Proietti di Terni, potrebbe essere finita la sua carriera.

Beh mi pare chiaro, visto che anche l'OA presente alla gara lo ha scritto evidentemente anche nel rapporto.
Mi pare che per 'sto ragazzo sia un bel casino. Ma capita a tutti di cannare .... oh pace!

[President]

Fermo restando che l'anno scorso, in un caso (mi sembra analogo) accaduto in Prima Divisione il giudice sportivo ha ordinato la ripetizione dell'incontro e la Corte di Giustizia Federale ha omologato il risultato conseguito sul campo:

viewtopic.php?f=27&t=9286&hilit=bassano

[altavilla]

Non ditelo a tutti.... Ma oggi Serena dovrebbe essere nel lodigiano !!!!!!

[UmbertoIII]

Il serie D come in Lega Pro non conta la prova TV per gli errori tecnici, infatti come ha detto da President npenso che un ricorso alla corte federale omologherà il risultato a meno che non consideri il rapporto dell'OA come fonte privilegiata rispetto all'arbitro.

[tony]

Perché sospendere tutta la terna se l'AA ha effettivamente segnalato che qualcosa non andava?
Perché confermare un referto quando l'osservatore ti ha già cazziato una volta?
Perché non fidarsi di un amico quando tutti di dicono che hai preso una cantonata formidabile?

[Joekit63]

Non ditelo a tutti.... Ma oggi Serena dovrebbe essere nel lodigiano !!!!!!

..bella sfiga....partita non disputato...mi dispiace sia per l'arbitro Ibrahim che per Serena....
a proposito....
LANCIO UNA SFIDA......
siccome si parla di pronosticare la prossima commissione CAN-PRO..qualcuno ha delle idee x la CAN-D????

A parer mio Serena rimane...4° anno anche per lui..e poi si ballerà e parecchio!!!

[_tommi_]

Indiscrezione, Serena domenica passata era a visionare Bichisecchi in Pergolettese - Voghera mi pare..
Mi hanno detto non abbia riempito gli occhi di Serena, come si mette per l'arbitro toscano secondo voi?

[jacksonfive]

bichisecchi quarto anno iper affidabile ma non è mai stato in predicato di passaggio. molti dei 3 e 4 anni affidabili li stanno usando per coprire le gare più insidiose, ma non hanno alcuna chance. prevedo pochissime sorprese quest'anno sui passaggi. i nomi sono quelli che vedete nelle designazioni, più o meno sempre i soliti.