Puteolana-Ischia

[BlueLord]

Rocchi all'epoca era già internazionale da quasi tre anni, Fante.
E stiamo comunque già parlando della gestione Braschi, seppur all'inizio, settembre 2010.

[rorli]

Ribadisco che il problema a mio avviso non è l'errore tecnico, ma il comportamento tenuto successivamente!

[fante]

Rocchi all'epoca era già internazionale da quasi tre anni, Fante.
E stiamo comunque già parlando della gestione Braschi, seppur all'inizio, settembre 2010.

Correggo.
"non solo non ha avuto la carriera compromessa ma è stato anche confermato internazionale".

[AssistantRef]

Rocchi era gia' internazionale e l'errore non fu il dimenticarsi chi aveva gia' ammonito, ma aver sbagliato nell'individuazione di chi aveva commesso il fallo da giallo (c'era in zona l'Aa Liberti). Celi in un Roma-Torino commise un errore più' similare a quello per cui si discute, ma non ci fu ricorso

[AssistantRef]

http://www.lnd.it/news/leggi/%7Bid%7D?l ... qvfufea9v1

La gara non si deve rigiocare (dispositivo Corte Giustizia Federale del 15 marzo scorso), ripristinato il risultato del campo. Si è in attesa delle motivazioni

[Verdifra]

Scusate la domanda.. ma un calciatore deve sapere di essere stato ammonito?
Perchè molto spesso si vedono arbitri ammonire calciatori che, dopo aver commesso il fallo, gli voltano le spalle e se ne vanno..
Altri arbitri che rincorrono il giocatore per poi ammonirlo.. Altri che stanno 30 secondi con il in aria!

Chiedo, se il regolamento prevede delle regole riguardo le modalità delle ammonizioni?

In questo caso l'ammonizione non ha alcun senso perché l'interessato non si sentirebbe ammonito "nel senso dialettico del termine" e continuerebbe a fare i pifferi suoi... Quindi se fossi un OA farei pesantemente rilevare l'ammonizione data a giocatore di spalle che neanche se ne accorge.

-- 05/04/2013, 12:16 --

Ribadisco che il problema a mio avviso non è l'errore tecnico, ma il comportamento tenuto successivamente!

Condivido... Chi non lavora non sbaglia e sbagliare è assolutamente umano. Qui però le cose sono tre: o ha ragione lui e tutto il mondo non ha capito nulla (vediamo le decisioni della commissione federale su quali presupposti si absa), o è veramente convinto di quello che dice nonostante abbia sbagliato ( e allora è tonto ma tonto ma tonto e di questo dubito) o ha cercato in tutti i modi di pararsi il fondoschiena e quindi va sanzionato.

[jacksonfive]

il vero problema è che la commissione can D, nonostante l'errore sia stato conclamato anche dal referto dell'osservatore, con un 8.30 che ha comportato anche un fermo tecnico, continua a mandare l'arbitro in questione a dirigere sempre la prima in classifica. dunque, mettiamoci d'accordo su come dev'essere gestita una commissione...

[AssistantRef]

Pubblicate oggi le motivazioni della sentenza della Corte di Giustizia Federale con cui venne annullato il provvedimento originario del Giudice Sportivo (errore tecnico e ripetizione della gara) e confermato il risultato del campo.

1. RICORSO A.S.D. ISCHIA ISOLA VERDE AVVERSO DECISIONI MERITO GARA PUTEOLANA/ISCHIA DEL 19.1.2013 (Delibera del Giudice Sportivo presso il Dipartimento Interregionale – Com. Uff. n. 98 del 6.2.2013)
Nel corso della gara Puteolana Internapoli/Ischia IsolaVerde (conclusasi con il risultato di 0-2) del 19.01.2013 l’arbitro espelleva, al 19° del secondo tempo, il n. 4 della Puteolana, Cconte Marco per doppia ammonizione.
Con nota del 21.1.2013 veniva proposto preannuncio di reclamo da parte della società Puteolana cui facevano seguito, in data 23.1.2013, i motivi.
La Società evidenziava che il calciatore Conte non era mai stato in precedenza ammonito al 26° del primo tempo per fallo – così come refertato dall’arbitro – e che detto elemento era confermato dall’osservatore arbitrale.
Conseguenzialmente l’espulsione, effettuata per doppia ammonizione, avrebbe concretizzato un errore tecnico tale da comportare la ripetizione della gara.
A supporto dell’impugnazione venivano tra l’altro prodotti due dvd nonché copia del rapporto dell’osservatore arbitrale.
Il Giudice Sportivo (cfr. Com. Uff. n 98 del 6.2.2013), esaminati gli atti e visto che il direttore di gara con supplemento di rapporto aveva confermato il referto, riteneva opportuno utilizzare i mezzi di prova messi a disposizione dalla parte a mezzo visione dei filmati contenuti nei dvd prodotti e, all’esito, accoglieva il reclamo così dichiarando l’irregolarità della gara e disponendone la ripetizione.
Proponeva impugnazione la Società Ischia Isola Verde evidenziando che la decisione era frutto di un errore in quanto era stato utilizzato un documento televisivo in spregio dell’art. 35, comma 1, punto 1.2, che limitava il ricorso a siffatto rimedio solo nell’ipotesi in cui esso fosse finalizzato all’irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti dei tesserati.
In sostanza, nella fattispecie, non era possibile, secondo la reclamante, l’esame del filmato da parte del Giudice Sportivo in quanto ciò sarebbe stato in antitesi con la chiara previsione normativa che limitava siffatta operazione ad un ben preciso ed individuato fine.
Veniva citata altresì una precedente pronuncia di questa Corte emessa su fattispecie analoga.
Ciò premesso ritiene questa Corte che l’impugnazione è fondata.
La possibilità dell’utilizzo dello strumento televisivo è espressamente prevista dalla vigente normativa nelle ipotesi in cui siano accaduti fatti sfuggiti – ovvero erroneamente percepiti – agli ufficiali di gara, ma solo nelle ipotesi ed al limitato fine della irrogazione di sanzioni disciplinari.
Così come chiaramente statuito nel precedente di questa Corte (cfr. Com. Uff. n. 181 del 28.2.2012) – richiamato dalla reclamante – da cui non vi sono ragioni per discostarsi ed a cui per brevità viene altresì fatto rinvio, mai potrà farsi ricorso alla c.d. “prova televisiva” per finalità diverse da quelle previste espressamente ed al limitato fine dell’irrogazione di sanzioni disciplinari nei confronti di tesserati.
Questo a prescindere dal dato testuale che, costituendo una deroga al principio generale ha connotati di specialità mai così conseguenzialmente analogicamente estensibili, risponde altresì ad una logica corrente in base alla quale le riprese televisive comunque non possono inficiare il risultato del campo in presenza appunto delle attestazioni degli ufficiali di gara.
Per questi motivi la C.G.F. in accoglimento del ricorso come sopra proposto dalla A.S.D. Ischia Isola Verde di Ischia annulla la delibera impugnata, ripristinando il risultato conseguito sul campo di 0-2 nella gara sopraindicata.
Dispone restituirsi la tassa reclamo.

Tratto dal Comunicato n. 293 della Corte di Giustizia Federale (scaricabile da www.figc.it)

[jacksonfive]

in pratica ammettono l'errore ma non hanno fatto ripetere la gara? non ho capito....

[PeLoSo]

in pratica l'arbitro ha fatto una cagata prima, durante e dopo la gara ma per le vetuste norme figc non si può rigiocare la gara.
Alla fine della fiera:
-l'arbitro un mese di sospensione ma va su uguale;
-la squadra che ha subito il torto ha ragione ma perde uguale la gara.

Che dire...