Nuove tariffe rimborsi arbitrali (S.S. 2013/2014)

[Paul]

Attenzione io non ho parlato di farlo gratis, ho solo detto che si tratta di un rimborso spese che, a mio modo di vedere, copre ampiamente le spese di trasferta lasciandoci buona parte del rimborso in tasca quindi non vedo dove possa stare lo spazio alla polemica. L'unica cosa che mi dispiace è che le fasce più alte, dove già prima la 'cresta' era minore, sono state ulteriormente penalizzate dall'adeguamento: si va infatti da un aumento del 30% ca. per la prima fascia a un 5% ca. per quella da 250, passando per un 20% ca. della 50, un 15% ca. della 100 e un 7-9% ca. per quelle da 100 a 200. Per il resto nulla da ridire.

[asterix84]

Stucchevole il cercare la polemica anche quando si ottiene ciò che per anni si è sempre sognato. prima si contestava Nicchi insinuando avesse mentito sugli aumenti, ora che gli aumenti ci sono si dice che non vanno bene. Andate via per favore!!!!

[Quakkk]

Caro PAUL, forse tu non hai visto bene il nesso di questi aumenti, ma sopratutto il fumo che ci stanno buttando sugli occhi. Concordo con te, e posso anche essere daccordo che le prime due fasce, o anche tre ( degli arbitri ) abbiamo avuto an discreto aumento, ma se conosciamo tutti la matematica, è del tutto ridicolo che più le fascie aumentano in kilometraggio e più gli aumenti si affievoliscono. Ma €.5,00 di aumento su un tragitto di 200 km. ti sembra equo? Ma €.2,00 di aumento per gli assistenti non ti sembra una presa in giro? E €.5,00 di aumento per gli osservatori, una vigliacheria!!! Per di più ci vogliono prendere in giro dicendo IN VVIGORE DAL 1.1.2006 ( quando fu un semplice arrotondamento per togliere i centesimi dai rimborsi ) e poi dal 1.1.2000 ( quando fu una semplice conversione dalla Lira all'Euro per rimborsi che andavano dal 1988. Io ti posso co certezza dire che nel 1991 ho preso un rimborso di €.56,82 che ora diventerebbe €.66,00.... DOPO VENT'ANNI VEDERE I RIMBORSI LIEVITATI DEL 16,16% HA DEL RIDICOLO. QUESTO NON E' UN ADEGUAMENTO, E' UN PRENDERE IN GIRO L'INTELLIGENZA DI TUTTI GLI ARBITRI

[arbitro_anonimo]

L'unica cosa che mi dispiace è che le fasce più alte, dove già prima la 'cresta' era minore, sono state ulteriormente penalizzate dall'adeguamento: si va infatti da un aumento del 30% ca. per la prima fascia a un 5% ca. per quella da 250, passando per un 20% ca. della 50, un 15% ca. della 100 e un 7-9% ca. per quelle da 100 a 200. Per il resto nulla da ridire.

vedi, è questione di idee.. a me, da dirigente locale, è la cosa che piace di più!

comunque bene.

[Bomber9]

Realtà sezionali in crisi numerica?
Nella nostra in un anno hanno fatto 2 corsi con quasi 50 nuovi arbitri immessi nel ruolo!!!Scusate,nessuno sputa su queste cifre!!!ma quante responsabilitità e pericoli corriamo?22 persone in campo più tutte quelle in panchina non mi sembrano poche dai...

[OldReferee]

A me pare che tutti, favorevoli e contrari, abbiano almeno in parte ragione.

Chi è contrario (vedi ad esempio QUAKKK) mette giustamente in rilievo l’esiguità dell’aumento rapportato all’elevato numero di anni di immobilismo, chi è favorevole (vedi -sempre ad esempio- ARBITRO_ANONIMO), mette altrettanto giustamente in risalto la preferenza data nel gratificare il ragazzino otp piuttosto che altri.

A mio parere dobbiamo fare i conti con i tempi in cui viviamo, in certe zone “ricche” d’italia fino a pochi anni fa si facevano corsi con pochissimi ragazzi, ora invece le iscrizioni crescono principalmente perché in famiglia un po' dovunque si stringe la cinghia ed anche quei pochi euro che derivano dalla pratica arbitrale fanno gola al sedicenne medio al nord come al sud.

Personalmente non sono certo un ammiratore dei Nicchi & C, ma, almeno su questa vicenda, mi sento di valutare positivamente l’operato del management Aia.

[Quakkk]

Altra cosa, certo non è l'AIA che ci rimborsa, ma è la FIGC. Non nessuno si ricorda la ricerca fatta pochi anni fa dove Gussoni valutava nel 0,5 % i costi arbitrali nella FIGC??? E secondo voi se quei costi andavano al 1 % gli avrebbe cambiato tanto ? A loro forse no, ma ai ns. ragazzi sicuramente si nel prendere il doppio di adesso. Ma se poi manca l'arbitro...... quanto gli costa? SVEGLIATEVI RAGAZZI, NON FATEVI COMPRARE CON UN PACCHETTO DI CARAMELLE

[spumantino]

Voglio farvi notare solo una cosa...secondo voi alla Figc non gli sarebbe convenuto aumentare di più le tariffe a chilometraggio più elevato rispetto a quelle più basse, visto che in quella fascia ci sono mene partite da pagare? E quindi conti alla mano avrebbe tirato fuori dalle tasche meno soldi? Ha fatto quindi un sacrificio non da poco (non è mica obbligatorio fare l'arbitro, a chi non va bene può pure smettere). Se l'ha fatto secondo me è per invogliare i giovani arbitri o quelli che hanno iniziato da poco ad avere maggiori stimoli, anche e soprattutto economici visto il periodo che stiamo attraversando. Io la penso così

[fiorellino]

Aumenti decorosi, credo che in questo periodo di crisi nera la FIGC (e la LND) non potevamo fare di più. L'AIA ha fatto delle proposte, ha puntato in alto per ottenere qualcosa. Non mi sembrano male, eppoi ragazzi diciamolo francamente se vai ad arbitrare per i soldi pensa bene di smettere, si arbitra per passione.

[schiri]

In Germany x quel che puo interessarvi per esordienti e giovanissimi sono 8 euro di gettone di presenza piu il rimborso spese che e di 0,30 cm per Km... ma non puoi andare oltre a 10,20 ..... per gli allievi sono 9 euro... lo so sembra incredibile... piu rimborso spese come per gli esordienti...