TNAS Coni: Lanese ricorre contro AIA e FIGC

[Luca Marelli]

L'italia è un paese dove le colpe si lavano con il tempo e con la solidarietà affranta degli amici; tutto scompare nelle nebbie del ricordo, tutti diventano colpevoli, tutti diventano innocenti. Si inventano "lodi", si escogitano norme retroattive ma peccato che nell' AIA ciò non sia ancora possibile ed il Comitato Nazionale applica delle norme trasparenti. Ma in Italia la trasparenza non è apprezzata, meglio appellarsi al "lustro" del passato paventando diavolerie future o leccamenti di piedi certificati come il D.O.P della Mozzarella lucana di Caccavallo, che però nulla c'azzeccano con il tema del contendere. Quindi un ricorso al TNAS , perchè negarlo all'incompreso lanese ? Buona fortuna.

Innanzitutto un bentornato di cuore a marblearch, di cui sentivo la mancanza (nessuna ironia, sia chiaro).
Il tuo concetto, in gran parte, lo condivido.
Nemmeno io ho accolto con grande gioia il ricorso di Lanese al TNAS, certe telefonate ascoltate sono, come ben dice Bracco, per nulla rilevanti a livello penale. Ciò non toglie che io stesso ero imbarazzato nel sentire un presidente parlare nella sua posizione con dirigenti di società come se fosse tutto assolutamente normale.
Il coinvolgimento a Calciopoli fu probabilmente strumentale, nel senso che i PM, per poter fondare il proprio teorema di indirizzamento delle competizioni, avevano bisogno di individuare imputati di alto profilo nell'AIA. Nulla di meglio del presidente, peraltro beccato in telefonate veramente orribili.
Però... c'è un però, caro Marblearch.
Personalmente, se avessi dovuto decidere sulla benemerenza di Lanese, avrei detto un "no" secco ed irremovibile. Vuoi rimanere nell'AIA? Va bene, nessun problema. Vuoi essere benemerito? No, mi spiace. Ciò che abbiamo udito non è penalmente rilevante, sei stato prosciolto dalle accuse ma nulla toglie all'eticamente riprovevole comportamento tenuto.

In un mondo "perfetto" o "più o meno perfetto" si giudicano allo stesso modo persone amiche e persone non amiche.
Purtroppo l'AIA non è un mondo perfetto, anzi ne è ben lungi.
Per tale motivo è facile sparare sui nemici ma è vietato criticare gli amici, quegli stessi che un giorno, per riconoscenza, per stima, per scelta, affidano all'associato una poltrona alla CAI, alla CAN D oppure la presidenza del CRA di competenza.
E quelle stesse persone, a loro volta, sono state udite in telefonate orripilanti, hanno presentato certificati medici falsi (ed appurati come falsi), hanno avuto incontri clandestini con dirigenti di società, sono usciti dall'AIA per prendere soldi da società professionistiche e per rientrare direttamente ai piani alti, insultano i predecessori con termini come "pirati". Tutte persone che oggi dirigono l'AIA o che rappresentano l'AIA a livello internazionale. Tutte persone che, nella mia visione d'insieme, dovrebbero essere buttate fuori a pedate o, perlomeno, essere relegate alla sezione di appartenenza come Lanese.

E' un peccato che anche menti eccelse come la tua, marblearch, si prestino a questi giochino intellettualmente non certo onesti. E non voglio insinuare che tu lo faccia per motivi di cadrega comoda ma, certamente, non si può non rilevare che manca una visione d'insieme.

Ribadisco: per conto mio Lanese non ha più i requisiti per la benemerenza. Ma anche altri personaggi avrebbero dovuto subire la medesima sorte. Solo che nessuno ha ritenuto di aprire fascicoli in merito, chissà perchè...

[marblearch]

Vedi caro Luca, lo spatiacque della moralità e della purezza dei comportamenti è molto labile. I riferimenti ad alcuni personaggi, peraltro non difficilmente identificabili , sono anche in parte condivisibili. Però il limite è sempre molto sottile e spesso anche influenzato da esperienze personali (che non necessariamente inficiano l'analisi, sia chiaro). Tuttavia nel caso di Lanese, che io non giudico "moralmente", non parla la morale (soggettiva) ma una norma (oggettiva). Lanese non lo giudico perchè non lo conosco troppo bene, non conosco l' Uomo, e pertanto mi astengo da crocifiggerlo. Tuttavia una condanna c'è stata. Mi fermo a questo.

[marcantonio]

Bracco 75, concordo in pieno, compreso il passaggio su Agnolin e Tedeschi.

[Luca Marelli]

Vedi caro Luca, lo spatiacque della moralità e della purezza dei comportamenti è molto labile. I riferimenti ad alcuni personaggi, peraltro non difficilmente identificabili , sono anche in parte condivisibili. Però il limite è sempre molto sottile e spesso anche influenzato da esperienze personali (che non necessariamente inficiano l'analisi, sia chiaro). Tuttavia nel caso di Lanese, che io non giudico "moralmente", non parla la morale (soggettiva) ma una norma (oggettiva). Lanese non lo giudico perchè non lo conosco troppo bene, non conosco l' Uomo, e pertanto mi astengo da crocifiggerlo. Tuttavia una condanna c'è stata. Mi fermo a questo.

Inutile tornare sul discorso Lanese o non Lanese, la mia opinione l'ho già offerta. E, dato che sostanzialmente siamo d'accordo, risulta inutile continuare il ragionamento.

Più interessante, a mio parere, il discorso su due pesi e due misure. Ed in questi anni se ne sono viste tante, troppe, eccessive.
Ricordo (ad esempio) arbitri in attività sospesi per un mese (durante la pausa estiva) per gravi irregolarità in sezione. Per la stessa infrazione (più o meno, ma non sottilizziamo) un presidente di sezione sospeso per millemila mesi. Ho visto arbitri accusati di aver falsificato un rapporto prendersi due mesi (2) mentre un altro (Minerva di Milano) radiato per la stessa, identica accusa.
Ho visto personaggi di secondaria importanza (io) sospesi per sette mesi per una parola NON accertata (e mi chiedo: se davvero avessi proferito un tale insulto davanti a testimoni, perchè Nicchi non mi ha querelato? Bah...), mentre personaggi di spicco passarla liscia sia per irregolarità durante l'attività (incontri segreti: che dici, marblearch? Sono o non sono comportamenti immorali?) sia durante l'attività dirigenziale, irregolarità denunziate espressamente. Chissà per quale motivo, a fronte di un regolamento (sul punto) chiarissimo, non è stato aperto un fascicolo dalla Procura arbitrale, nonostante esplicita richiesta. Ma di questi aspetti finalmente se ne parlerà nell'aula di un tribunale ordinario...

Vedi, marblearch, è tanto labile il confine tra moralità e purezza quanto labilissimo il confine tra giustizia e utilizzo a fini di parte della stessa. E' troppo facile continuare a far finta di nulla davanti a comportamenti che, di trasparente e corretto, hanno ben poco.
Non pretendo di avere la verità in tasca, ci mancherebbe, ma mi piacerebbe che un magistrato ordinario indagasse a fondo su alcuni aspetti poco chiari dell'AIA.
Adesso, come accade praticamente per TUTTI i messaggi che posto, anche questo verrà stampato e messo nel fascicolo. Ben venga! Ben venga qualcuno che possa andare a fondo.
Non sono uno di quei personaggi che vogliono il male di qualcuno, per carità.
Ma ti assicuro un aspetto, marblearch: mai e poi mai spero che i figli di queste persone possano subire ciò che hanno fatto al sottoscritto e che, ancora oggi, stanno facendo. Tentare in ogni modo di rovinare la vita ad una persona è oltremodo allucinante.
Ciò che mi manda in bestia non è il fatto che Collina guadagni milioni (li avrebbe guadagnati anche restando fuori dal mondo arbitrale grazie alla sua eccellente immagine, costruita abilmente) ma che si occupi (ancora) di arbitri, dopo quello che ha combinato negli anni della sua gestione, letteralmente rovinando vite e carriere arbitrali di tanti, ma tanti, arbitri.
Ciò che mi manda in bestia non è il fatto che Braschi sia il capo della CAN, ruolo che (peraltro) sta svolgendo in modo eccellente. No, ciò che mi manda in bestia è che Braschi abbia lavorato per il Siena e sia stato nominato commissario mentre un altro arbitro di grande storia siciliano abbia visto respinta la richiesta di rientro per aver lavorato per una società professionistica.
Ciò che detesto è l'utilizzo di due pesi e due misure.

Perchè, non dimentichiamolo MAI, la carriera dirigenziale di Nicchi è iniziata con Lanese. Tanti arbitri ed assistenti oggi dirigenti sono nati con Lanese. Tanti dirigenti di oggi erano i dirigenti di Lanese. Allora Lanese era il miglior presidente possibile, dato che aveva scelto le persone migliori, oggi è un "pirata" che scelse le persone migliori in mezzo a tanti cialtroni. Quegli stessi cialtroni che parlavano al telefono con dirigenti di oggi...

[Roberto Monti]

Se mi permettete vorrei anche io dire la mia, non penso dopo quello che e' successo che il Sig. Lanese possa ritornare ad essere Benemerito, e' giusto che se vuole rimanga nell'AIA e che metta la sua esperienza al servizio dell'Associazione facendo l'Osservatore per far crescere i giovani, non puo' piu' ricoprire incarichi Dirigenziali , in questo momento io sono in attesa da diversi mesi di una sentenza e vi posso assicurare che vengo trattato come un criminale ,nell'accusa la procura dice che le notizie vere che produco provocano allarmismo agli associati e nei mie confronti tante persone non si comportano con me come quando avevo incarichi, provo una profonda pena per queste povere persone, aspetto la sentenza e poi vedro' come Lanese se vale ancora restare in questa AIA, in questo momento non lo nascondo sono amareggiato e deluso per il comportamento di questa Associazione per la gestione che ha sui casi di violenza verso i propri Associati e per la poca Trasparenza sui rimborsi di tutti i Dirigenti Nazionali.

[OldReferee]

Penso che ci voglia una bella faccia tosta ad associare all'attuale management Aia termini quali moralita' trasparenza purezza, in questi anni ne abbiamo viste di tutti i colori, dalle regole elettorali cambiate in corso d'opera, all'utilizzo della giustizia domestica, via via fino alle ultime bufale in tema lotta alla violenza.

E' altrettanto vero che chi ha preceduto Nicchi in taluni aspetti ha fatto peggio, rilevanti o meno penalmente quelle telefonate giustificherebbero un nrt per motivi etici, ma come si fa a comportarsi in quella maniera e volersi ancora definire Arbitro ?

A mio parere Il problema è rappresentato dal fatto che l'Aia rispecchia in toto le miserie della societa' di oggi, dove ci si scanna per moneta e/o poltrona, ricordiamoci che la ventata di aria fresca portata dai Tedeschi ed Agnolin fu stoppata dall'interno dell'Aia stessa, ragion per cui godiamoci quest'Aia con buona pace di quanti vi entrarono a suo tempo perche' convinti di trovare un ambiente sano sotto tutti gli aspetti.

[bracco75]

Ti quoto OldRef: è proprio questo il punto! Quella ventata di aria fresca, portata da Agnolin e Tedeschi, è stata contrastata principalmente dall'interno dell'AIA! Agnolin è sempre stato un personaggio scomodo, un pò ieratico, sin da quando arbitrava. Ma aveva ed ha la schiena dritta. Ma ce ne sono di personaggi così, cito Casarin e Mattei, tanto per non far nomi. Il primo lo conosciamo tutti, possiamo averne giudizi diversi (il mio è ottimo), ma è certamente una personalità di spessore, che ha commesso i suoi errori e li ha pagati, ma aveva un grandissimo carisma, e faceva da scudo per i suoi ragazzi (non per nulla i vari Collina, Braschi, Cesari ecc ecc sono sbocciati con lui in Can). Su Mattei certamente Luca Marelli può dirvi più e meglio di me: ma vi garantisco, per averlo udito con le mie orecchie da arbitri che lo hanno avuto come OT in Can, che, nel bene e nel male, ovvero sia quando ti rimproverava, sia quando ti incoraggiava, lo faceva sempre con la massima schiettezza, e non te le mandava a dire. Non credo che un Mattei avrebbe mai digerito un certificato di...comodo.

[Observer]

Sono in sintonia con te Donmario, ma perchè solo lui ha sbagliato? rispetto a tanti altri che ricoproni incarichi di prestigio Lanese è un verginello , ma il problema è che questi signori del comitato nazionale si ergono tutti colpevolisti, senza pensare che quando Lanese era Presidente si inginocchiavano tutti ai suoi piedi compreso il sommo.Mi sorge un dubbio, Lanese riacquistando la benemerenza ha pieno diritto di Canditarsi a Presidente e questa cosa gli mette un po di paura perchè il Sig. Nicchi che dice che questa AIA è sua e nessuno puo' torgliela,alle prossime elezioni dovra' raggiungere il 70% dei suffragi, ma ha pensato anche a questo , fara' presentare un suo amico come presidente e qualora fossero tre o piu' di tre si andrebbe al ballottaggio, cio' favorirebbe ancora Nicchi.Diabolico

Ammesso (e non concesso) che Marcello Nicchi provi i sentimenti che dici, se ritieni però che Nicchi abbia una qualche influenza sul TNAS secondo me hai visto troppe puntate di Law & Order ........

Marcello Nicchi è il presidente di un'associazione, federata ad una federazione ... affiliata al CONI. Secondo me leggi troppi libri gialli ed hai una dimestichezza non eccellente con quello che rappresenta il CONI ... e soprattutto quanto l'AIA conta all'interno del CONI ...... Ma se ti piace pensare che il presidente dell'AIA sia l'origine di tutti i mali del mondo ... per quanto semplicistica ed elementare possa apparirmi la tua analisi ... non metto bocca

-- mer ago 21, 2013 12:37 pm --

L'italia è un paese dove le colpe si lavano con il tempo e con la solidarietà affranta degli amici; tutto scompare nelle nebbie del ricordo, tutti diventano colpevoli, tutti diventano innocenti. Si inventano "lodi", si escogitano norme retroattive ma peccato che nell' AIA ciò non sia ancora possibile ed il Comitato Nazionale applica delle norme trasparenti. Ma in Italia la trasparenza non è apprezzata, meglio appellarsi al "lustro" del passato paventando diavolerie future o leccamenti di piedi certificati come il D.O.P della Mozzarella lucana di Caccavallo, che però nulla c'azzeccano con il tema del contendere. Quindi un ricorso al TNAS , perchè negarlo all'incompreso lanese ? Buona fortuna.

per la serie ... voci dell'altra sponda ... marblearch mi sembri un po' troppo coinvolto per essere obbiettivo io conosco persone ... colleghi ... che hanno lavorato con Bergamo e Pairetto (perchè mettere solo le iniziali??? Sono colleghi !!!) ad ogni livello e che sono uomini e donna integerrimi e dalla schiena drittissima.

Tullio Lanese ha subito un processo, ed è stato condannato. Se avrà buone ragioni davanti al TNAS le saprà far valere. Per me la cosa si chiude qui, ma non possiamo fare i dietrologi di professione e pensare, da un lato che tutti coloro che hanno operato con Lanese Bergamo e Pairetto siano dei lestofanti. Anche perchè effettivamente anche il nostro Presidente era in commissione con loro. E dall'altro che Lanese sia un perseguitato politico !!!

La verità è un po' più complessa ... e porta ombre su tutta la nostra storia recente. Della quale tutti noi ... per un pezzettino ... dovremmo un po' vergognarci. Perchè io credo che nessuno sia esente da critiche. Nessuno (ma proprio NESSUNO ... da ogni lato si guardi la cosa) sia immacolato e puro al 100%.

Ognuno di noi ha dentro di se le risposte a questa domanda, che è: ma io in che rapporti ero con il sistema?

A me non interessa la risposta ... la mia io già la so!

[Luca Marelli]

Beh, Mattei non si è fatto alcun problema a mandare Collina ad arbitrare Pavia-Bari in Coppa Italia, dicendogli chiaro e tondo che la serie A non l'avrebbe vista se avesse sottoscritto il contratto con la Opel. Anche se, a dire il vero, fu Collina a cominciare la guerra interna, Ricordo un episodio al raduno di Sportilia, con Collina che riunì tutti gli arbitri a centrocampo per portare i saluti di Bergamo ed esprimendo le proprie riserve su Mattei che non gradiva come designatore. Chissà, forse il nome su cui era d'accordo era rimasto in un ristorante...
Mattei non si fece alcun problema a dire a Rosetti che si aspettava gare al suo livello non solo in A ma anche in B (e lo disse di fronte a tutti).
Certamente ho sempre avuto un rapporto molto particolare con Maurizio, persona che ho stimato infinitamente, che stimo infinitamente e che stimerò sempre infinitamente. Ciò non toglie, come detto in altre sedi, che Mattei mi mazzolava anche più di quanto non facesse con altri. Ricordo una gara (Rimini-Avellino) arbitrata con leggerezza in cui combinai un casino pazzesco in occasioni di un rigore nell'anno della promozione. Non chiuse certo un occhio, anzi: mi spedì in C/2 per un mese dopo una telefonata imbarazzante (per me), con tutto il treno che guardava nella mia direzione sentendo le urla di Maurizio al telefono.
La grande qualità di Mattei era quella di far partire tutti sulla stessa linea e di premiare chi lo meritava. Un esempio sciocco: arrivai alla CAN da numero 1 della CAN/C, con tanto di premio Lattanzi. Esordii per primo in A (assieme a Gava ma con una gara di B in meno, 7 io, 8 lui) e tutti si aspettavano che venissi premiato come miglior esordiente. Invece il premio andò (giustamente) a Gava che lo soffiò (nelle ultimissime gare) a Lops (autore di un'ottima stagione senza praticamente il minimo errore). Insomma, per Mattei non c'erano gerarchie predefinite, ciò che si dimostrava veniva premiato.
Su Agnolin sono d'accordo in parte.
Certamente portò una ventata di novità, inserendo la tanto attesa trasparenza sui voti, in modo tale che ogni arbitro conoscesse la propria posizione in termini (perlomeno) numerici.
Ma, inutile negarlo, commise qualche errore. In primo luogo entrò alla CAN a gamba tesa, non come commissario dell'AIA. Visionava arbitri che (casualmente?) nelle settimane successive venivano designati in A od in B a seconda dell'andamento della gara (probabilmente andando oltre i suoi compiti). Ricordo una gara a Roma, con Agnolin in tribuna ad osservare un arbitro veneto: diciamo che l'iniziativa non venne accolta propriamente in modo positivo...
La verità è che Agnolin commise l'errore di cambiare il designatore. Il motivo è presto detto anche se nessuno ha il coraggio di ammetterlo: Agnolin sostituì Mattei anche sulla base delle voci che lo volevano vicino alla dirigenza della Juventus. Balla colossale, ricordo ancora il colloquio (non proprio amichevole) con un dirigente della Juventus che stava pascolando nello spogliatoi dell'arbitro dopo una gara (ero il quarto). Comportamento, peraltro, già visto più volte durante quell'anno disgraziato pre-Calciopoli (inchiesta che, nell'ambiente, si snasava già da parecchio tempo).
Su quegli anni si potrebbe (e forse si dovrebbe) scrivere un libro. Il problema è che il tifoso non è interessato a conoscere l'ambiente AIA ma pone attenzione alle sciocchezze di un libraccio sulla carriera di un arbitro, intriso di ipocrisia e falso moralismo...

[Observer]

trovo quello che dice Luca molto onesto e sincero! Bravo!!!