Atalanta-Udinese

[admin]

Un fallo di un difendente su di un attaccante in posizione di fuorigioco non non rende, di per sè, il fuorigioco punibile.
Altrimenti,come dice giustamente trmx, tutti commetterebbero volontariamente dei falli per rendere punibile la posizione di fuorigioco degli avversari.
I fattori che rendono il fuorigioco punibile sono altri.
Quindi se l'arbitro valuta che la posizione di fuorigioco sia punibile (indipendentemente dal fallo), allora è fuorigioco, altrimenti è calcio di rigore.
Nella guida pratica c'è questo esempio

11. Un calciatore gioca il pallone verso un compagno che si trova in posizione
di fuorigioco, ma un difensore tocca intenzionalmente il pallone con le mani.
Quale deve essere la decisione dell’arbitro?
Se, secondo l’arbitro, il calciatore in posizione di fuorigioco deve essere sanzionato
per aver preso parte attiva al gioco, punirà il fatto e riprenderà la gara con un
calcio di punizione indiretto.*
Tuttavia, se l’arbitro ritiene che il calciatore non deve essere punito per aver preso
parte attiva al gioco, sarà accordato un calcio di punizione diretto (o un calcio di
rigore) contro la squadra del calciatore che ha toccato il pallone con le mani.

In questo specifico caso,a mio giudizio, il fuorigioco non è punibile quindi è calcio di rigore

[BlueLord]

Questo è il pensiero di Braschi: (dalla gazzetta di oggi)

[pized85]

Chiarisce molto

Fa piacere comunque leggere che il caso non sia così semplice come qualcuno lo vuol far passare e che c'entra anche la nuova disposizione sul fuorigioco.

[arbitrello2]

Arriverò in ritardo, ma giudicando dall'immagine postata, e prendendo per buono che il pallone fosse indirizzato al calciatore in posizione di fuorigioco, secondo me hanno fatto bene tornare sulle proprie decisioni e concedere il fuorigioco. Questo caso secondo me rientra in quei casi di ca. 1,5 metri di distanza tra attaccante e difensore.

[Reptic]

da admin il mar ott 01, 2013 3:22 am

Un fallo di un difendente su di un attaccante in posizione di fuorigioco non non rende, di per sè, il fuorigioco punibile.

Quoto alla lettera.

[gadamer]

Non sarei così certo che la dichiarazione di Braschi rispetti appieno il suo pensiero. Diciamo che più o meno era un atto dovuto per gettare acqua sul fuoco polemico (assolutamente ingiustificato sia chiaro). L'elogio al comportamento dei calciatori poi è un classico espediente diversivo-dialettico.

[pized85]

La dichiarazione di Braschi non dice nulla...se ci mettiamo a dire che il pensiero di uno che non si sbilancia non è il suo pensiero reale non è più finita, avrà anche lui una sua idea, ma probabilmente attende direttive più precise...

[trmx27]

Se avessero preso la decisione giusta Braschi non avrebbe avuto problemi a dirlo.
Risposta politica per mascherare l'errore e tra pochi giorni diranno che è un caso non contemplato e che la direttiva (inedita???) sarà di non considerarlo fuorigioco.
Scommettiamo??

[colonna5]

la dichiarazione di Braschi è quantomeno pilatesca se non imbarazzante...
non dimentichiamoci che la sta dicendo il designatore e cioè il cpao della commissione che dovrebbe dare certezze ai suoi uomini e alle altre componenti...
così facendo non dice nulla...e lo ripeto...a mio avviso il caso non è border line ma semplicemente è stato una somma di errori.
Sono convinto che alla fin fine nell'ambiente si dirà che non era fuorigioco perchè, se così fosse, si tornerebbe indietro di anni e anni

[Huygens]

Io comunque non capisco perché mai l'interpretazione dell'episodio dovrebbe essere diversa quest'anno rispetto all'anno scorso "alla luce delle nuove regole".