Arbitro sospeso, ingiustamente, per aver sporto denuncia

[gadamer]

Calma calma. Leggiamo bene le motivazioni della sentenza:
1) i carabinieri erano presenti, sono stati informati dal collega (aveva sospeso la partita e ha dettagliato loro i fatti che lo avevano indotto alla decisione) che è stato invitato a sporgere querela. Comunque sia, o che non abbiano realmente assistito o che abbiano voluto chiamarsi fuori, i CC non hanno fatto nessuna denuncia d'ufficio ma è stata fatta querela di parte come lo stesso D'agostino ha ammesso in audizione. Sono atti c'è poco da discutere.
2) La corte di giustizia federale con delibera citata nella sentenza ha esplicitato a suo tempo che nel caso di querela di parte chi adisce può farlo solo previa autorizzazione.

Stando così le cose e, dando per scontato che la relazione attorno ai fatti sia corretta, dal punto di vista della giustizia sportiva il provvedimento pare conforme e consequenziale anche se decisamente antipatico.
Poi si può discutere se quanto deliberato dalla CGF confligga con l'art. 24 della costituzione ma questo è altro tema e coinvolge l'intero impianto della giustizia sportiva.

[uomonero]

io non ho esposto querela forse perche i fatti erano stati commessi all esterno dello stadio...ma sempre inerenti alla gara....

[gadamer]

@uomonero
Il fatto che nel tuo caso ci sia stata denuncia da parte delle forze dell'ordine non è dipeso dal luogo ove si è consumato il reato.
Se, ma è solo un'ipotesi non conoscendo i fatti, ci sono state lesioni personali la discriminante fra obbligo o meno di denuncia d'ufficio è costituita dalla gravità delle lesioni. Per prognosi superiori a 20gg è obbligatoria e il procedimento parte d'ufficio. Altrimenti il magistrato (PM) procede solo se è stata sporta querela dalla parte lesa. Evidentemente nel tuo caso o le lesioni sono state ritenute gravi oppure non gravi ma sussistevano aggravanti quali ad es: l'uso di arma anche impropria o oggetto atto ad offendere (una ferita con un coltellino o una bastonata...), oppure ancora in concomitanza si sono consumati altri reati soggetti ad obbligo di denuncia da parte del pubblico ufficiale.

[tony]

Stiamo parlando anche di qualcosa di ininfluente: sta scritto
[il vincolo di giustizia sportiva] si infrange laddove impatta con la materia penale, e quindi con reati che, a prescindere dalla loro azionabilità per querela di parte o di ufficio, impongono l’intervento esclusivo del giudice ordinario.
Faccio anche presente che se l'interessato si rivolge subito ai Carabinieri e poi richiede l'autorizzazione, allora può sperare che questi compiano subito delle azioni come raccogliere testimonianze, identificare persone, contestare accuse a qualcuno.
Voglio vedere se ti presenti dopo un mese in caserma con l'autorizzazione dell'AIA: probabilmente i facinorosi hanno già abbandonato lo stadio.

[Indetoropater]

Quello che mi fa proprio in***are di questa vicenda è che il collega ricorresse al TNAS la sospensione gli sarebbe tolta ma per il fatto che essa non supera i sei mesi, anche volendolo fare, non potrà ricorrervi visto che, per regolamento, decide solo per controversie in cui la sospensione è superiore ai sei mesi.
Non gli rimane che ricorrere alla Disciplina d'Appello arbitrale cercando nell'atto di appello di far valere le proprie ragioni per quanto sancito per ben due volte dal TRIBUNALE NAZIONALE AMMINISTRATIVO DELLO SPORT, e non da Giustizia domestica e federale, in due sentenze differenti.

[admin]

Attenzione però Indetorparter che qui non si tratta della disciplinare AIA ma di quella FIGC.
Lo si capisce perchè qua possiamo leggere tutte le motivazioni della sentenza, al contrario dell'AIA dove invece non vengono rese pubbliche...
Sui mesi di sospensione mi sembra che siano 4,e non 6, quelli minimi per rivolgersi al tnas.

[gadamer]

Tony è cambiato. E' stata interpretata diversamente la norma. Leggi, leggete il comunicato 041/CGF 2013/14. E' quello richiamato in sentenza cui avevo accennato. Abbiate fede: in "legalese" sostiene esattamente quello che dicevo o meglio quello che dice la Commissione Disciplinare. Per i reati "minori" perseguibili a querela di parte serve l'autorizzazione.
Sarà ingiusto, illogico e forse incostituzionale ma in punta di diritto è così.
D'Agostino nella forma ha torto mi dispiace.

[Indetoropater]

Attenzione però Indetorparter che qui non si tratta della disciplinare AIA ma di quella FIGC.
Lo si capisce perchè qua possiamo leggere tutte le motivazioni della sentenza, al contrario dell'AIA dove invece non vengono rese pubbliche...
Sui mesi di sospensione mi sembra che siano 4,e non 6, quelli minimi per rivolgersi al tnas.

Ulp mi ero perso questo passaggio...
hai ragione: le motivazioni della sentenza non le avremmo mai lette se fosse stata la giustizia arbitrale.
Sul resto mi pareva di ricordare sei ma a questo punto sarebbe meglio se fossero 4, in modo che il collega possa ricorrere al Tnas

Tony è cambiato. E' stata interpretata diversamente la norma. Leggi, leggete il comunicato 041/CGF 2013/14. E' quello richiamato in sentenza cui avevo accennato. Abbiate fede: in "legalese" sostiene esattamente quello che dicevo o meglio quello che dice la Commissione Disciplinare. Per i reati "minori" perseguibili a querela di parte serve l'autorizzazione.
Sarà ingiusto, illogico e forse incostituzionale ma in punta di diritto è così.
D'Agostino nella forma ha torto mi dispiace.

Il comunicato della CGF può anche sostenere che i reati minori siano perseguibili solo dopo autorizzazione ma qua c'è stata un'aggressione fisica con un reato che credo possa essere identificato come lesioni colpose... e le lesioni colpose non possono essere un reato minore....

capirei se uno si rivolge alla giustizia ordinaria perchè offeso o ingiuriato e non chieda l'autorizzazione ma uno che va all'ospedale a causa di un'aggressione fisica non ha necessità di chiedere autorizzazione a meno che si ritenga anche un cazzotto, un pugno, una testata, un calcio ai danni di un arbitro un reato minore per cui a parer mio, D'Agostino sia nella sostanza sia nella forza, ha ragione fa vendere.


Per inciso, sono convintissimo che se il giocatore che si è visto comminare la sospensione da parte della condotta gravemente sleale, ricorresse al Tnas, si vedrebbe tolta la squalifica.

[Observer]

rettifico una sola inesattezza, tutta tesa (come spesso capita) a affermare la tesi che "gli è tutto sbagliato, gli è tutto da rifare" ......

innanzi a fatti gravi e motivati, l'autorizzazione a adire le vie legali da parte della presidenza AIA arriva in pochi giorni, altro che mesi! Non scherziamo!!!!

La procedura è: immediatamente il Collega chiama il presidente di Sezione, il presidente di Sezione attiva il CRA a stretto giro, e si arriva ai componenti del comitato nazionale a strettissimo giro. Ripeto, pochi giorni .... non mesi!

Sul resto sto zitto perché non sono eminentemente competente ...

[Indetoropater]

Observer, non so se ora sia così: due anni fa, e te lo dico con certezza perchè ho seguito due colleghi nell'iter di richiesta di autorizzazione (tra l'altro, una concessa e una no), abbiamo aspetttato 45 giorni...

per inciso, va preparata una documentazione che ha i suoi tempi: ad esempio, la sentenza del giudice sportivo che almeno dalle mie parti non esce prima del giovedì sera.