Entra in campo x aiutare giocatore svenuto:allenatore squali

[tony]

i dirigenti sono anche autorizzati a insultarti? Perché io ho capito questo.

[pintu84]

Ti scusi con lui?Ma ti rendi conto dei messaggi che fai passare all'interno di questo forum verso i giovani colleghi?La quasi totalità dei tuoi interventi qui dentro è deleteria per la formazione di arbitri giovani (che mi auguro la formazione la facciano in sezione, ma coi tempi di oggi internet si sbircia) che si trovino a leggere quanto riporti.Qui NON siamo in Germania in una lega amatoriale e , ammesso che sia vero quanto scrivi, per fortuna in Italia non siamo abituati a genitori attorno al campo come al parco e non siamo soliti far entrare aul terreno di gioco i dirigenti senza autorizzazione per insultarci.Ti pregherei di attenerti maggiormente alla nostra realtà senza far passare messaggi fuorvianti.

[gadamer]

Se posso fare un’osservazione: la squalifica è avvenuta testuale “A seguito di normale incidente di giuoco entrava non autorizzato sul terreno di giuoco proferendo frase minacciosa nei confronti del DG”.
Ovviamente non c’è nessuna giustificazione teorica ma in pratica suona un po’ diversamente: si tratta di una frase e non di una raffica d’insulti. Siamo in presenza di un incidente serio (118, massaggio cardiaco così raccontano) e quindi sarebbe opportuno contestualizzare senza sposare posizioni estreme di condanna o assoluzione nei confronti di nessuno per questioni ideologiche.
A me pare che, visto appunto il contesto per quello che si legge ovviamente, ci troviamo in presenza di un’evidente mancanza di buon senso da parte del ragazzo ddg. Se fosse stato ricoperto d’insulti e minacciato (possibile) avrebbe dovuto refertare diversamente. Se c’è stata una sola minaccia e ha scritto il giusto, beh quella penna avrebbe fatto meglio a tenerla nel taschino. Ci sono momenti in cui il regolamento è giusto lasciarlo da parte ("maiora premunt" dicevano un paio di millenni or sono).
Per carità nessuna condanna tranciante, è un ragazzo e magari diventerà un grande nel suo campo ma gli errori rilevati da altri e riconosciuti da se stessi aiutano a crescere al contrario delle giustificazioni poco credibili e delle solidarietà di casta.

[Drazen]

Potrebbe anche essere che l'arbitro non abbia visto l'infortunio o non l'abbia valutato come grave, può succedere. Scontro di gioco, pallone che finisce in altra zona del campo e magari perdi di vista il calciatore a terra.
Quello che comunque dobbiamo fare, da arbitri, è riportare quello che succede. Il calciatore può anche aver subito un infortunio grave (e non è colpa dell'arbitro), ma se qualcuno ci infama, anche fosse una sola frase, dobbiamo riportarlo nel referto. Perché se qualche persona "moralmente impeccabile" preferisce insultare l'arbitro piuttosto che sincerarsi delle condizioni di salute del proprio calciatore (qualunque esse siano), merita di essere squalificato e il regolamento ci impone di riportare il suo comportamento.
Chiudo con un esempio: scontro tra teste di due calciatori, l'arbitro non vede (può capitare!) e lascia andare avanti il gioco, massaggiatore e dirigenti che si fiondano (giustamente!) in campo per soccorrere il calciatore privo di conoscenza, un dirigente che mi insulta "dovevi fischiare testa di minchia!". Non dovrei scrivere!?

[Flubber]

Ah schiri, capisco, quindi se l'allenatore entra per soccorrere il calciatore e ti dice "testa di ca**o dovevi fischiare fallo" tu non solo non lo allontani, ma gli chiedi anche scusa?!

E poi ti lamenti quando ti dico che se non scrivessi più su questo forum ci faresti solo una cortesia?

[missed_approach]

La faccenda è più complessa(e marcia) di quanto si possa pensare:

l'arbitro: ha 15 anni,ha sbagliato,è alle sue prime partite,è sempre un bimbetto...le conclusioni riesce a trarle chiunque abbia un po' di materia grigia in testa....poi ci sono quelli che vedono l'arbitro e non l'uomo(bambino) che c'è dietro.

l'allenatore: dovrebbe essere un'educatore e invece fa tutto l'esatto contrario. Già il fatto di non rendersi conto che l'arbitro ha + o - l'età dei suoi ragazzini la dice lunga...mettici anche il fatto di passare da vittima dicendo "Dopotutto che ho salvato una vita....mi squalificate?!". Certo che ti squalifichiamo....le @@ per ammettere che è stato squalificato per il comportamento incivile post soccorso non le ha,è piu facile dire che è stato cacciato perchè è entrato in campo senza permesso utilizzando le conoscenze politiche di cui è ammanigliato.

La stampa: beh questa è un'occasione ghiotta per fare notizia,poi si sa come funziona in Italia....che sia vera,che sia falsa,se fa clamore la si pubblica...

La politica: è questa la nota dolente di questa piccola italietta....la politica vorrebbe entrare a palazzo. Vorrebbe poter mettere mano al calcio e quale migliore occasione? E' chiaro anche a un bambino che l'allenatore ha contatti con qualcuno che conta e le bizze di un'allenatore si prestano allo scopo politico: si accomuna questo episodio con gli episodi di calciatori morti in campo, si dice che gli arbitri sono troppo giovani(in serie A però le vogliono a 28 anni),si dice che ci deve essere uno preparato all'uso del defibrillatore(qualcuno deve vendere i defibrillatori? ma l'obbligo dei patentini per allenatore sono stati tolti nel SGS....coerenza?).
Addirittura una interrogazione parlamentare.....2 deputati,vi rendete conto di come funziona tutto alla rovescia?

Nicchi,Abete: ovviamente loro sono irritati da tutto ciò.....ma mica dall'episodio increscioso e dalla mancanza di tutela di immagine di noi arbitri(a loro frega meno di zero),sono irritati dal caso mediatico perchè gli crea un problema.....un classico.
Sennò avrebbero fatto un comunicato stampa dicendo: "L'allenatore è stato squalificato perchè dopo il soccorso ha infamato il giovane arbitro 15 enne ed è giusto cosi. L'arbitro ha sbagliato però a non interrompere subito l'azione ma ai fini del soccorso non cambia nulla perchè sono entrati subito tutti a soccorrerlo. Gli arbitri devono iniziare giovani perchè il processo di maturazione richiede molto tempo. I 2 parlmamentari chi ridicolizzano sempre più prestandosi a queste scenette da paese allo sbando quale siamo: 12mila euro il mese per questa roba? Non hanno altro da fare?"

...e invece andrà a finire che l'allenatore farà ricorso e la commissione d'appello ridurrà drasticamente la squalifica(è già tutto deciso,lo so per certo).

[gadamer]

Sul fatto che la mini-vicenda finisca in parlamento assuma contorni grotteschi credo che concordiamo tutti quanto meno come cittadini.
Così come nel vedere quanto la dimensione e la distorsione giornalistica nuoccia alla comprensione.
La cosa che lascia perplessi piuttosto è il fatto che il ragazzino (arbitro) che naturalmente può non essersi reso conto della gravità dell’incidente –normalissimo anche per i più temprati-, non stende il referto sul campo ma a bocce ferme. Che nessuno un poco più scafato lo abbia indirizzato o consigliato apre qualche interrogativo. Certo che può essere uno zuccone e lo dico in senso positivo, denoterebbe personalità che se meglio orientata schiuderebbe prospettive nella carriera e nella vita, e non averne tenuto conto. Però può anche essere stato lasciato solo e allora la domanda è: chi gli era attorno a cominciare dai suoi superiori cosa aveva in testa? Non ci voleva la sfera di cristallo a prevedere quello che è puntualmente avvenuto.

[missed_approach]

A prevedere che per una squalifica di 5 giornate fosse scomodato un ministro da un'interrogazione parlamentare?
Bah...difficilottino prevederlo secondo me.
Chi l'ha seguito dopo cosa doveva consigliare?
"Insabbia l'allontanamento e non refertare le offese perché non ti sei accordo immediatamente del calciatore a terra?"

[schiri]

Ah schiri, capisco, quindi se l'allenatore entra per soccorrere il calciatore e ti dice "testa di ca**o dovevi fischiare fallo" tu non solo non lo allontani, ma gli chiedi anche scusa?!

E poi ti lamenti quando ti dico che se non scrivessi più su questo forum ci faresti solo una cortesia?

Io appartengo a un paese con una cultura sportiva (e non solo) diversa, non sta a me dire se meglio o peggio, ma stavo dicendo tuttaltra cosa non precisamente quello che scrivi.



Io (contrariamente a te) non credo che l´allenatore abbia offeso il ddg per l´infortunio subito dal suo calciatore, in quel caso sarei del tuo parere !!

Io son convinto che nonostante la gravita del fatto il ddg si sia messo a discutere con il mister o magari voleva addirittura sanzionarlo per aver soccorso il suo calciatore senza sua autorizzazione, e di li parola chiama parola e....
E una lettura dei fatti un po diversa,
in quel caso nel momento che mi rendo conto della gravita estrema della situazione, che prima avevo forse sottovalutato, mi scuso per non essermene reso conto e fermo li la discussione, questo stavo dicendo.
E un po diverso

[gadamer]

Era facile prevedere che la stampa ci inzuppasse il biscotto un po' meno che ci fosse un'interrogazione parlamentare pure se siamo nella terra dei cachi, per sintesi non ho specificato ma leggendo la premessa non era impossibile capire il senso di ciò che intendevo per prevedibile. Ovviamente con volontà di dialogo e non di mera polemica.

Esattamente: gli si doveva dire che aveva fatto una cavolata ad allontanarlo e che almeno non facesse menzione della frase di minaccia (le offese sono un'altra cosa e non dico che siano peggio) in nome del grande assente: il buon senso. E non facciamo le verginelle se possibile, viene "consigliato" di peggio in camera caritatis prima e dopo la gara.