Entra in campo x aiutare giocatore svenuto:allenatore squali

[Edwin]

scusate ma nella sostanza era corretto squalificare un allenatore perchè è entrato in campo per soccorrere un ragazzino?? (di partita di SGS si trattava)

Mediaticamente che figura ci abbiamo fatto noi arbitri?

Secondo me la sentenza finale "ripara" fondamentalemente a un errore a monte. L'averlo allontanato e squalificato.

[missed_approach]

scusate ma nella sostanza era corretto squalificare un allenatore perchè è entrato in campo per soccorrere un ragazzino?? (di partita di SGS si trattava)

Non è stato squalificato per quello....s'è detto 2.000 volte(sennò fai come schiri che ignora la realtà e va dritto con la sua).
Se il giudice scriveva "Squalificato perchè a seguito dell'intervento in soccorso a un suo calciatore, inveiva verso il DG dicendo bla bla bla..." tutte ste polemiche non sarebbero venute fuori.

Mediaticamente che figura ci abbiamo fatto noi arbitri?

Piu che noi arbitri,noi paese. Abbiamo fatto la figura di quelli che siamo: un paese dove se hai le amicizie giuste,puoi farla franca. Un paese dove le istituzioni non sono capaci di far passare determinati messaggi etici ma sono piegati a certi giochini mediatici e politici. Il messaggio ai giovani calciatori è che,quello che conta, è avere una tessitura di contatti influenti che possono darti una mano nella vita e sfruttarli al momento giusto.Tutti ottimi valori, infatti non a caso in Italia non funziona nulla. Sono profondamente deluso sia da Nicchi, sia da Abete,perchè speravo che prendessero una posizione non da politici ma da persone che amano l'etica e le regole....peccato.
Ovviamente il giudizio verso i deputati PD che hanno fatto l'interrogazione è "vergogna": vergogna perchè sono pagati dai cittadini mensilmente(che sono dissanguati quotidianamente da una pressione fiscale allucinante) circa 10 volte il salario medio...e vederli prestati a simili questioni,fa ancora piu rabbia. Ripeto, a nessuno qua frega di risolvere il problema del soccorso ai calciatori in campo: ognuno di questi attori ha interessi personali diversi.

Secondo me la sentenza finale "ripara" fondamentalemente a un errore a monte. L'averlo allontanato e squalificato.

Ok quindi bisognava "abbonarli" le offese e il comportamento vergognoso post soccorso perchè "è un eroe" :O
Io ragazzi a volte davvero faccio fatica....

[schiri]

Quello che manca e sapere cosa aveva detto o fatto il Mister, qualcuno asserisce che la squalifica era stata comminata per minacce.... ora senza sapere esattamente cosa abbia detto rimane il dubbio, se pero Abete non ha voluto menzionarlo vuol dire che non era qualcosa di grave,
Schiri (e la legge) dicono che in caso di emergenza non e punibile la difesa se non sproporzionata, io non ignoro la realta ne vado con la mia, ma quando nessuno (tra coloro che sanno cosa abbia detto il Mister) difende la squalifica vuol dire che non era un motivo valido per squalificarlo, tenendo in conto il caso di estrema emergenza creatosi

[AssistantRef]

In realta', due autorita' giudicanti avevano ritenuto ineccepibile la squalifica, mentre una terza e' intervenuta in senso diverso solo dopo impulso del Presidente Figc. Comunque, se l'annullamento della squalifica e' alla fine accettabile e comprensibile, da fastidio che certi media (quasi tutti) dimentichino le minacce che ha subito un arbitro 16enne, in una situazione non cosi' facile da gestire (e che comunque si era chiusa con un lieto fine, come gia' abbastanza chiaro a fine partita, e in cui comunque l'arbitro aveva gia' posto rimedio consentendo il soccorso al giocatore anche da parte dell'allenatore tenuto in campo per le cure del caso)

[gadamer]

E qui Schiri coglie l'essenza: quel qualcuno che ha detto che è stato squalificato per minacce (chi scrive) ha semplicemente riportato la motivazione ufficiale della sanzione. Ergo chi sproloquia di offese, insulti pesanti ecc non rende buon servizio alla verità.
La sentenza pone rimedio a una macroscopica (leggendo fra le righe) leggerezza e puntigliosità del giovane arbitro -che peraltro merita tutta la comprensione dovuta a un ragazzo- che non ha compreso lo stato d'animo dell'allenatore.
Questa sentenza non legittima per nulla comportamenti deplorevoli e sanzionabili, semplicemente li riporta e li commisura al contesto nel quale essi si sono svolti e questo è il compito della giustizia, quella vera ordinaria e sportiva.
Nulla, nessuna azione è mai scollegabile dalle modalità di esecuzione e dalle cause che hanno concorso a determinarla.
La miglior difesa che si possa fare alla categoria cui vecchi ricordi mi legano tutt'ora non può prescindere dalla conoscenza dei fatti e dalla loro valutazione. I fatti precisi li conoscono solo i presenti all'avvenimento ma chi legge (con uno spirito che non sia di casta) quello che trapela dai comunicati, quel non detto che spesso è più significativo dell'esplicito, a mente serena può, se vuole, ridimensionare le proprie posizioni oltranziste.

Questo è ciò che penso e che colgo come irritante per molti. Lontana da me l'idea di portare malumore nel forum come altrettanto lontana l'idea di non essere sincero. Se ciò è valutato dannoso per il forum basta un segnale e sparisco in un amen.

[AssistantRef]

...peraltro, neanche alle minacce (escludendo le offese) si trova traccia in tanti resoconti dei media (compresi il sito Figc, l'interrogazione parlamentare e l'approfondimento Rai). Insomma, l'arbitro avrebbe dovuto sorvolare sul punire le minacce ricevute, perche' queste erano frutto di un suo ritardo nell'accorgersi che un giocatore era infortunato, e che quindi andava soccorso prontamente: questo e' accettabile, comprensibile e coerente con la regola del buon senso, ma piacerebbe che tutti i media descrivessero in questo modo la notizia, e non facendo passare l'arbitro (più' o meno coetaneo del giocatore infortunato) come una specie di cerbero insensibile (tenuto poi conto che il buon senso e' stato nella stessa situazione usato nel consentire all'allenatore di stare in campo per curare il suo assistito, fortunamente infortunatosi non gravemente come l'allenatore temeva)

[missed_approach]

La sentenza pone rimedio a una macroscopica (leggendo fra le righe) leggerezza e puntigliosità del giovane arbitro -che peraltro merita tutta la comprensione dovuta a un ragazzo- che non ha compreso lo stato d'animo dell'allenatore.

Ma dove è scritto che "bisogna" comprendere lo stato d'animo? Ognuno è responsabile delle sue re-azioni...ognuno.
Pensa te se un poliziotto non gestisse il suo stato d'animo.....
Ci sono certi ruoli che per ricoprirli non basta solamente la competenza tecnica ma anche quella comportamentale/caratteriale e un allenatore che allena giovani calciatori,è un educatore e formatore. Da lui mi aspetto che sia il primo che sappia gestire certe situazioni....si,il primo,molto più dell'arbitro che è un ragazzino 16 enne. E' lui che dovrebbe compensare il gap che si viene a creare mandando ad arbirtrare un giovanissimo arbitro....e non sentire discorsi tipo "L'età minima per fare l'arbitro deve essere aumentata perchè non sono capaci di gestire certe situazioni".
Ma quali situazioni c'è da gestire in un campetto di periferia in mezzo alle campagne,con 22 giocatori poco più che bambini?
Ci sono degli adulti in panchina: loro devo essere formativi per i ragazzini MA anche per un ragazzino con una divisina da arbitro. Questo è sport....questi sono i valori di un campionato di settore giovanile. Invece li abbiamo buttati nel cesso.
Il basket insegna: le partite di settore giovanile le arbitrano i ragazzi che giocano in categorie superiori...altro pianeta.
Qua invece siamo a sollevare cataclismi in partite di bambini.....il calcio da alla testa(ad alcuni),ecco il problema.

[AssistantRef]

In ogni caso, da segnalare questa apprezzabile presa di posizione dell'allenatore Buso:
"«Sono felice per la decisione – spiega Claudio Buso -. Al di là di questo non rientrerò comunque in campo fino al primo di marzo, giorno in cui si esauriranno i 45 giorni di squalifica. Ho condotto questa battaglia non dal punto di vista personale e per rientrare in panchina, ma perché sia posta una maggiore attenzione al problema della sicurezza sul rettangolo di gioco e alla percezione della gravità degli infortuni anche da parte dei direttori di gara. Il mio personale impegno è stato quello di stimolare il dibattito attorno ad un problema che spero trovi presto una soluzione».

fonte: http://www.ilgiunco.net/2014/02/13/calcio-annullata-la-squalifica-di-claudio-buso-lallenatore-non-rientrero-in-campo/

[pintu84]

...peraltro, neanche alle minacce (escludendo le offese) si trova traccia in tanti resoconti dei media (compresi il sito Figc, l'interrogazione parlamentare e l'approfondimento Rai). Insomma, l'arbitro avrebbe dovuto sorvolare sul punire le minacce ricevute, perche' queste erano frutto di un suo ritardo nell'accorgersi che un giocatore era infortunato, e che quindi andava soccorso prontamente: questo e' accettabile, comprensibile e coerente con la regola del buon senso, ma piacerebbe che tutti i media descrivessero in questo modo la notizia, e non facendo passare l'arbitro (più' o meno coetaneo del giocatore infortunato) come una specie di cerbero insensibile (tenuto poi conto che il buon senso e' stato nella stessa situazione usato nel consentire all'allenatore di stare in campo per curare il suo assistito, fortunamente infortunatosi non gravemente come l'allenatore temeva)

Io sono allibito e sconcertato:finchè le fregnacce provengono da Schiri, non mi stupisco.Ma quando un utente senior come AssistantRef cita i mass media per dire che il referto non sia stato confutato, cado dalle nuvole.Davvero pensi che ai media interessi del compito arbitrale e degli insulti ricevuti dal nostro collega?No , per vendere gli serve dipingere l'arbitro brutto e cattivo.Premesso questo, mi auguro vivamente che NESSUNO COLLEGA ti segua sul sorvolare sugli insulti in virtù di un presunto e abusato buon senso.Su Schiri mi astengo dal commentare, spererei solo che Edwin desse seguito a quanto già evidenziato da lui in altra discussione.Sarebbe ora di tagliare gli ormeggi.

[schiri]

Scusa Pintu,a parte che Abete ha deciso come avrei deciso io, ma non ho capito non posso avere una opinione diversa dalla tua o da altri ?

Io appartengo a un mondo calcistico con una cultura un po diversa, ritengo che calcisticamente non stiamo per nulla mal messi
Io espongo il mio parere e non dico nulla contro di te o altri per avere un parere diverso.
Anche quella del rispetto non solo degli arbitri ma di tutte le opinioni (che non offendono nessuno) in generale dovrebbe essere cultura, poi alla fine Abete ha avuto la mia stessa opinione, metti lui alla gogna... limitati a dare la tua opinione e se alcuni utenti non li gradisci rotella... come faccio io