Italia - Uruguay

[Dode]

Ma ti capisco ma qui la chiarezza la fa la statistica, siamo alla 12 pagina e non se siamo venuti ad una non puo essere una situazione chiara!

[gad]

No no, anche con zero gialli sarebbe stato non eccessivo dare il rosso!
Non si può mettere in dubbio una decisione correttissima del genere.

(gamba alta quasi altezza ginocchio, senza possibilità di giocare il pallone, con tacchetti rivolti verso la gamba)

Vorrei analizzare questa frase:
1) "gamba alata quasi altezza ginocchio": vero. Quel piede lì non dovrebbe starci e invece c'è. Domanda: cosa ci fa lì? Marchisio, che in carriera nazionale ha all'attivo 3 ammonizioni in 4 anni, mette lì il piede perchè voleva colpire l'avversario oppure perchè è leggermente sbilanciato e sta cambiando direzione? Immaginiamo di essere noi in movimento lì al posto suo: se quello che dite voi è corretto si prefigura la seguente situazione: abbiamo il pallone tra le gambe, stiamo correndo verso all'attacco e vediamo un calciatore avversario che cerca di fermarci. Invece di continuare la corsa verso la porta, trascuriamo il pallone, che è già nostro possesso e tiriamo un bel pestone all'avversario perchè ci è venuta voglia di spezzargli le gambe. Una cosa del genere non è credibile neanche in una partita detenuti-secondini...se proprio voglio amputargli una gamba a) faccio un gesto più deciso b) non lo faccio quando ho il pallone tra i piedi.
L'alternativa dello "squilibrio" mi sembra molto più plausibile e ai fini del rosso è molto deresponsabilizzante; del fallo forse no ma del rosso si.
2) "senza possibilità di giocare il pallone": ma il pallone è suo prima, dopo e durante lo scontro. Mi sembra scorretto parlare di possibilità di giocare il pallone: qui siamo nel campo della realtà.
3)"coi tacchetti rivolti verso la gamba": è ora di finirla di pensare che i tacchetti facciano male.... lasceranno l'impronta ma nel momento in cui vengo colpito violentemente dalla gamba di un calciatore di 1,80 m e 80 kg il fatto che ci siano dei tacchetti sulla suola a livello di danno fisico è irrilevante.

E' da un po' che non passo dalla 3a categoria però diciamo che lì di interventi scomposti dei difendenti (perchè neppure lì gli attaccanti col pallone tra i piedi li fanno) ce ne saranno a caterve.... Possiamo "dare come disposizione" ai colleghi di tirare fuori il rosso, ovvero possiamo definire che in 3a categoria ogni fallo è "grave"?

[giacomo78]

Non vorrei essere la solita voce fuori dal coro ma io per l'espulsione di Marchisio non mi scandalizzerei più di tanto.. è vero che il metro di giudizio del mondiale in generale è stato molto diverso ma il piede a martello sulla tibia c'è...
Per il resto arbitro non all'altezza della media dei ddg europei ma prova della nazionale da pena.. obiettivo: ricominciare da chi ci tiene davvero e lasciamo le prime donne a casa

[marblearch]

Secondo me stiamo facendo delle analisi virtuali che, nella testa di un arbitro, mai passano in quella frazione di secondi in cui si decide; basta guardare dove si trova il messicano e come vede l'azione; vede un gamba che si disinteressa del pallone, alzarsi e andare a colpire un altra gamba all'altezza del ginocchio (più o meno) dove il pallone mai ci passerebbe; che poi marchisio si sia accorto, non si sia accorto, ci stesse pensando o meno non fa differenza. Il rosso non è per nulla scandaloso come , soprattutto i media e parte dello staff italico , cercano di farlo passare (il refrain è : "un altro Moreno"); potremmo dire che è severo, ma non scandaloso; diciamo poco in linea con l'indirizzo disciplinare dato a questi Mondiali, ma questa è un'altra storia.... sul morso di Suarez (la moccicata come l'ha definita l'abbruzzese Verratti) poi non c'è nemmeno da perdere tempo: nessuno in campo la poteva cogliere; si vede solo una testa che si abbassa sulla spalla? collo? di un avversario. Quindi l'ironia di Prandelli " gli aa non l'hanno vista, strano, son sempre così attenti" fa solo malinconia, quanto o poco meno di quella che ha trasmesso il gioco della squadra da lui diretta.

[gabri23]

Dopo aver letto 13 pagine provo anch'io a dire la mia:

- espulsione di Marchisio: mi trovo d'accordo con chi dice che non è un intervento da rosso, non lo è perchè va bene l'altezza della gamba ma non c'è cattiveria non è vigoria sproporzionata tanto che la gamba di Marchisio non è tesa nel momento dell'impatto. Inoltre considerando, per esempio, che Godin e Stuani con l'Inghilterra sono rimasti in campo, grida davvero vendetta. Certo è che Rodriguez un paio di mesi fa aveva fatto un'espulsione per un fallo simile in Copa Libertadores dopo una trentina di secondi, se lo so io lo avrebbero dovuto sapere anche i nostri giocatori in quanto voglio sperare che quando si va a un Mondiale, si studino tutte le cose possibili, arbitro compreso.

- morso di Suarez: questa è la cosa che più mi fa imbestialire, perchè uno che fa una cosa del genere non può restare in campo, proprio non può. Non sto dicendo che arbitro e/o assistente avrebbero dovuto vederla, magari l'assistente poteva farci più attenzione ma se non ci stava guardando c'è poco da inventarsi. Però in qualche modo (e non so in che modo) andava vista, così come è stata vista la testata di Zidane. Suarez che continua a giocare è una figura di m**** colossale perchè tutto il mondo sa che non dovrebbe essere più in campo, tranne gli arbitri.

-varie ed eventuali: il fuorigioco tanto reclamato non c'è perchè due azzurri stavano pascolando presso il calcio d'angolo. Un'altra cosa che mi ha lasciato perplesso è l'ammonizione del calciatore dell'Uruguay a inizio secondo tempo: è il modo di fare un'ammonizione?? Vai lì, gli dici due parole, corri qualche secondo insieme a lui e poi lo ammonisci, pure di schiena??

[MaxAttention]

Secondo me stiamo facendo delle analisi virtuali che, nella testa di un arbitro, mai passano in quella frazione di secondi in cui si decide; basta guardare dove si trova il messicano e come vede l'azione; vede un gamba che si disinteressa del pallone, alzarsi e andare a colpire un altra gamba all'altezza del ginocchio (più o meno) dove il pallone mai ci passerebbe; che poi marchisio si sia accorto, non si sia accorto, ci stesse pensando o meno non fa differenza. Il rosso non è per nulla scandaloso come , soprattutto i media e parte dello staff italico , cercano di farlo passare (il refrain è : "un altro Moreno"); potremmo dire che è severo, ma non scandaloso; diciamo poco in linea con l'indirizzo disciplinare dato a questi Mondiali, ma questa è un'altra storia.... sul morso di Suarez (la moccicata come l'ha definita l'abbruzzese Verratti) poi non c'è nemmeno da perdere tempo: nessuno in campo la poteva cogliere; si vede solo una testa che si abbassa sulla spalla? collo? di un avversario. Quindi l'ironia di Prandelli " gli aa non l'hanno vista, strano, son sempre così attenti" fa solo malinconia, quanto o poco meno di quella che ha trasmesso il gioco della squadra da lui diretta.

pienamente in linea con marlbearch

[gad]

Non sto dicendo che arbitro e/o assistente avrebbero dovuto vederla, magari l'assistente poteva farci più attenzione ma se non ci stava guardando c'è poco da inventarsi. Però in qualche modo (e non so in che modo) andava vista, così come è stata vista la testata di Zidane.

Diciamo che arbitro e assistente stessero guardano entrambi la scena... cosa avrebbero visto? Uno che (forse nel tentativo di saltare) da una testata all'avversario. Forse, come detto da qualcun altro a poter essere d'aiuto sarebbe stato l'arbitro di porta...ma siamo lì: il morso non lo avrebbe mai visto lo stesso.
Ora aggiugniamo che non c'erano solo loro 2 in area di rigore e che il pallone non è finito in zona ma da tutt'altra parte. E' ancora così facile da vedere come la testata di Zidane data in 1vs1 in mezzo al campo (che puntualmente non è stata vista neppure quella)?

Tornando a Marchisio.....
D'accordo con te Marblearch che non ci si fa 12 pagine di seghe mentali in campo.... ma un minimo di ragionamento lo si applica per assegnare una rimessa laterale; va applicato a maggior ragione prima di dare un rosso. Ho capito che ha visto un piede a mezz'aria ma se tutti i giocatori che colpiscono gli altri sopra il ginocchio non gioca più nessuno. Forse 12 pagine di ragionamento no, ma inquadrare un'attimo la situazione quello lo si fa...almeno io cerco di farlo...

[Radici]

Secondo me stiamo facendo delle analisi virtuali che, nella testa di un arbitro, mai passano in quella frazione di secondi in cui si decide; basta guardare dove si trova il messicano e come vede l'azione; vede un gamba che si disinteressa del pallone, alzarsi e andare a colpire un altra gamba all'altezza del ginocchio (più o meno) dove il pallone mai ci passerebbe; che poi marchisio si sia accorto, non si sia accorto, ci stesse pensando o meno non fa differenza. Il rosso non è per nulla scandaloso come , soprattutto i media e parte dello staff italico , cercano di farlo passare (il refrain è : "un altro Moreno"); potremmo dire che è severo, ma non scandaloso; diciamo poco in linea con l'indirizzo disciplinare dato a questi Mondiali, ma questa è un'altra storia.... sul morso di Suarez (la moccicata come l'ha definita l'abbruzzese Verratti) poi non c'è nemmeno da perdere tempo: nessuno in campo la poteva cogliere; si vede solo una testa che si abbassa sulla spalla? collo? di un avversario. Quindi l'ironia di Prandelli " gli aa non l'hanno vista, strano, son sempre così attenti" fa solo malinconia, quanto o poco meno di quella che ha trasmesso il gioco della squadra da lui diretta.

Povero me !!!!!!! Sto invecchiando, mi trovo pienamente d'accordo con Marblearch !!!!!dovrò espiare questo peccato !!!!
ahahhahah Bravo Marble quando non parli dei "capi" riesci anche ad essere giusto ed esaustivo !!!

[Dode]

Ho visto ora studiosport, il morso non è rilevabile da nessuna angolazione. Con buona pace di tutto il mondo italiano. O hai la sfacciataggine di decidere dopo che vedi il segno del morso (voi lo fareste se state arbitrando al mondiale?) o la cosa passa impunita (forse un addizionale era in posizione buona, ma non so).
O li cacci perche uno tenta di dare una testata e uno tenta di vendicarsi di gomito o niente.
Spero intervenga la FIFA. Ma intervenire significa 10 giornate o una squalifica a tempo che in proporzione alle gare che gioca una nazionale significhi 10 giornate.

Cosa che mi da anche un po fastidio è che veniamo a casa con una rissa negli spogiatoi contro il costarica e scene patetiche in panchina contro l'uruguay con uno dello staff tecnico che viene espulso in mezzo a madonne e parolacce in mondo visione.
Unico caso del mondiale, ovviamente.

[cielos+blu]

No no, anche con zero gialli sarebbe stato non eccessivo dare il rosso!
Non si può mettere in dubbio una decisione correttissima del genere.

(gamba alta quasi altezza ginocchio, senza possibilità di giocare il pallone, con tacchetti rivolti verso la gamba)

Vorrei analizzare questa frase:
1) "gamba alata quasi altezza ginocchio": vero. Quel piede lì non dovrebbe starci e invece c'è. Domanda: cosa ci fa lì? Marchisio, che in carriera nazionale ha all'attivo 3 ammonizioni in 4 anni, mette lì il piede perchè voleva colpire l'avversario oppure perchè è leggermente sbilanciato e sta cambiando direzione? Immaginiamo di essere noi in movimento lì al posto suo: se quello che dite voi è corretto si prefigura la seguente situazione: abbiamo il pallone tra le gambe, stiamo correndo verso all'attacco e vediamo un calciatore avversario che cerca di fermarci. Invece di continuare la corsa verso la porta, trascuriamo il pallone, che è già nostro possesso e tiriamo un bel pestone all'avversario perchè ci è venuta voglia di spezzargli le gambe. Una cosa del genere non è credibile neanche in una partita detenuti-secondini...se proprio voglio amputargli una gamba a) faccio un gesto più deciso b) non lo faccio quando ho il pallone tra i piedi.
L'alternativa dello "squilibrio" mi sembra molto più plausibile e ai fini del rosso è molto deresponsabilizzante; del fallo forse no ma del rosso si.


2) "senza possibilità di giocare il pallone": ma il pallone è suo prima, dopo e durante lo scontro. Mi sembra scorretto parlare di possibilità di giocare il pallone: qui siamo nel campo della realtà.
3)"coi tacchetti rivolti verso la gamba": è ora di finirla di pensare che i tacchetti facciano male.... lasceranno l'impronta ma nel momento in cui vengo colpito violentemente dalla gamba di un calciatore di 1,80 m e 80 kg il fatto che ci siano dei tacchetti sulla suola a livello di danno fisico è irrilevante.

E' da un po' che non passo dalla 3a categoria però diciamo che lì di interventi scomposti dei difendenti (perchè neppure lì gli attaccanti col pallone tra i piedi li fanno) ce ne saranno a caterve.... Possiamo "dare come disposizione" ai colleghi di tirare fuori il rosso, ovvero possiamo definire che in 3a categoria ogni fallo è "grave"?

L.C.S.!