Italia - Uruguay

[aladar]

Ho visto ora studiosport, il morso non è rilevabile da nessuna angolazione. Con buona pace di tutto il mondo italiano. O hai la sfacciataggine di decidere dopo che vedi il segno del morso (voi lo fareste se state arbitrando al mondiale?) o la cosa passa impunita (forse un addizionale era in posizione buona, ma non so).
O li cacci perche uno tenta di dare una testata e uno tenta di vendicarsi di gomito o niente.
Spero intervenga la FIFA. Ma intervenire significa 10 giornate o una squalifica a tempo che in proporzione alle gare che gioca una nazionale significhi 10 giornate.

Cosa che mi da anche un po fastidio è che veniamo a casa con una rissa negli spogiatoi contro il costarica e scene patetiche in panchina contro l'uruguay con uno dello staff tecnico che viene espulso in mezzo a madonne e parolacce in mondo visione.
Unico caso del mondiale, ovviamente.

E questo video?

http://www.corrieredellosport.it/video/ ... ne+inedita

[Dode]

Si ok ma qui devi essere in piedi sopra la traversa per quest'angolazione!
Le tre viste dai punti di visuali della terna non te la fanno percepire, sembra un tentativo di testata!

[Mark1974]

Marchisio = Rosso tutta la vita.
Ciao ciao

[Dode]

Ciao!

[Mark1974]

[arbitrello2]

Visto che nessuno ha ancora risposto, provo ad autocitare il mio pezzo con la domanda nella speranza che qualcuno dica la sua.

Ora però, come qualcuno di voi ha già chiesto, vedendo il morso di Suarez sulla spalla di chiellini, questo non può essere sufficiente per espellere il giocatore anche senza aver visto il fatto? Direi che se fosse stato un presunto pugno non sarebbe possibile, perché il volto magari sanguinante potrebbe essere stato provocato da qualcosaltro, ma i segni dei denti sono palesi.

[gad]

uno tenta di vendicarsi di gomito

Chiedo scusa.... ma complice l'esame che sto preparando mi sento di affermare con certezza quasi assoluta che il gesto di Chiellini è un riflesso e come tale involontario.

Spiego:
-di norma funziona che a prendere le decisioni sia il cervello e il midollo spinale le trasporti alle braccia.

-Se però mi pungo un dito o metto la mano su una fiamma i miei recettori sensitivi mi segnalano che c'è un pericolo al quale occorre reagire abbastanza in fretta: se queste informazioni dovessero farsi tutta l'andata al cervello e pure il ritorno vi siete già ustionati.

-L'informazione quindi si ferma a livello del midollo spinale presso un neurone motorio che ordina alla mano di spostarsi.

Nel caso specifico tutti gli esseri umani della terra, indipendentemente dalla loro volontà, avrebbero reagito così: sollevamento dell'arto per allontanare da se la fonte del dolore senza averlo pensato.

Ora Marblearch mi dirà, giustissimamente, che non possiamo portarci in campo un trattato di neurofisiologia da consultare all'occorrenza, ma questo non cambia le cose. Chiellini non ha mai deciso di alzare quel braccio.

P.S. Occhio che è completamente diverso dal calciatore che saltando apre inconsciamente le braccia toccando il pallone con la mano: lui la decisione di saltare l'ha presa e prendendola ha "comprato" tutto il pacchetto motorio immagazzinato nella sua memoria che comprende anche l'allargare le braccia.....

Ora che avete finito di leggere, trovate il tempo di smettere di ridermi in faccia e poi potete incominciare a coprirmi di insulti

[GioClasse90]

Visto che nessuno ha ancora risposto, provo ad autocitare il mio pezzo con la domanda nella speranza che qualcuno dica la sua.

Ora però, come qualcuno di voi ha già chiesto, vedendo il morso di Suarez sulla spalla di chiellini, questo non può essere sufficiente per espellere il giocatore anche senza aver visto il fatto? Direi che se fosse stato un presunto pugno non sarebbe possibile, perché il volto magari sanguinante potrebbe essere stato provocato da qualcosaltro, ma i segni dei denti sono palesi.

Stessa cosa che ho chiesto io pagine e pagine fa...
Ok per l'arbitro non avere visto, e ci sta.
Ma se il giocatore gli mostra i segni dei denti non può fare finta di niente

[AssistantRef]

Visto che nessuno ha ancora risposto, provo ad autocitare il mio pezzo con la domanda nella speranza che qualcuno dica la sua.

Ora però, come qualcuno di voi ha già chiesto, vedendo il morso di Suarez sulla spalla di chiellini, questo non può essere sufficiente per espellere il giocatore anche senza aver visto il fatto? Direi che se fosse stato un presunto pugno non sarebbe possibile, perché il volto magari sanguinante potrebbe essere stato provocato da qualcosaltro, ma i segni dei denti sono palesi.

I precedenti non sono molti, ma penso che ciò sia possibile. Credo abbia una certa importanza anche che tipo di giocatore è quello che chiede all'arbitro un ravvedimento della sua decisione, sulla base di "circostanze di fatto" come i segni delle dentate: se quel giocatore, cioè Chiellini, in almeno 2 altre occasioni durante la gara, ha posto in essere patetiche sceneggiate simulando di aver ricevuto nella propria area colpi che in realtà non aveva mai subìto (col chiaro intento di perdere tempo e far entrare i sanitari, se non con quello di ingannare l'arbitro), io arbitro avrà maggiori difficoltà a credere alla sua versione quando, magari, il colpo l'ha ricevuto per davvero. E' un pò come la vecchia favola di "al lupo! al lupo!".

[cielos+blu]

Visto che nessuno ha ancora risposto, provo ad autocitare il mio pezzo con la domanda nella speranza che qualcuno dica la sua.

Ora però, come qualcuno di voi ha già chiesto, vedendo il morso di Suarez sulla spalla di chiellini, questo non può essere sufficiente per espellere il giocatore anche senza aver visto il fatto? Direi che se fosse stato un presunto pugno non sarebbe possibile, perché il volto magari sanguinante potrebbe essere stato provocato da qualcosaltro, ma i segni dei denti sono palesi.

Stessa cosa che ho chiesto io pagine e pagine fa...
Ok per l'arbitro non avere visto, e ci sta.
Ma se il giocatore gli mostra i segni dei denti non può fare finta di niente

Serviva un suggerimento del IV uomo tipo Zidane/Materazzi a Germania 2006 (ammesso che il IV uomo avesse le immagini, qui c'erano anche il tempo e l'occasione per la "comunicazione" visto che l'arbitro ha concesso la punizione con un po' di ritardo e che quando ha fischiato era distante dal luogo del misfatto raggiunto pertanto vari secondi dopo)