Italia - Uruguay

[gad]

Si, AssistantRef. Quello che dici è vero. Ammettiamo però che la fonte sia affidabile: il fatto che ci sia il segno significa che è accaduto qualcosa ma (distaccandoci dal caso specifico) ne chi è stato, ne con quanta vigoria lo ha fatto, ne dove con precisione. Queste circostanze nel caso specifico contano poco ma nel generale sono importanti per decidere la ripresa del gioco, chi sanzionare e cosa scrivere sul referto per far comprendere al giudice cosa è accaduto nella maniera corretta.
Ma sopratutto, all'osservatore che sa che tu non sai cosa racconti? Certo può darsi che al mondiale dove le telecamere sono ovunque la commissione sia più felice di avere un espulsione corretta basata sul nulla piuttosto che niente (certo è che se poi sbagli e ti fidi la cappellata, oltre ad avere dimensioni mondiali nel caso specifico, ha conseguenze disastrose sulla carriera e sul mondiale)......

Da me può anche venire uno con 25 punti di cicatrice che se non ho visto chi, come e dove l'ha causata il resta in tasca.

[AssistantRef]

sono d'accordo con te che si tratta di casi eccezionali, in cui tanti presupposti devono verificarsi (in ogni caso, non sto suggerendo un comportamento da tenere, ma immaginando un possibile scenario, appunto possibile per me)

[Dode]

Diciamo cosi... la storia è pieni di giocatori che si sono presi rigore+rosso contro.. avendo un bello stampo rosso fuoco del pallone sul petto... perche l'avevano presa di petto... non di mano...

[BlueLord]

Adesso è venuta fuori questa:
http://www.sportmediaset.mediaset.it/ca ... golo.shtml
Ho controllato, non c'è nessun replay, l'inquadratura è da lontano, non si può dire niente ma si ha una leggera sensazione che la palla non sia del tutto uscita. Però, in mancanza di prove, vale come nulla.

[gabriele9]

la foto non è chiarissima, ma spero per rodriguez MORENO (MORENO) e soprattutto per il suo assistente, che non sia vero. altrimenti sarebbe da non solo mandare via dal mondiale, cosa certa.
a prescindere da questa mancata decisione ha condizionato la partita, perchè l'uruguay con suarez in meno (era difficle da vedere, ma è l'arbitro...) avrebbe fatto fatica e sarebbe finita 0-0

[mercarte]

Hai ragione, istituire subito un plotone e fucilare tutti al volo!

Mah...

[Dode]

Ma come diavolo fanno a fare un'articolo su un pallone uscito o no dalla linea bianca con una foto fatta da centrocampo e un pallone alto 1 metro sopra sta linea?
Ma neanche mandrake puo capire...
Adesso esco, faccio la foto alla mia macchina posteggiata con l'angolo giusto che prenda anche quello parcheggiato dall'altro lato e lo denuncio che mi ha tamponato

[BlueLord]

http://footballrefereeing.blogspot.it/2 ... studs.html
Secondo il noto blog "The Third Team" la decisione di Marco Rodriguez sarebbe da considerarsi corretta, vi è anche una lunga spiegazione.

[tony]

Mah, beato colui che riesce a determinare la gravità di un fallo da un fotogramma. Io continuo a pensare invece che occorra valutare la dinamica e nello specifico se il giocatore alza la gamba soltanto o se affonda i tacchetti, se il movimento è veloce o leggero, se il pallone è da quelle parti e il giocatore sembra intenzionato a giocarlo, se vi è davvero cattiveria o comunque un pericolo evidente per il giocatore, non la lontana possibilità di farsi male.
Nel dubbio (e solo nel dubbio) il come è stata gestita fino a quel momento la gara, centra eccome. Nel senso che se un intervento è intermedio tra giallo e rosso, in una partita in cui si è ammonito per molto meno ci può stare il rosso, in un'altra in cui non si è mai ammonito né richiamato per falli equivalenti non si può cacciare il rosso di punto in bianco.

[gabriele9]

The third team ha dei problemi. Rodriguez per loro ha fatto un'ottima partita dove adesso si è capito che anche il gol vittoria è ancora ultimo.

Potremmo fare anche noi una classifica delle prestazioni.