Italia - Uruguay

[aladar]

The third team è fortemente anti italiano dal mio punto di vista. Vedasi come è stato trattato Rizzoli in confronto ad altri arbitri ben peggiori e come al contrario sia stato difeso Rodriguez per un errore equiparabile ( e ci vado leggero) a quello commesso dal buon Nicola. Ancora oggi dopo la gara qualcuno piuttosto di dire qualcosa ha trovato che mancasse un giallo durante la direzione. Ormai non lo leggo più perchè mi da sui nervi che vogliano dare lezioni di arbitraggio a tutto il mondo ( la storia dei rapporti tipo OA per ogni gara è roba da esaltati)

[AssistantRef]

E' un blog di appassionati, ricco di informazioni sul calcio internazionale che solo esso sa dare in anteprima (per evidenti collegamenti, diretti o indiretti, con gli ambienti UEFA e dintorni) o in esclusiva (come per le fasce di merito UEFA, che senza quel blog non si conoscerebbero quanto agli aggiornamenti delle ultime 2 stagioni, riprese poi da altri organi informativi); i voti e le analisi tecniche vengono redatti da utenti più collaborativi di altri (magari anche non arbitri, non si può escludere), e in cui le opinioni sono liberamente espresse dai vari utenti: in questo mi sembra tale e quale a tanti blog e forum sull'arbitraggio, compreso quello in cui scriviamo (prima andava per la maggiore http://www.worldreferee.com, con cui fra l'altro alcuni degli utenti più attivi di "The Third Team" collaboravano prima di una rottura, meno aggiornato in tempo reale, ma ricchissimo quanto alle note biografiche).
Il "credito" se lo è guadagnato grazie al fatto che informazioni specifiche lì si trovano e altrove no (sia perché sono notizie "di nicchia", sia perché meglio catalogate), e quindi sono abbondate le citazioni da parte di altri siti.
Per me il lavoro che fanno (considerato il tempo che sottraggono ai loro hobbies) è meritorio per tanti aspetti, mentre per altri aspetti, come appunto le valutazioni tecniche, quel blog mi sembra abbia i limiti che avrebbe qualsiasi altro blog o forum su queste tematiche, e cioè la soggettività dei giudizi e il fatto che non si sappia chi o come li abbia rilasciati, addolciti da impaginazioni in linea con gli standards Uefa attuali. Ribadisco, anche "Arbitros.Mexico" e "Worldreferee" hanno classifiche sulle prestazioni del Mondiale, con pareri diversissimi tra di loro, ma non credo che ciò sia evitabile, e probabilmente anche all'interno di una sezione arbitrali, ci sarebbero pareri discordanti sugli arbitraggi di questo Mondiale.

[Observer]

Più' vedo l'intervento di Marchisio, più' il rosso non mi sembra inventato (in controtendenza rispetto al metro degli arbitri mondiali, ma non a quello di Rodriguez). Violenza di Suarez da prova televisiva, difficile da vedere per l'arbitro; la gomitata di reazione di Chiellini e' pure da rosso. Non mi ha convinto il messicano quando ha interrotto un'azione uruguayana con Verratti a terra, forse stirato, ma non infortunato alla testa.

A costo di essere l'ultimo soldato giapponese, guardate ragazzi che il rosso a Marchisio è un Grave fallo di Gioco cristallino, direi quasi da Settore Tecnico.

Quando si spiega il grave fallo di gioco, occorrerebbe proiettare questo fallo e chiedersi:

1) Gamba alta o bassa? Alta ... quindi nessuna possibile idea di contesa pallone.
2) Mette o no a repentaglio l'integrità fisica dell'avversario? Assolutamente si, per come è fatto l'intervento.

Quindi? Grave fallo di gioco e ROSSO!

Poi possiamo discutere sul fatto che sia il caso di dare un rosso così ad un mondiale, possiamo raccontarci un sacco di storielle divertenti sul sesso degli angeli e sul perchè siamo usciti ... ma guardate che questo è un grave fallo di gioco.

Evidentissimo? NO, non è un fallaccio solare, violento o brutale.

Ma mette a repentaglio l'incolumità fisica dell'avversario, punto!

Poi se proprio la dobbiamo dire tutta, questo collega giungeva a questa gara con la nomea dell'Arbitro terribile, che usa molto i cartellini. Semmai siamo stati noi fessi a impostare la gara su un Balotelli nervoso che si è fatto ammonire come un pollo dopo poco (e qui l'Arbitro è stato BRAVISSIMO) ... giallo in faccia zitto e mosca.

Difatti nel st ......

[Freedomofspeech]

La FIFA diramerà un documento con le valutazioni sulle scelte dall'arbitro come accade nei campionato nazionali oppure no? Così finalmente sapremo quale sarebbe stata la "scelta giusta"

[The Elf]

Vorrei porre una riflessione in merito alla questione del morso a Chiellini:
molti qui nel blog recriminano che l'Arbitro doveva dopo aver visto i segni sul suo collo espellere il calciatore uruguagio per comportamento violento (sembrava unta testata che comporta comunque il cartellino rosso). Ora a noi Arbitri viene insegnato che dobbiamo sanzionare SOLO ciò che vediamo altrimenti non dobbiamo intervenire (a meno che non vi sia una segnalazione di un AA UFFICIALE o IV uomo). Detto questo come possono dire alcuni che il collega abbia sbagliato? Chi mi dice a me Arbitro della partita che il morso non lo abbia dato un compagno di Chiellini per poi chiedere l'espulsione dell'avversario?
Sembra una riflessione senza senso ma a me capitò di vedere in Terza un difensore che a seguito di un battibecco con avversario si fece sputare addosso da un compagno per poi farmi vedere lo sputo sulla maglia che avrebbe comportato il rosso per l'attaccante incriminato.
Detto questo chi sostiene che l'Arbitro doveva fidarsi dei segni su Chiellini visto che l'azione stava ripartendo e stava guardando altrove (visto che l'AA non aveva visto nulla per ovvi motivi già descritti da un utente e non ha quindi segnalato nulla) di arbitraggio non ha proprio capito nulla visto che una nostra grandissima regola è NEL DUBBIO NON SEGNALARE (INTERVENIRE in questo caso).
Quante volte non sanzioniamo comportamenti violenti o antisportivi perchè non li abbiamo visti o li abbiamo visti male? E magari poi ci arrabbiamo perchè poi ci rompono le balle per una cosa da noi no vista.
Meno bar sport e più obiettività per favore.

[onlyReferee]

[...]Cosa che mi da anche un po fastidio è che veniamo a casa con una rissa negli spogiatoi contro il costarica e scene patetiche in panchina contro l'uruguay con uno dello staff tecnico che viene espulso in mezzo a madonne e parolacce in mondo visione.
Unico caso del mondiale, ovviamente.

Sì, diciamo che con il Costa Rica non è che ci sia stata una vera e propria rissa nel tunnel degli spogliatoi (per fortuna) ma comunque i nostri sono stati talmente polli da andare a provocarli anche lì. Pressoché lo stesso è poi successo nella gara con l'Uruguay, dove sapevano già come anche i bianco-azzurri fossero provocatori e bravi a mestierare e ci sono cascati in pieno.
Ora chiedo a voi lumi su un fatto di cui si è discusso solo in parte o comunque molto poco finora: poteva far di più il quarto uomo Geiger per gestire le panchine nel secondo tempo oppure, viceversa, poteva Rodriguez intervenire prima sulle stesse

[gad]

Ma mette a repentaglio l'incolumità fisica dell'avversario

Observer, sono d'accordo con te sull'analisi radicata nel regolamento che hai fatto ma....
Dire che un grave fallo di gioco è una cosa che "mette a repentaglio l'incolumità fisica dell'avversario" nei termini in cui lo stai facendo tu mi sembra poco corretto. Ovvero: tutti i falli de facto mettono a repentaglio l'incolumità fisica dell'avversario. Occorre pertanto stabilire una soglia per cui al di sopra il danno fisico indotto dal fallo sia rilevante e quindi (e viceversa al di sotto faremo altro....).

Diciamo che, per la zona in cui il fallo è stato fatto come danno rilevante possiamo intendere la rottura di una gamba.
Ora non vedo (certo, sono seduto davanti al PC e ho tutto il tempo per guardare e pensare) come un piede sospeso a mezz'aria, che non parte come spinto dall'attaccante ma solo come "effetto del movimento rotatorio" dell'attaccante e che non viene affondato verso l'avversario possa esercitare una forza tale da sfasciare un'arto.

Più guardo l'immagine più mi convinco che quel piede vola a mezz'aria e finisce la sua corsa in un punto. L'avversario che sta correndo incontro al pallone incoccia con un piede che ha già esaurito la forza che l'ha spinto lì: è come tirare una capocciata all'anta di un mobile che si è già completamente aperta per intenderci: oltre quel punto non può spingere. Il fatto che sia arrivata lì è un problema, ma non c'è altro.

Se proprio vogliamo secondo me possiamo ravvisare della negligenza oppure della imprudenza: Marchisio doveva sapere che mettere un piede a mezz'aria poteva creare dei problemi a qualcuno che avrebbe incrociato da quelle parti. Quindi, proprio a voler stare larghi un bel , che nel contesto disciplinare della direzione di gara, sia in generale che nel caso specifico della gara sarebbe dovuto a tutti gli effetti restare in tasca.

[robt]

dico la mia
Molto spesso quando si tratta di nostri colleghi, delle categorie nazionali, della sezione vicina, leggo commenti duri sulle prestazioni, a volte si butta la battutina su eventuali favori raccomandazioni etc.

Poi quando si tratta di un arbitro messicano, che nessuno di noi conosce, che è pure antipatico (a me personalmente, a pelle) e che nessuno di noi vedrà mai più nella vita, cerchiamo 150 angolature diverse per poter giustificare un rosso che non c'è.

Questo non è un fallo da rosso. Non è un fallo cattivo, per fare male. E' un intervento scomposto da punire con il giallo.
Fosse stata una partita dura, con 14 ammoniti, poteva essere un modo per riportare il match sui binari. Invece la soglia dell'ammonizione è sempre stata molto (troppo) alta (come in tutto il mondiale).

E per quanto riguarda le cose che succedono in aerea di rigore sarebbe opportuno evitare i 50 richiami di "facciata" se poi sappiamo tutti che,su un calcio d'angolo, se vuoi trovare un fallo in attacco, o un rigore, lo trovi.

Concludo dicendo che se è vero che un arbitro deve giustamente informarsi prima, studiare le squadre, devi sapere che chiellini ha un determinato atteggiamento e che suarez ha sempre appetito, quindi devi guardare principalmente loro e certe cose non te le dovresti perdere (ad un mondiale).

[fante]

Brevemente il mio pensiero sui principali episodi arbitrali della partita.

ESPULSIONE DI MARCHISIO: Altro che inesistente, al massimo severa (....in Italia, all'estero nella norma). Per qul tipo di fallo, se visto, ho sempre espulso.

MORSO DI SUAREZ: Terna da assolvere. Su Sky si è capito cos'era successo solo dopo tre-quattro replay. Classico episodio da prova-tv.

TRATTENUTA DI BONUCCI SU CAVANI: Rigorissimo. Un vero placcaggio oltre i limiti della tolleranza alla quale normalmente assistiamo. Unico grave errore di Rodriguez.

P.S. Solo per una statistica. All'esaurirsi degli interventi qualcuno si vorrebbe prendere l'onere di percentualizzare i vari punti di vista su questi episodi?
Grazie al volenteroso.

[Indice]

sono d'accordissimo con Fante ed Observer riguardo l'espulsione di Marchisio e l'impossibilità di sanzionare il morso di Suarez perché impossibile da vedere per occhio umano. Riguardo al rigore non concesso all'Uruguay mi chiedo: ma Cavani era in fuorigioco e l'arbitro ha dato (erroneamente) il vantaggio oppure Cavani era in posizione regolare)? In entrambi i casi c'è l'errore di Rodríguez e ritengo questo l'unico errore rilevante della prestazione.