Mondiali di calcio Brasile 2014 - Designazioni

[AssistantRef]

Cade così il criterio delle confederazioni per la prima volta anche nella fase ad eliminazione diretta.

Questo fatto, cioè il superamento oramai definitivo del criterio delle Confederazioni, mi pare al momento forse l'unico fattore positivo attribuibile alla gestione Busacca, rispetto a quella del precedente quadriennio (l'unico in cui il criterio delle Confederazioni aveva avuto efficacia quasi assoluta) degli spagnoli Garcia Aranda e Villar Llona.

Ho letto su vari siti delle pressioni che sta facendo il cile per la designazione di Webb. A cosa sono dovute queste "paure" dell'arbitro? Ci sono dei precedenti?

A parte i riferimenti all'arbitraggio di Nishimura tra Brasile-Croazia (e qualche moviola, esagerando, ha ritenuto un errore dell'assistente Klasenius anche il goal di Fred contro il Camerun), le polemiche dei cileni (soprattutto dei giocatori Sanchez, Vidal e Bravo) si sono scagliate contro l'arbitro Gassama, che li ha diretti contro l'Olanda: più che l'arbitraggio in sé per sé (anche se Vidal ha detto di aver giocato 11 contro 12, ma non so davvero la base di quest'affermazione), in Cile è montato un caso sui Social attorno alla designazione di un arbitro africano ritenuto poco conosciuto (in una gara che poteva decidere il percorso del Cile, tortuoso contro i padroni di casa, o più agevole come sembra possa avere l'Olanda), con accuse che hanno in parte rischiato di sconfinare nel più becero razzismo (qui, un repertorio degli accostamenti apparsi sui social e riportati da un sito cileno: http://www.eldinamo.cl/2014/06/23/arbitro-bakary-gassama-fue-blanco-de-las-criticas-por-desempeno-en-chile-holanda/)

[arbitrello2]

grazie per la precisazione. Avevo interpretato male allora, perché ero convinto che questa "crociata" fosse rivolta contro Webb.

[arbitro87]

Williams se la merita tutta questa designazione, e speriamo anche di vedere Gassama, che si meriterebbe di avere un'altra partita.

[gad]

Non so se vale la pena di aprire un 3d e nell'eventualità non saprei dove farlo. Questo mi sembra ad adesso il posto più idoneo per citare direttamente dal sito della FIFA un po' di numeri sul mondiale (con particolare riferimento all'arbitraggio):

Nella fase a gironi

-sono stati segnati in media 2,8 gol a gara (2,3 nel mondiale 2010)
-sono stati estratti in media 0,2 a gara (0,3)
-sono stati estratti in media 2,7 a gara (3,8)
-i minuti di gioco effettivo in media sono stati 55,5 (69,8)
- la gara con più sanzioni disciplinari è stata FRA- HON con 6 + 1 per doppia ammonizione (per un totale di 7 )
-la media del rapporto falli/cartellini gara è di 12,6/1; questi gli estremi:
*la gara con il minor rapporto falli/cartellini è stata RUS-KOR-(Pitana) con un rapporto di 5,5/1 (seguita da ESP-NED-(Rizzoli) con 5,75/1)
*la gara con il maggior rapporto falli/cartellini è stata HON-SUI-(Pitana) con un rapporto di 35/1 (seguita da IRN-NGA- (Vera)con 34/1)
- In 23 gare questo rapporto è compreso tra 0 e 10, in 19 tra 10 e 20, in 4 tra 20 e 30 e in 2 è superiore a 30.
-Rizzoli ha impiegato un totale di 6 per una media di 3 cartellini/gara

Ho visto anche che sulle statistiche FIFA c'è un simpatico schema che fa vedere il movimento dei calciatori in campo durante le gare colorando quali aree sono state occupate maggiormente durante la gara: sarebbe interessante anche il dato per gli arbitri ma purtroppo lo schema non esiste.

Fonte: FIFA.com

[arbitrello2]

Ma in gare di almeno 90 minuti, mi sembra assurdo dover leggere che i minuti di gioco effettivo sono stati in media 55, e si potrebbe pensare che il range di minuti giocati possa andare da 45 minuti a 65 minuti circa. Ma a questo punto ha ancora senso assegnare il recupero? Visto che anche li se diamo 5 minuti, se ne giocheranno effettivamente ca. 2? Opinione personale, vista l'incidenza sul totale lo eliminerei totalmente.

[Luca Marelli]

-i minuti di gioco effettivo in media sono stati 55,5 (69,8)

C'è qualcosa che non quadra in questo dato...

[gad]

http://www.fifa.com/worldcup/statistics/index.html

Io ho solo "copiato e incollato". Purtroppo non è esplicitato qual'è il criterio in base al quale è stato ottenuto. Però se fermate il cronometro ogni volta che il gioco si ferma non mi sembra poi così lontano dalla realtà.
Impiegando numeri a caso:
-3 secondi di media per una rimessa laterale con 50 rimesse laterali sono 150 secondi =2,5 minuti*
-12 secondi di media per un calcio di punizione con 20 falli =4 minuto*
-10 secondi di media per un calcio di rinvio/angolo con 20+10 situazioni= 300 secondi = 5,5 minuti*
- sostituzioni 30" x 3 x 2= 3 minuti
- 2 interventi di barella = 2 minuti.
-20 secondi per tornare in campo dopo un gol x 2,8 di media = 1 minuto*
Totale: 18 minuti. Quindi da 90 si passa a 72. Aggiungiamo le perdite di tempo*, i richiami* e ogni altra causa a 69 ci si può arrivare.
Tenete conto che comunque il "gioco" nelle situazioni asteriscate (*) prosegue comunque, ovvero i giocatori si spostano e sono in movimento....Il recupero come concetto di per se è sensato: va ad ammortizzare le situazioni senza asterisco, ovvero quelle dove tutto è effettivamente fermo.

Il dato di 55 di questo mondiale preoccupa anche me: vuol dire che grossomodo oltre al normale ci scappano altri 14 minuti.

Non so se poi si contano come non effettivi i secondi in cui il portiere tiene il pallone tra le mani: nel caso in cui sia stato considerato abbiamo da contare altri 6" x 30 occasioni = 3 minuti. Anche in questo caso ne mancano all'appello altri 11.

[Luca Marelli]

E' questo il punto: si ammonisce meno (rectius: si risparmiano ammonizioni dovute), si fischiano meno falli (rectius: si sorvola su contatti da fischiare), si espelle meno (rectius: si chiudono gli occhi per limitare le sanzioni disciplinari) ma si gioca 14 minuti di media in meno.

Se fossero corretti questi dati, c'è solo una parola per definire (a livello arbitrale) questi mondiali: fallimento.

[gad]

E invece sulla base di questi dati la FIFA potrà dire che è migliorata la gestione disciplinare delle gare perchè, aumentando la prevenzione, si è potuto diminuire il numero di provvedimenti. Inoltre, la stessa qualità del gioco è migliorata: il gioco è meno spezzettato perchè ci sono meno falli (questo è vero, dai: danno dei vantaggi che sono obiettivamente corretti). Senza poi considerare il fatto che queste considerazioni verranno scritte a fondo pagine perchè tutto il resto sarà decantazione dello spray e della GLT.

D'altronde la linea FIFA era chiara fin da quando Blatter ha tacciato Ivanov di incompetenza perchè alle scene belliche di Portogallo-Olanda ha risposto con bordate di cartellini.

[arbitrello2]

Inoltre, la stessa qualità del gioco è migliorata: il gioco è meno spezzettato perchè ci sono meno falli (questo è vero, dai: danno dei vantaggi che sono obiettivamente corretti).

no scusami, i vantaggi non sono obbiettivamente corretti, sono esasperatati perché ogni volta che la stessa squadra rimane in possesso del pallone viene dato il vantaggio. Non è questo il senso e lo spirito della regola.