atletico bilbao - napoli

[yellowflash]

Con tutto il rispetto, questo lo dici tu, per me è impossibile entrare nella mente del giocatore e capire da chi/cosa è "influenzato". Se la metti così potrei benissimo dire che Maggio prima pensava fosse fuorigioco, poi ha visto che l'assistente non alzava e quindi ha iniziato a correre pure lui vedendo l'attaccante in fuorigioco che andava verso il pallone. Allora sì che lo "influenza" (anche se all'inizio non a termini di regolamento, ricordiamoci che per influenza serve o l'interferenza o la contesa in termini di distanza di gioco, non piuttosto il "vedere l'attaccante che corre verso il pallone")
Non so se ho reso l'idea.

p.s. corretto.

[gad]

Cambio argomento:
è da ieri sera che ragiono sulla regolarità del gol del pareggio (quello su calcio d'angolo). Pienamente d'accordo sul fatto che sia gol regolare...ma così per il gusto di costruire dei castelli in aria: l'attaccante dell'atletico si tiene per mano ad un difensore del napoli: così facendo vanno a stringere a "sandwich" un altro difendente che vorrebbe passare ma non ci riesce perchè costretto dai due.

La situazione è pienamente regolare? E in un caso diverso, magari dove la trattenuta fosse più evidente, lo si potrebbe considerare una sorta di "sandwich indotto" e quindi sanzionarlo? E, per esteso e completare i possibili casi...si può fare "sandwich" con un palo?

[Tommytop]

Secondo me é fuorigioco perché l'attaccante influenza Maggio e, anche se non tocca il pallone, comunque distrae il giocatore del Napoli perché é lì tra i piedi e Maggio non sa chi dei due poi vada a prendere effettivamente il pallone.

Se voi foste stati al posto di Maggio, non vi avrebbe dato fastidio il giocatore in fuorigioco?
Se sí é fuorigioco, se no lasciate correre.

[Giglio]

Pensate quello che volete, è regolare ed è stato giudicato corretto non segnalare

[Metalmax]

:offtopic Cambio argomento:
è da ieri sera che ragiono sulla regolarità del gol del pareggio (quello su calcio d'angolo). Pienamente d'accordo sul fatto che sia gol regolare...ma così per il gusto di costruire dei castelli in aria: l'attaccante dell'atletico si tiene per mano ad un difensore del napoli: così facendo vanno a stringere a "sandwich" un altro difendente che vorrebbe passare ma non ci riesce perchè costretto dai due.

La situazione è pienamente regolare? E in un caso diverso, magari dove la trattenuta fosse più evidente, lo si potrebbe considerare una sorta di "sandwich indotto" e quindi sanzionarlo? E, per esteso e completare i possibili casi...si può fare "sandwich" con un palo?

Secondo me non c'è niente di irregolare perché sono i due difensori del Napoli ad ostacolarsi a vicenda, commettendo un errore stupido: in quel caso, uno dei due doveva sfilare, scambiarsi di posto con il compagno e marcare Aduritz che si era liberato facilmente.

-- gio ago 28, 2014 1:55 pm --

Pensate quello che volete, è regolare ed è stato giudicato corretto non segnalare

Rilassati, stiamo discutendo molto tranquillamente...

[arbitrello2]

Secondo me é fuorigioco perché l'attaccante influenza Maggio e, anche se non tocca il pallone, comunque distrae il giocatore del Napoli perché é lì tra i piedi e Maggio non sa chi dei due poi vada a prendere effettivamente il pallone.Se voi foste stati al posto di Maggio, non vi avrebbe dato fastidio il giocatore in fuorigioco?Se sí é fuorigioco, se no lasciate correre.

vediamo allora nuovamente cosa dice il regolamento:
"influenzare un avversario" significa impedire ad un avversario di giocare o di essere in grado di giocare il pallone, ostruendogli chiaramente la linea di visione o contendendogli il pallone

Ha ostruito la linea di visuale del difensore? NO
Gli ha conteso il pallone? Direi anche qui di NO, visto che l'attaccante si trova dalla parte opposta del pallone, non lo gioca e non ci prova neanche anzi, si ferma.

Ora, il difensore, una volta partito per la corsa, è stato ostacolato dall'attaccante? direi anche qui di NO.

Il regolamento sempre dice:
Intervenire nel gioco significa giocare o toccare il pallone passato o toccato da un compagno.

Anche questo caso non si è verificato. Per questo, io, come tanti altri qui sul forum, consideriamo regolare il gol. Che poi sia 1000 volte più semplice alzare il fuorigioco, e in campo magari anche io lo avrei alzato sbagliando, non lo metto in dubbio, questa è stata una chicca secondo il mio parere.

[divisarossa]

Attenzione, ma il portiere dalla sua posizione non potrà mai capire realmente che un calciatore è in fuorigioco (magari pensava l'assistente l'avesse valutato regolare, non aveva certezze). Quindi potrebbe essere stato influenzato dai suoi movimenti, sotto questo aspetto, decidere di non punire il comportamento messo in atto, è penalizzante per i difendenti.

la regola è fatta proprio per penalizzare i difendenti!!!

-- gio ago 28, 2014 3:14 pm --

Spero che non si facciano 50 pagine di polemiche su una cosa ben codificata dal regolamento.

[OldReferee]

A mio parere il caso è chiaro (ieri sera ho sentito in tv persino un commento sensato pure di Caressa ), non è fuorigioco in quanto l'attaccante non tocca il pallone, ne fisicamente non impedisce ai difendenti di giocare, ne crea problemi di visuale ai difendenti stessi. Molto bravo l'AA a tenere giu' la bandierina.

[trmx27]

È invece è proprio quello il punto. La presenza del compagno di squadra in posizione regolare è fondamentale in un caso del genere nella rilevazione e valutazione dell'eventuale punibilità del calciatore in fuorigioco.

Non capisco onestamente. Dovrei forse intendere che la presenza del compagno va ad "annullare" l'eventuale contesa? In questo senso? Se è così non ricordo sinceramente una casistica del genere nel regolamento.

Voi non capite perché purtroppo non studiate il regolamento passo per passo. È chiaramente scritto che se un solo giocatore in fuorigioco corre verso il pallone e nessun altro calciatore in posizione regolare può raggiungerlo, l'assistente puo alzare la bandiera prima che questo raggiunga il pallone.
Questa discriminante è stata messa affinché non si creino situazioni tipo difensore che rincorre un attaccante in fuorigioco (unico che potrebbe raggiungere il pallone) da dietro commettendo su di lui un fallo per evitare che lo stesso segni una rete. Fallo che potrebbe mettere a repentaglio l'integrità fisica dei calciatori coinvolti nell'azione.
-- 28 agosto 2014, 16:36 --



Minuto 1:46

Successo anche nella nostra serie B un paio di anni fa e l'azione fu ritenuta regolare.
Anche dal settore tecnico.

[BlueLord]

Abbiamo il responso finale di Pierluigi Collina:
http://video.sky.it/sport/champions-lea ... 211742.vid
Sempre grazie a Regoliamoci di SKY e Lorenzo Fontani.
Dunque gol correttamente convalidato, giusto considerare il calciatore in fuorigioco come non influente.
L'assistente di Cakir coinvolto nell'episodio è comunque Duran, Collina si è sbagliato citando Ongun (il secondo).